Suchergebnisse

The myth of the genius programmer -- Building an awesome team culture -- Every boat needs a captain -- Dealing with poisonous people -- The art of organizational manipulation -- Users are people, too

In the knowledge economy, teams play a central role in decisions made within and across organisations. The reason why teams with diverse compositions are often used is arguably their ability to develop solutions that none of their members could have produced alone. Systems design, strategy and policy development, risk management, and innovation are just a few of the areas that call for team decisions. Unfortunately, a considerable number of behavioural research studies show that teamwork is fraught with difficulties. Teams often underestimate their fallibility, struggle with conflict, or are unable to share and integrate critical information effectively. Indeed, the evidence shows that two out of three teams do not achieve their goals and half of organisational decisions – many of which are team decisions – fail.

In this book, the authors draw from research in psychology, decision and systems sciences – as well as their own research and consulting work that spans more than 20 years – to show how designed interventions can enable team decision making to become rigorous, transparent, and defensible. They cover theory and practice regarding the design, delivery, and evaluation of interventions to support team decision making in situations of varied complexity. Written as an applied resource for researchers and advanced students in particular, this book offers a guide to proven interventions that enhance the process of making team decisions and increase the chances of superior team results.

Die Arbeit untersucht das Konzept und die praktische Arbeit der Regionalen Wiederaufbauteams (PRTs) als Instrument innerhalb des Engagements der internationalen Gemeinschaft in Afghanistan. Dabei steht zum einen die theoretische Erarbeitung des Ansatzes einschließlich seiner konzeptionellen Unterschiede bei den beteiligten Partnern im Vordergrund, zum anderen sollen anhand eines Analyserasters die Wirkungsmöglichkeiten der PRTs beurteilt werden, um daraus Schlussfolgerungen für die Einsatzmöglichkeiten des Instrumentes in Afghanistan sowie in anderen Szenarien zu ziehen. Die Arbeit kommt zu folgenden Schlussfolgerungen: PRTs sind als zivil-militärisches Instrument institutionalisierter Ausdruck einer integrierten Außen-, Sicherheits- und Entwicklungspolitik und der Entwicklung hin zum multidimensionalen Peacebuilding in den letzten zwei Dekaden. Der Ansatz ist inhaltlich flexibel, im Umfang skalierbar und ermöglicht die Beteiligung verschiedener Akteure, die andernfalls nur unter Schwierigkeiten in ein Stabilisierungs- und Wiederaufbauengagement zu integrieren sind. Der Ansatz verfügt über komparative Vorteile bei sicherheitsspezifischen Aufträgen, insbesondere bei der Unterstützung von Sicherheitssektorreformen. PRTs ermöglichen die Dislozierung von humanitärer Hilfe und Wiederaufbaukapazitäten in instabilem und unsicherem Umfeld. Sie können wertvolle Zeit für Stabilisierungs- und Wiederaufbaumissionen und für die Konfliktbearbeitung gewinnen. Sie sind jedoch kein Ersatz für staatliche Strukturen, sondern können lediglich positive Impulse für deren Aufbau leisten. Sie sind ebenfalls kein Ersatz für zivile Wiederaufbauhelfer und können für diese auch keine koordinierende Rolle einnehmen. PRTs können dem allgemeinen Verfall der Sicherheitslage, beispielsweise angesichts einer Aufstandsbewegung, wenig entgegensetzen und sind kein geeignetes Instrument zu ihrer Bekämpfung. Die Analyse zeigt, dass der Ansatz in Afghanistan unter schwierigen Bedingungen seine Tragfähigkeit bewiesen hat. Er ist ein nützliches Instrument im Portfolio des State- und Nation-Building, insbesondere mit Blick auf Szenarien von Post-Conflict- und Failed States. Gleichwohl ist eine realistische Erwartungshaltung an seine Wirkungsmöglichkeiten gerade vor dem Hintergrund des Einsatzes begrenzter Ressourcen, notwendig. Diese Erkenntnis gerät bisweilen, v.a. bei den politischen Akteuren, in den Hintergrund.

Impact of 1976 decision by then Director George Bush to form a non-CIA study group on Soviet capabilities and intentions. Formation of Team B to challenge Central Intelligence Agency estimates prepared by Team A.