Suchergebnisse

"Die vorliegende Arbeit untersucht die Effektivität der 'Governance'-Struktur der Pensionskassen in Österreich. Darauf aufbauend werden die polit-ökonomischen Konsequenzen anhand des politischen und legislativen Prozesses, der zur Novelle des Pensionskassengesetzes im Jahre 2003 führte, analysiert. Im ersten Teil werden die 'Coporate Governance', der Regulierungsrahmen und die Wettbewerbsintensität im Bereich der Pensionskassen dargestellt und bezüglich ihrer Effektivität zur Durchsetzung der Interessen der Anwartschafts- und Leistungsberechtigten untersucht. Im zweiten Teil werden die Ergebnisse des ersten Teils einer empirischen Überprüfung unterzogen. Analysiert wird, wessen Interessen die Pensionskassen in einem Interessenkonflikt zwischen Anwartschafts- bzw. Leistungsberechtigten tatsächlich vertreten. Die Untersuchung basiert auf einer Fallstudie. Die wichtigsten Resultate dieser Arbeit lassen sich wie folgt zusammenfassen: (i) Die 'Governance'-Struktur der Pensionskassen (bestehend auf 'Corporate Governance', regulatorischem Rahmen und Wettbewerb) stellt keinen wirksamen Anreizmechanismus für die Pensionskassen dar, allein die Interessen der Anwartschafts- und Leistungsberechtigten zu vertreten. (ii) In einem tatsächlichen Interessenkonflikt bezüglich der Reform der 'Governance'-Struktur der Pensionskassen vertraten der Fachverband der Pensionskassen und die Pensionskassen die Interessen der AktionärInnen gegen jene der Anwartschafts- und Leistungsberechtigten, wie im ersten Teil prognostiziert. Dadurch zeigt sich, dass die 'Governance'-Struktur auf der Mikro- und Mesoebene polit-ökonomische Rückwirkungen auf der politischen Ebene hat, die zu einem 'Circulus vitiosus' für Anwartschafts- und Leistungsberechtigte führen können." (Autorenreferat)

The extent to which e-governance develops in a country is a function of the collective national and local capital supplying IT services and of informal social and human capital creating a demand for e-governance. Supply requires public officials and citizens to have access to the Internet and access varies enormously according to a country's modern resources and political openness. But the characterization of these differences as a digital divide is misleadingly static. A diffusion model of Internet access shows that it is more realistic to think of cross-national differences in terms of leading and lagging countries; in this model laggards have the potential to catch up with leaders. Differences in the capacity of countries to supply standard e-government services are a consequence of its degree of modern resources and to supply e-participation facilities reflects its political openness and extent of corruption. In countries with a high degree of modern resources and a majority of adults on line, digital choice creates limits as well as opportunities for e-governance, since most non-users of the Internet are older people who see no need for going on line. Among those on line a majority prefer to contact local and central government by traditional means, such as telephone or writing a letter. In the most modern and open societies the diffusion of the Internet is most likely to promote government efficiency and the virtual linkage of disparate public agencies serving the same client. In developing countries it will be one more pressure to reduce corruption and increase bureaucratization and in relatively closed regimes it can threaten destabilization by strengthening dissident mobilization within and across national borders. Globally, the diffusion process will promote openness in intermestic public policies that involve both national and trans-national politics. It will also reduce the proportion of native English-speakers and increase bilingual and bicultural Internet users.