Governance, good governance and global governance: Conceptual and actual challenges
In: Third world quarterly, Band 21, Heft 5, S. 795-814
ISSN: 1360-2241
In: Third world quarterly, Band 21, Heft 5, S. 795-814
ISSN: 1360-2241
In: Critical concepts in the social sciences
In: Political economy Vol. 4
Es gibt Worte und Begriffe, die sich innerhalb kurzer Zeit so in dem allgemeinen oder auch nur geschäftsbezogenen Sprachgebrauch ausbreiten, dass sie als selbstverständlicher Besta- teil des Sprachschatzes angesehen werden und unter günstigen Umständen sogar die Weihen der Aufnahme in den Duden erfahren dürfen. Gute Kandidaten hierfür scheinen sicherlich die Begriffe Governance, und hier speziell Corporate Governance und IT Governance sowie Compliance zu sein. Nutzt man nun die derzeit wohl größte und leistungsfähigste Suchmaschine der Welt, um - bei aller gebotenen Vorsicht hinsichtlich der t
In: Key concepts
In: Handwörterbuch der Stadt- und Raumentwicklung, S. 857-865
Governance steht als Oberbegriff für die Gesamtheit der Formen, mit denen das kollektive und interdependente Handeln von Akteuren und Organisationen koordiniert werden kann. Der Governance-Begriff macht auf ein Doppeltes aufmerksam: Kollektives Handeln zur Erfüllung öffentlicher Aufgaben ist heutzutage in komplexe Strukturen eingebettet und erfolgt über die Kombination unterschiedlicher Steuerungsmodi. Räume und Regionen sind soziale Konstrukte in dem Sinne, als dass sie erst über das soziale Handeln von Akteuren konstituiert werden.
In: Making Politics Work for Development: Harnessing Transparency and Citizen Engagement, S. 33-53
In: The Political Economy of Sustainable Development, S. 47-71
In: Theoretical Approaches to European Integration, S. 102-122
In: Governance: an international journal of policy and administration, Band 26, Heft 3, S. 347-368
ISSN: 1468-0491
This commentary points to the poor state of empirical measures of the quality of states, that is, executive branches and their bureaucracies. Much of the problem is conceptual, as there is very little agreement on what constitutes high‐quality government. The commentary suggests four approaches: (1) procedural measures, such as the Weberian criteria of bureaucratic modernity; (2) capacity measures, which include both resources and degree of professionalization; (3) output measures; and (4) measures of bureaucratic autonomy. It rejects output measures and suggests a two‐dimensional framework of using capacity and autonomy as a measure of executive branch quality. This framework explains the conundrum of why low‐income countries are advised to reduce bureaucratic autonomy while high‐income ones seek to increase it.