Suchergebnisse

Es wird die These entwickelt, daß sich die politische Kultur nach der deutschen Einigung in einer entscheidenden Weise dadurch verändert hat, daß die NS-Zeit eine neue Rolle zugewiesen bekommt. Sie erscheint nicht mehr als die einzige ablehnenswerte Periode in der deutschen Geschichte, sondern es gilt sich nun auch gegen die SED-Herrschaft bzw. die stalinistische Vergangenheit abzugrenzen. Illustriert wird diese These mit einem Streit, der zwischen Stefan Heym und einem pöbelnden Angreifer in Köln stattfand. Die Veränderungen des Verhältnisses zur deutschen Vergangenheit werden als Teil einer umfassenden Veränderung interpretiert: "Davon betroffen ist z.B. auch die Einschätzung des Rechtsradikalismus und Neonazismus, denn die Gefahr, die von diesen Gruppen ausgeht, wird heruntergespielt, wenn man sie nicht mehr in Zusammenhang mit der NS-Vergangenheit sieht." (pra)

Die Frage nach dem Umgang mit der nationalsozialistischen Zeitungswissenschaft, vor allem dem Fortwirken dieser Phase der Geschichte des Faches im deutschsprachigen Raum, und den möglichen Einflüssen auf aktuelle Entwicklungen, "beinhaltet auch heute noch einige Brisanz". Bezugnehmend auf die österreichische Fachgeschichte erkundet der Autor die historische Identität der fortan Publizistik bzw. Publizistikwissenschaft genannten Disziplin. Es bezieht sich dabei auf persönliche Reflexionen, eigene Arbeiten zur Fachgeschichte in Österreich sowie Recherchen hinsichtlich der Relevanz des Themas für Abschlussarbeiten am Salzburger Institut für Publizistik und Kommunikationswissenschaft. Er stellt fest, dass die Dominanz der "Schweigespirale" als vorherrschende Haltung des Faches gegenüber seiner eigenen Vergangenheit auch in Salzburg wirksam gewesen ist, dass die Kontinuität zur NS-Zeit vor allem in personeller Hinsicht im österreichischen Journalismus beträchtlich war und dass strukturell nicht zuletzt die enge Orientierung an der deutschen Publizistikwissenschaft in personeller wie inhaltlicher Hinsicht ungebrochen erscheint. Die Haltung des "Unpolitischen", als eine der häufigsten Reaktionen auf die eigene "belastete" Vergangenheit, wird bis heute noch von vielen seiner Kollegen im Fach vertreten, was auch mit wissenschaftstheoretischen Positionen und auch der weitgehenden Absenz bezüglich Stellungnahmen zu medienpolitischen Entwicklungen zu tun hat. (RG)

Wie gehen Organisationen mit ihrer Vergangenheit um und was geschieht, wenn sie sich der Vergangenheit anderer annehmen? Der vorliegende Band versammelt Beiträge von Sozial-, Geschichts- und Wirtschaftswissenschaftler(inne)n, die diese Frage aus unterschiedlichen Perspektiven und für unterschiedliche Organisationstypen beleuchten. Zwei grundverschiedene Momente sozialer Gedächtnisse werden dabei adressiert: Zum einen muss davon ausgegangen werden, dass Organisationen ihre Strukturen pfadabhängig ausbilden und ihre Aktivitäten nur aus ihrer Vergangenheit heraus analysiert werden können. Diese Vergangenheit offenbart sich im Rückblick zum anderen aber nur selektiv und interpretativ - sie wird unter den Umständen gegenwärtiger Situationen immer neu konstruiert. Soziale Gedächtnisse der Organisation geben somit Orientierung für Prozesse des Organisierens. Zugleich kann es Gegenstand organisationalen Handelns sein, eine solche Orientierung für andere bereitzustellen. Der Inhalt · Theoretische Perspektiven auf das organisationale Gedächtnis · Die Vergangenheit der Organisation · Die Organisation der Vergangenheit Die Zielgruppen Studierende und Lehrende der Sozial-, Geschichts- und Wirtschaftswissenschaften. Die Herausgebenden Dr. Nina Leonhard ist Dozentin für Allgemeine Soziologie und Politikwissenschaft am Fachbereich Human- und Sozialwissenschaften an der Führungsakademie der Bundeswehr in Hamburg und Lehrbeauftragte am Institut für Soziologie der WWU Münster. PD Dr. Oliver Dimbath ist Akademischer Rat am Lehrstuhl für Soziologie an der Universität Augsburg. Dipl. Soz. Hanna Haag ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Fachbereich Sozialwissenschaften der Universität Hamburg. PD Dr. Gerd Sebald ist Koordinator am DFG-Graduiertenkolleg "Präsenz und implizites Wissen" an der FAU Erlangen und lehrt ebenda am Institut für Soziologie

Eine gemäßigte Form des Realismus wird gegen die von Michael Dummett vorgebrachten antirealistischen Argumente verteidigt. Dummett behauptet, daß unser Verständnis eines Gedankens durch unsere Kenntnis von Verfahren bestimmt ist, seine Wahrheit oder Falschheit festzustellen und nicht durch ein Verständnis einer möglicherweise unentdeckbaren Wahrheitsbedingung. Er bezweifelt damit die Verständlichkeit der Auffassung, es hätte in der fernen Vergangenheit Ereignisse geben können, die keine Spur zurückließen und nun unzugänglich sind. Diese Form des Antirealismus wird bezüglich seiner Folgen für unser Wissen sowohl von der Vergangenheit als auch vom Fremdpsychischen in Frage gestellt. (GB)

Dass nicht nur Angela Merkel sich von der CDU distanziert, sondern umgekehrt auch ihre Partei von der langjährigen Kanzlerin, ist mit dem Amtsantritt von Friedrich Merz endgültig geworden. Der eben vorgestellte Programmentwurf der CDU zeigt den Sprung zurück in die Vergangenheit,die keine Lösungsansätze für die Zukunft unseres Landes aufzeigt, mehr als deutlich. Der Versuch, die...
The post Zurück in die Vergangenheit first appeared on Blog der Republik.

Norbert Frei schließt mit seinem Band Im Namen der Deutschen: Die Bundespräsidenten und die NS-Vergangenheit eine wichtige Lücke im Bereich eines zentralen Verfassungsorgans unserer Demokratie: dem Bundespräsidenten, so Prof. Dr. Karl-Rudolf Korte von der NRW School of Governance an der Universität Duisburg-Essen. Folgende Fragen markieren das langjährige Forschungsprojekt: "In welcher Weise machten die Bundespräsidenten der... Weiterlesen »

Dass nicht nur Angela Merkel sich von der CDU distanziert, sondern umgekehrt auch ihre Partei von der langjährigen Kanzlerin, ist […]
The post Zurück in die Vergangenheit first appeared on Blog der Republik.

Das übergreifende Thema dieser Debatte ist der 'Dialog der Disziplinen'. Die Gedächtnisforschung eignet sich besonders gut für einen solchen Dialog, denn sie ist selbst ja keine Einzeldisziplin, sondern ein Thema, in dem sich die Fragen vieler Disziplinen kreuzen. Die Neurowissenschaften, die Psychologie, die Psychoanalyse, die Soziologie, die Literatur-, Kunst- und Medienwissenschaft, die Politologie und nicht zuletzt die Geschichtswissenschaft sind in diesen Diskurs eingebunden. Die verstärkte Beschäftigung mit Gedächtnis und Erinnerung bedeutet für die Geschichtswissenschaft auch, dass sie sich in einer immer stärker ausdifferenzierten Medienlandschaft verorten muss. Die Ge-schichte 'gehört' heute einer ständig wachsenden Gruppe von Sachwaltern - neben den Professoren auch den Politikern, den Ausstellungsmachern, den Geschichtswerkstätten, den Bürgerbewegungen, den Filmregisseuren, den Künstlern, den Tourismusveranstaltern, den Infotainern und den Eventplanern. Das heißt keineswegs, dass der Einflussbereich der Historiker schrumpfen würde - im Gegenteil: Sie werden bei allen Geschichtsprojekten dringend gebraucht, müssen sich aber daran gewöhnen, enger mit anderen Akteuren zusammenzuarbeiten. Die Auseinandersetzung mit Geschichte verlagert ihren Schwerpunkt von der Universität zum Kulturbetrieb und damit zur Logik des Marktes. Im Folgenden sollen zwei Themenbereiche angesprochen werden, die auf eine paradigmatische Weise im Spannungsfeld von 'Geschichte' und 'Gedächtnis' stehen: die Figur des 'Zeitzeugen' und die Frage des Umgangs mit historisch belasteter Vergangenheit.

Das übergreifende Thema dieser Debatte ist der 'Dialog der Disziplinen'. Die Gedächtnisforschung eignet sich besonders gut für einen solchen Dialog, denn sie ist selbst ja keine Einzeldisziplin, sondern ein Thema, in dem sich die Fragen vieler Disziplinen kreuzen. Die Neurowissenschaften, die Psychologie, die Psychoanalyse, die Soziologie, die Literatur-, Kunst- und Medienwissenschaft, die Politologie und nicht zuletzt die Geschichtswissenschaft sind in diesen Diskurs eingebunden. Die verstärkte Beschäftigung mit Gedächtnis und Erinnerung bedeutet für die Geschichtswissenschaft auch, dass sie sich in einer immer stärker ausdifferenzierten Medienlandschaft verorten muss. Die Geschichte 'gehört' heute einer ständig wachsenden Gruppe von Sachwaltern - neben den Professoren auch den Politikern, den Ausstellungsmachern, den Geschichtswerkstätten, den Bürgerbewegungen, den Filmregisseuren, den Künstlern, den Tourismusveranstaltern, den Infotainern und den Eventplanern. Das heißt keineswegs, dass der Einflussbereich der Historiker schrumpfen würde - im Gegenteil: Sie werden bei allen Geschichtsprojekten dringend gebraucht, müssen sich aber daran gewöhnen, enger mit anderen Akteuren zusammenzuarbeiten. Die Auseinandersetzung mit Geschichte verlagert ihren Schwerpunkt von der Universität zum Kulturbetrieb und damit zur Logik des Marktes. Im Folgenden sollen zwei Themenbereiche angesprochen werden, die auf eine paradigmatische Weise im Spannungsfeld von 'Geschichte' und 'Gedächtnis' stehen: die Figur des 'Zeitzeugen' und die Frage des Umgangs mit historisch belasteter Vergangenheit.