Прагма-диалектическая концепция аргументации как эффективный инструмент анализа и оценки аргументативного политического дискурса

Abstract

Прагма-диалектическая теория аргументации сочетает в себе диалектический и риторический подходы к аргументации и предлагает идеальную модель ведения критической дискуссии, включающую четыре стадии разрешения конфликта мнений, а также критерии разумности, которым участники дискуссии должны следовать, стремясь преодолеть разногласие. Для преодоления диалектического и риторического напряжения прагма-диалектика расширила свою модель стратегическим маневрированием. Все это делает прагма-диалектический подход к аргументации эффективным средством тщательного изучения и оценки аргументативного политического дискурса в его реальном функционировании и дает возможность более глубоко взглянуть на аргументативную политическую реальность. ; The pragma-dialectical theory of argumentation combines a dialectical and a rhetorical perspectives on argumentation; it introduces the four-stage ideal model of critical discussion any argumentative discourse must pass through to resolve a difference of opinion, and provides the standards of reasonableness for critical discussion. The gap between dialectic and rhetoric was bridged by introducing the concept of strategic manoeuvring that represents the next nascent stage of the development of the pragma-dialectics. The pragma-dialectical approach to argumentation is considered an effective tool to scrutinize and assess argumentative political discourse in its real functioning to get more profound insights in argumentative political reality.