Риторика ритуала. Советский социолект в этнолингвистическом освещении

Abstract

Пропагандистские, публицистические и, не в последнюю очередь, литературные тексты советской эпохи конструируют идеологически рекомендованную действительность, которая может быть названа реальностью (квази)ритуального опыта. В статье показывается, за счет каких общедискурсивных и риторических особенностей советского социолекта последний мог служить эффективным средством убеждающего воздействия. С оглядкой на исследования в области лингвистической прагматки и неориторики использование марксисткого социолекта описывается при этом в терминах языковой агрессии, языкового насилия или языковой экспансии многообразие собственно риторических приемов, усиливающих доказательность речи в этих случаях рассчитано не на обсуждение и логику доказательств, но на интериоризацию сказанного в качестве неизбежного или должного. Воздействие на слушателя достигается при этом, однако, не прямым, но косвенным образом отсылками к морально-нравственным, этическим или идеологическим пресупозициям, наделяющим речь заведомой аксиоматичностью и эмоциональной убедительностью. Так, демагогические умозаключения, как правило, представляют из себя энтимемы «неполные» суждения, опирающиеся на пропуски «само собой разумеющихся» посылок, речевые импликатуры, тавтологизирующие отождествления, метафорическую амплификацию и т.д. Одним из наиболее характерных индикаторов языковой демагогии служит отсылка к реальности и argumenta ab evidentibus causis, «доводы от очевидного» злоупотребление вводными конструкциями, подразумевающему «визуальную» солидарность оратора и аудитории, «очевидность» того, что не требует доказательств и т.д. ; Propaganda, publicistic and literary texts of the Soviet epoch construct ideologically recommended reality which can be called a reality of (quasi) ritual experience. The article shows, what discourse and rhetorical features of Soviet sociolet made it an effective means of convincing. Taking linguistic, pragmatic and neorhetoric research into account, the use of Marxist sociolect is described in terms of language aggression, language violence or language expansion the variety of rhetorical means strengthening persuasiveness of speech in these cases is constructed not for discussion and logic of proofs, but for interiorizing of the words as inevitable or due. Influence on the listener is reached, however, not directly, but indirectly by references to moral, ethical or ideological presuppositions, rendering speech notoriously axiomatic and emotionally persuasive. So, demagogical conclusions, as a rule, are enthymemes "incomplete" judgements based on missing «granted» premises, speech implications, tautological identifications, metaphorical amplification, etc. One of the most typical indicators of language demagogy is reference to reality and argumenta ab evidentibus causis, «arguments from obvious» misuse of introductory phrases, implying "visual" solidarity of orator and audience, "evidence" of what does not demand proofs, etc.