МОДЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ (Ч. ТЕЙЛОР, Э. ЛАКЛО, Ш. МУФФ)

Abstract

Данная статья посвящена анализу двух моделей политической идентификации, которые были предложены Ч. Тейлором, представителем коммунитаристского направления политфилософии, и Э. Лакло и Ш. Муфф, теоретиками постмарксизма. Сначала автор формулирует методологические предпосылки исследования: критический подход к самому собой разумеющемуся знанию; принятие во внимание исторической и культурной обусловленности любого знания; учет связи между знанием, социальными процессами и социальным поведением. Далее анализирует модель политической идентификации Ч. Тейлора, в результате чего отмечает как положительный, так и отрицательный аспекты модели канадского философа. К положительному аспекту автор относит первоначальную проблематизацию аффективного момента гражданской приверженности демократическим институтам. Отсюда проистекает идея культивирования патриотизма, предлагаемая Ч. Тейлором для решения проблемы эрозии демократии. Отрицательным аспектом модели является внутреннее противоречие между сильной идеей гражданского участия и индивидуальной свободой. Затем в статье рассматривается модель политической идентификации Э. Лакло и Ш. Муфф. Разработка этой модели связана с осознанием слабости существующей демократической политики, из которой исключен ряд дискриминируемых и эксплуатируемых социальных групп. Согласно модели радикально-демократической идентификации проблему эрозии демократии позволят разрешить процесс постоянного оспаривания существующих отношений субординации и включение все новых социальных групп в демократическое движение. Две модели политической идентификации оцениваются с точки зрения потенциала в разрешении проблемы эрозии демократии. Наиболее оптимальной признается модель радикально-демократической идентификации, предложенная Э. Лакло и Ш. Муфф. ; This article analyses two models of political identification: the model proposed by communitarianist political philosopher C. Taylor, and that suggested by post-Marxist theorists E. Laclau and C. Mouffe. First, the paper outlines the methodological basis for this research: criticism of the taken-for-granted knowledge; historical and cultural determination of any kind of knowledge; interconnection between knowledge, social processes and social action. Further, the author analyses C. Taylor's model of political identification and singles out both its positive and negative aspects. The positive aspect is the initial problematization of the affective side of civic commitment to democratic institutions. This originates the idea of patriotism cultivation proposed by C. Taylor to resolve the problem of democracy erosion. The negative aspect of this model is the internal contradiction between the strong idea of civic participation and individual freedom. Next, the author analyses E. Laclau and C. Mouffe's model of political identification. The development of this model stems from understanding the weakness of the current democratic politics, which excludes a number of discriminated against and exploited social groups. According to the model of radical democratic identification, the problem of democracy erosion can be eliminated by regularly challenging current hierarchies and including new social groups into the democratic movement. In addition, the two models of political identification were assessed in terms of their potential for solving the problem of democracy erosion. The author finds the model of radical democratic identification proposed by E. Laclau and C. Mouffe to be optimal.