Managing climate change: Challenges related to uncertainty, distributional impacts, technology transfer and transnational governance

In: Puig , D 2020 , Managing climate change: Challenges related to uncertainty, distributional impacts, technology transfer and transnational governance .

Abstract

Parisaftalen under FN's klimakonvention fastlægger det internationale samfunds plan for at begrænse den globale opvarmning. Planen er formuleret omkring de individuelle bidrag, som hver part i konventionen er parat til at yde, baseret på den enkeltes evner og det såkaldte princip om fælles men differentieret ansvar. Denne afhandling undersøger, hvordan nationale regeringer reagerer på udfordringerne forbundet med at bestemme typen og omfanget af disse bidrag og på implementeringen af dem. Afhandlingen fokuserer på fire udfordringer, der er fælles for de fleste, hvis ikke alle, regeringer: integration af usikkerheder i politikker og planer på nationalt niveau; reduktion af regressive fordelingsvirkninger forbundet med foranstaltninger til at begrænse og tilpasse klimaforandringer; øgning af adgang til teknologier, der er nødvendige for at begrænse klimaforandringerne, for lavindkomstlande; og "transnational governance" for klimaforandringer. Hver udfordring udforskes gennem to artikler, hvilket giver mulighed for en mere nuanceret analyse. Begrænsede eller ingen krav for visse aspekter af den politiske beslutningsproces er kernen i nogle af de udfordringer, regeringer står overfor. To eksempler kan illustrere dette. For det første bygger politisk planlægning på nationalt plan på fremskrivninger af udledning af drivhusgasser. Ofte afspejler disse fremskrivninger ikke den aktuelle viden med hensyn til styring af usikkerhed. Minimumsstandarder for kvalitet kan hjælpe med at vende denne tendens og dermed øge robustheden i nationale politiske planer og indirekte styrke den internationale indsats mod klimaforandringer. For det andet, fordi indsatsen mod klimaforandringer i stigende grad involverer andre aktører end nationale regeringer – fra virksomheder, til subnationale og overstatslige enheder, til ikke-statslige organisationer – strækker behovet for at indføre præstationskrav sig ud over de nationale regeringer. Specifikt antyder Parisaftalen og efterfølgende beslutninger truffet af parterne i konventionen effektivt, at ikke-statslige aktører vil hjælpe med at opfylde konventionens mål og kompensere for potentielt utilstrækkelige indsatser fra statslige aktører. Uanset ikkestatslige aktørers evne til at leve op til disse forventninger er deres handlinger i de fleste tilfælde ikke underlagt grundlæggende ansvarlighedsmekanismer. En sådan mangel på gennemsigtighed, som performancekrav kunne imødegå, risikerer at underminere det ellers fornuftige mål om at udnytte ikke-statslige aktørers opfindsomhed og ressourcer til at supplere staters handlinger. På områder, hvor der foreligger evaluerende bevismateriale, såsom teknologioverførsel eller distributionskonsekvenser, repræsenterer begrænset anvendelse af dette bevismateriale i den politiske beslutningsproces en anden type udfordring, som regeringerne står overfor. Denne afhandling undersøger en række sager inden for disse to områder og finder undgåelige mangler ved programdesign. Årsagerne til udbredelsen af disse mangler er sandsynligvis strukturelle: evalueringer af politik kæmper med at bestemme "counterfactuals" og etablere "attribution", og regeringsførelse og lovgivningsmæssige rammer har ofte brug for revision. ; The Paris Agreement, under the United Nations Framework Convention on Climate Change, lays out the international community's blueprint for curbing global warming. It is a blueprint articulated around the individual contributions that each party to the Convention is prepared to make, in light of its capabilities and the so-called principle of common-but-differentiated responsibilities. This thesis explores how national governments are responding to the challenges associated with determining the nature and scope of those contributions, and implementing them. The thesis focuses on four challenges that are common to most, if not all, governments: integrating uncertainty into national-level policies and plans; reducing regressive distributional impacts associated with measures to mitigate, and adapt to, climate change; increasing low income-country access to the technologies needed to curb climate change; and governing climate change transnationally. Each challenge is explored through two articles, thus allowing for a more nuanced analysis. Limited or no performance requirements for certain aspects of the policy-making process is at the heart of some of the challenges faced by governments. Two examples serve to illustrate this point. First, national-level policy planning relies on projections of greenhouse-gas emissions. For the most, these projections fail to reflect current knowledge with regard to uncertainty management. Minimum quality standards could help reverse this trend, thus increasing the robustness of national policy plans and, indirectly, strengthening the international climate change regime. Second, because climate change governance increasingly involves actors other than national governments – from businesses, to subnational and supranational governmental entities, to non-governmental organisations –, the need to introduce performance requirements extends beyond national governments. Specifically, the Paris Agreement, and subsequent decisions by the parties to the Convention, effectively suggest that non-state actors will help deliver on the goals of the Convention, making up for potentially insufficient delivery by state actors. Irrespective of the ability of non-state actors to live up to these xpectations, in most cases their actions are not subject to basic accountability mechanisms. Such lack of transparency, which performance requirements could counter, risks undermining the otherwise sensible goal of harnessing non-state actor ingenuity and resources, to complement state actor action. In areas where evaluative evidence is available, such as technology transfer or distributional impacts, limited uptake of that evidence in the policy-making process represents a second type of challenge faced by governments. The thesis studies a number of cases in these two areas, and notes avoidable programme-design shortcomings. Reasons for the prevalence of these shortcomings are likely to be structural: policy evaluations struggle to determine counterfactuals and establish attribution, and governance arrangements and regulatory frameworks often need revision.