ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN EMPLOYMENT SPHERE ; АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У ТРУДОПРАВОВІЙ СФЕРІ

Abstract

Стаття присвячена характеристиці адміністративної відповідальності у сфері трудових правовідносин як особливого виду юридичної відповідальності. Зроблена спроба комплексного підходу у вивченні матеріальних і процесуальних норм адміністративної відповідальності у сфері трудових правовідносин. Зазначено, що у Кодексі законів про працю України (КЗпП України) детально прописані дисциплінарна, матеріальна та фінансова відповідальність. Підкреслено, що норми адміністративної відповідальності містяться в окремих законах та Кодексі України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Відмічено, що статті КУпАП, присвячені обраній проблемі, розпорошені в окремих главах. Причиною цьому є те, що норми систематизувалися за двома критеріями: за галузевою належністю правопорушень та за об'єктом правопорушення. З'ясовано, що в КУпАП містяться статті, безпосередньо пов'язані з такими інститутами трудового права, як працевлаштування, колективний договір та угода, трудовий договір, охорона праці, трудові спори, контроль і нагляд за дотриманням законодавства про працю, трудова міграція. Найбільше статей присвячено відповідальності за правопорушення у сфері охорони праці. Вказаний правовий інститут має міжгалузевий характер. Норми КУпАП про адміністративну відповідальність в сфері охорони праці теж можна поділити на універсальні і конкретно-правові. Приділена увага практичній реалізації окремих статей КУпАП. Зокрема, детально охарактеризоване контрольно-наглядове провадження. Вказано на правову дилему щодо застосування ст. 265 КЗпП України та ст. 41 КУпАП і на факт більш повного нормативного забезпечення реалізації на практиці ст. 265 КЗпП України, що і обумовлює пріоритетність вибору санкцій інспекторами Державної служби з питань праці. Вказано на факт відсутності спеціального законодавства, де б були прописані процедурні питання проведення мирних зібрань, однак, адміністративна відповідальність за порушення останніх існує у КУпАП, що і породжує недієвість окремих його статей. ; The article is devoted to the characteristics of administrative liability in the field of labor relations as a special type of legal liability. An attempt is made to take a comprehensive approach to the study of material and procedural norms of administrative liability in the field of labor relations. It is noted that the Labor Code of Ukraine prescribes in detail the disciplinary, material and financial responsibility. It is emphasized that the norms of administrative responsibility are contained in certain laws and the Code of Ukraine on Administrative Offenses. It is noted that the articles of the Code of Administrative Offenses devoted to the selected problem are scattered in separate chapters. The reason for this is that the norms were systematized according to two criteria: the sectoral affiliation of the offense and the object of the offense. It was found that the Code of Administrative Offenses contains articles directly related to such institutions of labor law as employment, collective agreement, labor contract, labor protection, labor disputes, control and supervision over compliance with labor legislation, labor migration. Most articles are devoted to liability for offenses in the field of labor protection. This legal institution has a cross-sectoral nature. Norms of the Code of Administrative Offenses on administrative liability in the field of labor protection can also be divided into universal and specific legal. Attention is paid to the practical implementation of certain articles of the Code of Administrative Offenses. In particular, the control and supervision proceedings are described in detail. The legal dilemma regarding the application of Art. 265 of the Labor Code of Ukraine and Art. 41 the Code of Ukraine on Administrative Offenses and on the fact of more complete normative maintenance of realization in practice of Art. 265 of the Labor Code of Ukraine, which determines the priority of the choice of sanctions by inspectors of the State Labor Service. It is pointed out that there is no special legislation that would prescribe the procedural issues of holding peaceful assemblies, however, administrative liability for violations of the latter exists in the Code of Administrative Offenses, which gives rise to the invalidity of some of its articles.