On the issue of restriction of individual rights in civil law. Correlation between the concepts of restriction and encumbrance of civil rights ; ДО ПИТАННЯ ОБМЕЖЕННЯ ПРАВ ОСОБИ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ. СПІВВІДНОШЕННЯ ПОНЯТЬ ОБМЕЖЕННЯ ТА ОБТЯЖЕННЯ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ

Abstract

In this article the author considers the concept of restriction of individual rights in civil law, as well as the re-lationship between the concepts of restriction and encumbrance of civil rights. First of all, the lack of a legislative definition of the concept of restriction of individual rights in civil law, as well as the ambiguity of the position of the legislator on the use of the term restriction and its place among related conceptsIn writing this work, first of all, attention was paid to the Constitution of Ukraine, which is the Basic Law, which serves as a guide that establishes the general boundaries of human and civil rights. The connection of the provisions of the Constitution with the norms of the Civil Code of Ukraine within the framework of the chosen topic was presented. Emphasis is placed on the fundamental principle according to which the national legal system is built, namely: "everything is allowed that is not expressly prohibited by law."The views of some scholars who adhere to their vision of the concepts under study are given. In addition, in this study, the relationship between the concepts of restriction and encumbrance of individual rights in civil law. In the process of writing this work, the positions of legal scholars who had relatively similar positions were given. They distinguish between the above concepts, and provide the relevant features. However, outside the scope of this study were many works of scientists who do not see a difference in these concepts.None of this was left out of the regulatory framework for the definition of the above concepts at the legislative level. In particular, it was found that in contrast to the concept of restriction of individual rights, including in civil law, the current legislation contains a definition of encumbrance. There are several acts that provide this definition. And in all cases, the definition is different.Based on the analysis of regulations, it was found that the legislator does not consistently approach the definition of encumbrance. In particular, in some cases the latter includes the encumbrancer's right to the debtor's movable property or restriction of such right, in others - prohibition or restriction of disposal and / or use of real estate, and in some cases the legislator identifies encumbrances and restrictions.According to the results of the study, the conclusions on the failure to define in national law the concept of re-strictions on the rights of persons in civil law, as well as the lack of a clear distinction between the concept of restric-tion of the right of person and encumbrance, in particular under civil law. There is a position on the need for further research on relevant topics, which will ensure clarity and clarity of the law, and promote its effective application, as well as consensus on this issue among scholars. ; У даній статті автором розглянуто поняття обмеження прав особи у цивільному праві, а також співвід-ношення понять обмеження та обтяження цивільних прав. Насамперед виявлено відсутність законодавчого визначення поняття обмеження прав особи у цивільному праві, а також неоднозначність позиції законодавця з приводу вживання терміну обмеження та його місце серед суміжних понять При написанні даної роботи, в першу чергу, увага була приділена Конституції України, яка є Основним Законом, який виступає тим орієнтиром, що встановлює загальні межі прав людини і громадянина. Було наведено зв'язок положень Конституції з нормами Цивільного кодексу України в рамках обраної теми. Ак-центовано увагу на основоположному принципі, згідно з яким побудована національна правова система, а саме: «дозволено все, що прямо не заборонено законом». Наведені погляди деяких науковців, які дотримуються свого бачення з приводу понять, які досліджу-ються. Кім цього, в рамках даного дослідження було розглянуто співвідношення понять обмеження та обтя-ження прав особи, в рамках цивільного права. У процесі написання вказаної роботи, було наведено позиції вчених-правників, які мали відносно схожі позиції. Вони розмежовують вищенаведені поняття, та наводять відповідні особливості. Однак, поза рамками вказаного дослідження залишились безліч робіт науковців, які не вбачають в наведених поняттях різниці. Кім цього не залишилось поза увагою нормативно-правове регулювання, щодо визначення вищевказаних понять на законодавчому рівні. Зокрема було встановлено, що на відміну від поняття обмеження прав осо-би, у тому числі в цивільному праві, норми чинного законодавства містять визначення поняття обтяження. Існують декілька актів, в яких наводиться вказана дефініція. І у всіх випадках, визначення відрізняється.На основі проведеного аналізу нормативно-правових актів, було встановлено, що законодавець не послі-довно підходить до визначення поняття обтяження. Зокрема в одних випадках в останнє закладається право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження такого права , в інших – заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, а в окремих випадках законодавець ототожнює обтяження та обмеження.За результатами проведеного дослідження, наведено висновки щодо не визначення в національному законодавстві поняття обмежень прав осіб у цивільному праві, а також відсутності чіткого розмежуван-ня поняття обмеження права особи, та обтяження прав, зокрема у рамках цивільного права. Наведено позицію, щодо необхідності подальшого дослідження відповідної тематики, що забезпечить ясність і чіткість закону, та сприятиме ефективному його застосуванню, а також консенсусу з даного питання серед науковців.