Децизіонізм як соціально-філософська протоверсія фашистської диктатури і контраверсія нормативізму (К. Шмітт - Г. Кельзен) ; Detsyzionizm as a socio-philosophical version of proto fascist dictatorship and сontroversies normativism (K. Schmitt - G. Kelzen)

Abstract

Держава-суверен створює і гарантує ситуацію в її тотальності, володіючи монополією останнього рішення. У цьому полягає, на думку Шмітта, сутність державного суверенітету, який, таким чином, юридично повинен правильно визначатися не як владна монополія або монополія примусу, але як монополія прийняття рішення, при тому, що слово рішення вживається в загальному сенсі, який буде розкрито далі. Винятковий випадок виявляє сутність державного авторитету ясніше за все. Тут рішення відокремлюється від правової норми і авторитет доводить, що йому, щоб створити право, немає потреби мати право. Шмітт критикує Кельзена, вирішуючи проблему поняття суверенітету тим, що заперечує його. З нормативізму Кельзена випливає висновок про те, що від поняття суверенітету необхідно радикальним чином відмовитися. Насправді, як вважає автор, це є старим ліберальним запереченням держави на противагу праву та ігноруванням здійснення права як самостійної проблеми.Виступаючи прихильником «консервативної революції» або «контрреволюції», яка відновлює пріо­ритет національної самобутності і сприяє поверненню соціальних, політичних і духовних цінностей, автор закцентовує увагу на виявленні сутнісних характеристик консерватизму, що дозволяє пов'язати його з певним набором постулатів і світоглядних принципів фашизму. Тому змістовний підхід до розуміння консерватизму у Шмітта, на нашу думку, більш точно відображає сутність цієї ідеологічної течії та відкриває перспективу вивчення взаємозв'язків між консерватизмом і фашизмом як соціальними проектами. ; Держава-суверен створює і гарантує ситуацію в її тотальності, володіючи монополією останнього рішення. У цьому полягає, на думку Шмітта, сутність державного суверенітету, який, таким чином, юридично повинен правильно визначатися не як владна монополія або монополія примусу, але як монополія прийняття рішення, при тому, що слово рішення вживається в загальному сенсі, який буде розкрито далі. Винятковий випадок виявляє сутність державного авторитету ясніше за все. Тут рішення відокремлюється від правової норми і авторитет доводить, що йому, щоб створити право, немає потреби мати право. Шмітт критикує Кельзена, вирішуючи проблему поняття суверенітету тим, що заперечує його. З нормативізму Кельзена випливає висновок про те, що від поняття суверенітету необхідно радикальним чином відмовитися. Насправді, як вважає автор, це є старим ліберальним запереченням держави на противагу праву та ігноруванням здійснення права як самостійної проблеми.Виступаючи прихильником «консервативної революції» або «контрреволюції», яка відновлює пріо­ритет національної самобутності і сприяє поверненню соціальних, політичних і духовних цінностей, автор закцентовує увагу на виявленні сутнісних характеристик консерватизму, що дозволяє пов'язати його з певним набором постулатів і світоглядних принципів фашизму. Тому змістовний підхід до розуміння консерватизму у Шмітта, на нашу думку, більш точно відображає сутність цієї ідеологічної течії та відкриває перспективу вивчення взаємозв'язків між консерватизмом і фашизмом як соціальними проектами. ; State sovereignty creates and guarantees the situation in its totality, with its monopoly of the last decision. This is, according to Schmitt, the essence of state sovereignty, which is thus legally should properly be determined not as overbearing monopoly or monopoly of coercion, but the monopoly of decision-making, despite the fact that the word solution is used in a general sense to be solved more . Exceptional case reveals more clearly the nature of state authority for everything. This solution is separated from law and authority proves that he to create right, no need to be eligible. Schmitt criticized Kelzena solving problem concept of sovereignty that denies it. With normativism Kelzena conclude that the notion of sovereignty must radically refuse. In fact, according to the author, this is an old liberal denial of the state, as opposed to ignoring the law and the right as a separate issue. Speaking supporter of «conservative revolution» or «counter-revolution» that restores the primacy of national identity and promotes the return of social, political, and spiritual values by zaktsentovuye focus on identifying the essential characteristics of conservatism that allows to associate it with a specific set of tenets and philosophical principles of fascism. Therefore, meaningful approach to understanding conservatism in Schmitt, we believe more accurately reflects the nature of this ideological trend and offers the prospect of studying the relationship between conservatism and fascism as a social project