THE PROBLEM OF THE CORRELATION STRUCTURE OF EXTORTION OF UNDUE ADVANTAGE WITH RELATED OFFENCES IN THE CRIMINAL LAW OF UKRAINE ; ПРОБЛЕМИ СПІВВІДНОШЕННЯ СКЛАДУ ВИМАГАННЯ НЕПРАВОМІРНОЇ ВИГОДИ ІЗ СУМІЖНИМИ СКЛАДАМИ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ УКРАЇНИ

Abstract

The article determines the nature of the correlation of extortion of unlawful benefits with related offences, contained almost in other sections of the special part of the Criminal Code of Ukraine.The Criminal Code of Ukraine uses the term «extortion» quite often. In this regard, and a law, and researcher in criminal law, the question is how to apply the criminal law when in fact committed includes with the objective of the requirement to pass something under threat in case the transfer of something applied to the victim negative or other persons (not desirable) for the last act.In particular, noted that in the criminal law of Ukraine all provisions (norms) that somehow establish responsibility for extortion, can be divided into the following groups: 1) Association rules on extortion from the general rule under Art. 189 of the Criminal Code of Ukraine and the specific rules provided for in Art. Art. 159-1, 262, 308, 312, 313, 357, 410 Criminal Code of Ukraine, 2) a group of rules on extortion undue advantage as part of the so-called corruption crimes: art. Art. 354, 368, 368-3, 368-4, 369-2 Criminal Code of Ukraine, 3) rules containing offenses, which the legislator certainly not have signs demanding: Art. Art. 206 and 355 of the Criminal Code of Ukraine; 4) the rate of crime in which acts of extortion qualified by characterizing socially dangerous consequences of another crime: art. 320 of the Criminal Code of Ukraine. In determining the ratio between the group rules on extortion undue advantage of extortion and general, should take into account the fact that the content threats in situation of extortion undue advantage should cover the fact that the negative consequences for the victim are always opportunities associated with special subject offense caused by his status or official or a person who provides public services. The same applies to the offense under Art. 369-2 Criminal Code of Ukraine, but in this case the special status of the perpetrator must be related to the ability to influence another person - a person authorized to perform state functions.As a conclusion it seems necessary to note that the distinction between the respective encroachments can be conducted only on the grounds specified through system of interpretation of the Criminal Code of Ukraine. The term «extortion» used by the legislator in a special part in the 16 articles of the Criminal Code of Ukraine. The value of this time is very different. Five articles of the Criminal Code of Ukraine establish responsibility for their own extortion undue advantage: Art. Art. 354, 368, 368-3, 368-4, 369-2 Criminal Code of Ukraine, using the turn «combined with extortion undue (any) benefit». One rule under Art. 189 «Extortion» is actually a general rule for all kinds of extortion, responsibility for which the Criminal Code of Ukraine. The crimes under Art. Art. 159-1, 262, 308, 312, 313, 357, 410 Criminal Code of Ukraine are reflected in the so-called special regulations. ; Визначено характер співвідношення вимагання неправомірної вигоди із суміжними складами злочинів, що містяться в інших розділах Особливої частини КК України. Зокрема зазначено, що у кримінальному праві України всі норми, які так чи інакше встановлюють відповідальність за вимагання, можна поділити на такі групи: 1) асоціація норм про вимагання із загальною нормою, передбаченою ст. 189 КК України та спеціальними нормами, передбаченими у ст. 1591, 262, 308, 312, 313, 357, 410 КК України; 2) група норм про вимагання неправомірної вигоди як частина, так званих, корупційних злочинів: ст. 354, 368, 3683, 3684, 3692 КК України; 3) норми, які охоплюють склади злочинів, що на думку законодавця, точно не містять ознак вимагання: ст. 206 та 355 КК України; 4) норма про злочин, у якому вимагання постає кваліфікуючою ознакою, що характеризує суспільно-небезпечні наслідки іншого злочину: ст. 320 КК України. При визначенні співвідношення між групою норм про вимагання неправомірної вигоди та загального складу вимагання, до уваги треба брати той факт, що зміст погрози при вимаганні неправомірної вигоди повинен охоплювати той факт, що негативні наслідки для потерпілої особи завжди пов'язуються із можливостями спеціального суб'єкта злочину, що обумовлені його статусом або службової особи, або особи, яка надає публічні послуги. Це ж стосується і складу злочину, передбаченого ст. 3692 КК України, однак у цьому випадку спеціальний статус суб'єкта злочину повинен бути пов'язаний із можливістю вплинути на іншу особу – особу, уповноважену на виконання функцій держави.