«16 cents in exchange for acid waters?». Responses to the mining expansion in Cajamarca ; «¿16 céntimos a cambio de aguas ácidas?». Respuestas políticas a la expansión minera en Cajamarca

Abstract

For decades, Cajamarca has housed one of the most productive gold mines in the world. Between1992, when the operations of the Yanacocha deposits began, until 2011, when the most importantexpansion project of the operating company was suspended, extractive activities have been a source ofcontroversy. Only between 2004 and 2011 three conflicts reached national relevance in Cajamarca:Quilish (2004), Combayo (2006) and Minas Conga (2011). This continuum allows analyzing differenttypes of «responses» —especially from rural areas— to mining. The article proposes that thepeasant responses have been oriented to the negotiation of benefits that compensate the affectation ofnatural resources and allow the localities to accede, albeit in an indirect and limited way, to the profitsproduced by the industry. However, when the agreements reached with the company are not metor the population perceives that the impact on the means of subsistence is greater than the benefits received, incentives are generated for political mobilization. In this context, different coalitions hademerged between rural villages and urban organizations that, though ephemeral in organizationalterms, promoted mobilizations against Yanacocha's expansion projects with remarkable effectiveness. ; Durante dos décadas, Cajamarca albergó una de las minas de oro más productivas del mundo. Entre1992, cuando se iniciaron las operaciones del yacimiento Yanacocha, y 2011, cuando fue suspendidoel proyecto expansivo más importante de la empresa operadora, la ampliación de las actividadesextractivas ha sido fuente de controversia. Solo entre 2004 y 2011, tres conflictos alcanzaron relevancianacional en Cajamarca: Quilish (2004), Combayo (2006) y Minas Conga (2011). Este continuopermite analizar las diferentes «respuestas» de la población —especialmente aquella de las zonasrurales— a la minería. El artículo propone que las respuestas campesinas han estado orientadas a lanegociación de beneficios que compensen la afectación de los recursos naturales y permitan a las localidadesacceder, aunque de manera indirecta y limitada, a las ganancias producidas por la industria.Sin embargo, cuando los acuerdos logrados con la empresa no son cumplidos o la población percibeque la afectación a los medios de subsistencia es mayor que los beneficios recibidos, se generan incentivospara la movilización. En ese contexto, emergieron diferentes coaliciones entre caseríos rurales yorganizaciones urbanas que, aunque efímeras en términos organizativos, promovieron movilizaciones en contra de los proyectos de expansión de Yanacocha con notable efectividad.