La arqueología marxista en el Perú: Génesis, despliegue y futuro ; Marxist archeology in Peru: Genesis, deployment and future

Abstract

El presente artículo describe el desarrollo histórico de una línea teórica en el Perú que denominamos arqueología marxista. Dicha arqueología está fundamentada en los escritos de Marx y Engels, aunque como veremos, muchos intelectuales no los leyeron necesariamente desde la ontología y la epistemología materialista dialéctica. Asimismo, se pretende situar a la arqueología marxista dentro de su contexto de producción para entender mejor sus planos sociológico e ideológico. Lo que podemos percibir en nuestro análisis historiográfico, es que cada vez que se quiere describir alguno de los tres momentos del desarrollo de la arqueología marxista aquí planteados, un autor monopolizará la escena arqueológica. En el primer y tercer momento, dicha situación se debe a que fueron arqueólogos orgánicos de los gobiernos peruanos los que asumieron tal protagonismo. En el segundo momento, la inexistencia de una plataforma política ofi­cial opuesta o no concordante con el marxismo, supuso que fuese un autor desligado de los círculos acadé­micos oficiales (dominantes) el que sobresaliese de manera marginal aunque vital para la continuidad de esta forma de hacer arqueología en el Perú del siglo XX. ; This paper describes the historical development of a theoretical trend in Peru that we will cal! Marxist Archaeology. This archaeology is based in the classical writings ofMarx and Engels, althought like we will see many of the authors made different readings of these authors, not necesarilly rooted on the onthology and epysthemology of Dialectical Mmaterialism. In order to get our aim, we loca te this kind of archaeo­logy inside of its production context as a means to understand in a better way its sociological and ideologi­cal perspectives. We will perceive throught our historygraphical analysis that every time that we try to des­cribe any of the studied moments of this marxist archaeology, we willfind one author monopolizing the archaeological scene. We believe that in the case of the first and third moments, this situation was possible because the authors mentioned were organically attached to the peruvian governments. In the second moment, the inexistence of an official political platform concordant or tolerant with the marxism, supos­sed that an author unrrelated with the official (dominant) academic circles will protagonize, althought in a marginal way, this trend, becoming a necessary figure far the continuity of this way of doing archaeology in the Peru of the twentieth century.