Division de la propriété et extension des droits de participation politique: Primogéniture et réfutation du patriarcat en James Tyrrell et John Locke ; Division of Property and Expansion of Rights of Political Participation: Primogeniture and the Rebuttal of Patriarchalism in James Tyrrell and John Locke ; Divisão de propriedade e expansão de direitos de participação política: Primogenitura e a refutação do patriarcalismo em James Tyrrell e John Locke

Abstract

The political writings of two English philosophers of the seventeenth century – James Tyrrell and John Locke – devote a considerable part of their thought to the rebuttal of Sir Robert Filmer's patriarchalism. Both defend, as an alternative to an absolute political power based on the paternal right of the king, a government established by the consent of those who are governed; and both assume the topic of primogeniture as central in their counter-arguments against patriarchalism. The present article intends to focus on the anti-patriarchalism arguments devoted to the second topic. Mainly, it tries to identify the reason that may be behind the choice of Sir Robert's critics to deny a right of primogeniture, when that right was in force in their country in the seventeenth century. Departing from the assumption that, then, the exercise of political rights relied of the status of proprietary, then the defense of the end of primogeniture, and the consequent possibility of the division of property by the various members of one family, may open the door to an expansion of the rights of political participation. ; Os escritos políticos de dois filósofos Ingleses do século XVII – James Tyrrell e John Locke – dedicam uma parte considerável do seu pensamento à refutação do patriarcalismo de Sir Robert Filmer. Ambos defendem, como uma alternativa a um poder político absoluto baseado no direito paternal do rei, um governo estabelecido pelo consentimento daqueles que são governados; e ambos assumem o tema da primogenitura como central nos seus argumentos contra o patriarcalismo. O presente artigo pretende deter-se nos argumentos anti-patriarcalistas dedicados ao segundo tópico. Tentar-se-á, sobretudo, identificar a razão que poderá estar do facto de os críticos de Sir Robert terem escolhido negar o direito de primogenitura, quando esse direito estava em vigor no seu país no século XVII. Partindo do pressuposto de que, então, o exercício dos direitos políticos assentava no estatuto de proprietário, então a defesa do fim da primogenitura, e da consequente possibilidade da divisão de propriedade pelos vários membros da família, poderá abrir a porta para uma expansão dos direitos de participação política. ; Les écrits politiques de deux philosophes anglais du XVIIe siècle – James Tyrrell et John Locke – consacrent une part considérable de leur pensée au réfutation du patriarcat de Sir Robert Filmer. Tous deux préconisent, comme alternative à un pouvoir politique absolu fondé sur le droit paternel du roi, un gouvernement établi par le consentement de ceux qui sont gouvernés; et les deux assument le thème du droit d'aînesse comme central dans leurs arguments contre le patriarcat. Cet article a l'intention de se concentrer sur les arguments anti-patriarcals consacrés au deuxième sujet. Par-dessus tout, nous allons essayer d'identifier la raison pour laquelle les critiques de Sir Robert ont choisi de nier le droit d'aînesse lorsque ce droit était en vigueur dans son pays au XVIIe siècle. En supposant que, par conséquent, l'exercice des droits politiques était fondé sur le statut de propriétaire, puis la défense de la fin du droit d'aînesse, et la possibilité conséquente de la division des biens par les différents membres de la famille, pourrait ouvrir la porte à une expansion des droits de participation politique.