How to take the Muslim Peripheries Seriously in the Writing of Imperial History?

In: Ab imperio: studies of new imperial history and nationalism in the Post-Soviet space, Band 2008, Heft 4, S. 472-482

Abstract

SUMMARY:
В рецензии Михаэля Кемпера объединен разбор двух томов из серии "Окраины Российской империи" – "Северный Кавказ в составе Российской империи" и "Средняя Азия в составе Российской империи". Анализ двух книг проведен рецензентом с точки зрения востоковедческой перспективы. Кемпер ставит проблему самой возможности описания мусульманских сообществ в рамках политической истории Российской империи и историографической традиции, которая игнорирует востоковедческую традицию. Последнее замечание рецензент относит к тому по Средней Азии, отдавая предпочтение подходу авторов тома по истории Северного Кавказа. Рецензент особенно подчеркивает новаторский характер восприятия региона как подвижного и динамичного фронтира как для империи, так и для местных обществ. Одобрение Кемпера заслужил и анализ собственной логики мюридизма. Напротив, разбирая том, посвященный Средней Азии, Кемпер указывает на традиционность его аналитического аппарата и зависимость нарратива и выводов от советской традиции историописания. Кемпер считает, что авторы тома переоценили закономерный и мирный характер расширения империи в регион Центральной Азии, что они недостаточно отразили роль местных процессов и акторов в истории региона. Рецензент делает вывод, что отрицание колониальной парадигмы применительно к истории Центральной Азии в составе Российской империи не стимулировало авторов предложить другую, более убедительную парадигму, но, напротив, создало условия для проникновения в текст книги старого имперского нарратива.