Historical Determination of the Norms of Science: Between What Is and What Is Due

In: Voprosy Filosofii, Heft 2, S. 62-71

Abstract

В статье рассматривается вопрос о различии трактовок научной нормы как регулятора процесса воспроизводства изучаемого объекта и нормати­ва, фиксирующего значимость профессиональной деятельности ученого. По мнению автора, обращение к методу сравнительно-исторического ана­лиза позволяет избежать крайностей данного разделения в описании нор­мы. На примере классической картины мира, сформированной под влия­нием физики И. Ньютона, продемонстрирована взаимная детерминация методологического и социального аспектов нормативности науки в аспек­те изучения специфики исследуемых объектов. Показано, что анализ нор­мы, исходя из характеристик, заданных научной картиной мира, может привести к ошибочным заключениям. Автор отмечает, что научная карти­на мира, выступая в качестве онтологической схемы, не только фиксирует характеристики объектов, но и предполагает наличие истинных мето­дов, ведущих к получению достоверного знания. Тем самым она включает в себя элемент нормативности, подменяя фактически данное должным. Отказ от схематизма научной картины мира и обращение к исследова­нию многообразия уникальных практических ситуаций выступает осно­вой изучения нормативности в науке в аспекте конкретной исторической эпохи. Автором отмечается перспективность обращения к деятельностно­му подходу в философии, переосмысление которого в свете современного понимания понятия деятельности могло бы внести ясность в понимание феномена научной нормы. Подчеркивается, что современная трактовка деятельности предполагает преодоление декартовской субъект-объектной дихотомии и акцентирует внимание на ее коллективном характере. Такая трактовка деятельности не означает отказа от нормы как объективной ха­рактеристики объекта, но предполагает объект как результат коллектив­ной деятельности научного сообщества.