Synthèse des recommandations sur la prescription d'examens irradiants et la prise en charge des patients exposés aux rayonnements ionisants d'origine professionnelle

In: Pratiques et organisation des soins, Band 41, Heft 3, S. 231-236

Abstract

Résumé Objectif : L'exposition de la population aux rayonnements ionisants est une préoccupation croissante des autorités sanitaires françaises et internationales. L'objectif de ce travail est de réaliser une synthèse des recommandations de bonne prescription des examens irradiants et de prise en charge des patients exposés aux rayonnements ionisants d'origine professionnelle. Méthodes : Synthèse méthodique de la littérature par interrogation des bases CISMeF et PubMed. Sélection des recommandations de pratique clinique, des guides produits par les institutions sanitaires françaises, et des articles concernant les prescriptions d'examens irradiants en soins primaires. Inclusion des documents jugés pertinents ou utiles à la pratique du médecin généraliste. Exclusion des documents traitant de la radiothérapie. Résultats : Sur 386 documents sélectionnés, nous en avons retenu 20 pour l'analyse. Une meilleure utilisation des techniques d'imagerie médicale suppose une justification des actes prescrits, un transfert des techniques d'imagerie vers des examens non irradiants ainsi qu'une reconnaissance des patients à risque. De plus, une coopération accrue entre les médecins prescripteurs et les radiologues semble nécessaire et serait envisageable dans le cadre juridique actuel. La reconnaissance d'une maladie professionnelle liée à une exposition aux rayonnements ionisants peut être facilitée par une sensibilisation des acteurs de santé, accompagnée si besoin d'une collaboration avec le médecin du travail. Conclusion : Les perspectives d'amélioration de la radioprotection médicale française reposent sur la diffusion d'une « culture radiologique » auprès des médecins concernés, ainsi que sur le développement d'une meilleure coordination entre les différents acteurs de santé. Prat Organ Soins. 2010;41(3):231-236