La licence binaire

In: La Revue du MAUSS, Band 60, Heft 2, S. 113-134

Abstract

Cet article fait usage de la « licence binaire » offerte par le titre du symposium dans lequel il prend place (« Comparative Relativism ») comme une sorte de promesse de connexion. L'auteur suggère que le pouvoir de la bifurcation réside dans le défi de l'hétérogénéité, du caractère fractal de la perspective, du perpectivalisme et des multiplicités : le moment où la divergence crée une relation. Si nous sommes invités – dans le même geste – à considérer des formes de comparaison et des formes de relativisme (en laissant tomber la différence et la similarité), deux autres voies nous sont également offertes, l'une fondée sur un monde de singularités et de multiplicités, et l'autre sur un monde de répétitions pas-tout-à-fait-identiques. L'auteure se demande si le mode binaire n'est pas essentiel au travail épistémique que les chercheurs occidentaux (euro-américains) pourraient vouloir faire, puisqu'ils réinventent sans cesse la division entre le moderne et le post-/pré-moderne. Strathern part du principe que l'anthropologue a le droit de parler des concepts à travers les personnes et commence par interroger la façon dont les Papous Néo-Guinéens qui coexistent dans une ville se comparent entre eux, par opposition aux comparaisons ethniques effectuées ailleurs (par exemple, dans les interactions balkaniques décrites par Sarah Green). En parlant des personnes à travers les concepts, il convient de se demander ce qu'implique la relativisation du travail d'un chercheur à travers celui d'un autre. L'auteur dit que son « intuition » est que dans les deux cas, l'analyste pourrait souhaiter avoir la liberté de discerner – d'un même geste – les multiplicités de ce que John Law et Annemarie Mol appellent le perspectivalisme (leur alternative à la comparaison) et le perspectivisme radicalement divergent d'Eduardo Viveiros de Castro (un relativisme autonome, récursif et surtout socialement spécifique).