Suchergebnisse

The South African business fraternity is expected to contribute to and foster the government's social transformation agenda. This contribution should be directed by businesses' corporate social responsibility (CSR) intentions and organizational arrangements. However, companies' efforts in this regard are being increasingly criticized due to the absence of a socio-transformative agenda. In other words, CSR praxis is perceived to be inadequately positioned in businesses to act as a core strategic function aimed at benefiting society. The purpose of this article is to outline the perceived failures of conventional CSR praxis and to propose a framework for businesses to adopt a socio-transformative CSR paradigm. A generic qualitative research design, utilizing document analysis and a literature survey, was followed in this study. The findings indicate that businesses do indeed need to adopt a socio-transformative business model to comply with national and international driving forces for change. Recommendations are proposed to guide businesses towards such a transformative management approach utilizing the principles of McKinsey 7-S model for business readiness and Kotter's 8-step change management model. The study encourages corporations and firms to adopt a socio-transformative paradigm by utilizing established business readiness and change management models.

AbstractInclusive businesses (IBs) resonate with policymakers seeking to leverage private capital in support of poverty alleviation and sustainable development. In the agri‐food sector, which represents the largest segment of the base‐of‐the‐pyramid (BOP) market and a key source of livelihood for the rural poor, there is limited evidence on their diversity and social value creation mechanisms. This prevents practitioners from identifying impactful IB types and design features. A statistical analysis of 46 cases in Tanzania and Ghana identified four IB types: (1) self‐reliant agribusinesses, (2) domestic plantation companies, (3) social enterprises, and (4) locally‐embedded Small and medium‐sized enterprises (SMEs). Our findings suggest that socially‐driven and localized IBs hold high impact potential but require significant external support, while more self‐sufficient IBs adopt less socially innovative designs. This study demonstrates the utility of a data‐driven approach to capture the complexity of real‐world IBs, which yielded practical insights for more effective poverty alleviation through business means.

Abstract
Within Occupational Risk Prevention, the assessment of risks due to exposure to biological agents has received little attention compared to risks such as those arising from chemicals. This was the case until the impact of the COVID-19 pandemic highlighted the importance of health effects related to exposure to biological agents in the work environment. However, the tools for hazard inventory, risk assessment, and implementation of control measures for biological agents are scarce. There are many reasons that make it challenging for OHS professionals to assess the exposure to biological agents such as, little knowledge on the biological agents potentially present in the different economic activities, their effects on health, the lack of standardized methods for quantitative sampling or the lack of reference values available for most biological agents. Different qualitative risk assessment tools for biological agents have been developed over the last decades. Some examples are the Simplified Evaluation of the INSST (Spain), the Biogaval-Neo of the INVASSAT (Spain), the Bioaerosol Tool of the IRSST (Canada) or the RIE Method of the NKAL (The Netherlands). These tools differ from each other in terms of their scope and the parameters used to determine risk and were compared in order to better understand their limitations and applicability. After the comparison was carried out some additional specific parameters have been proposed as essential for the development of this new model. The proposed improvements could be implemented in the development of a new qualitative biological risk assessment model in the Stoffenmanager® tool.

Dieses Kapitel ist der Mobilität in Frankreich und Deutschland gewidmet. Zunächst werden die wichtigsten Mobilitätsindikatoren für die beiden Länder vorgestellt. Dabei zeigt sich, dass sowohl in Frankreich als auch in Deutschland der motorisierte Individualverkehr noch immer dominiert. Trotz vieler negativer Auswirkungen auf das Klima, aber auch auf Gesundheit und Lebensqualität, wurden keine weitreichenden Maßnahmen ergriffen. Die Hoffnungen ruhen auf dem technischen Fortschritt und der Integration der Elektromobilität. Dies wird jedoch weder die Flächenknappheit in den Städten noch die Autoabhängigkeit vieler (einkommensschwacher) Haushalte in ländlichen Gebieten Frankreichs lösen. Anhand eines empirischen Beispiels aus Berlin wird gezeigt, wie finanzielle und zeitliche Restriktionen die Bereitschaft von Autofahrern zum Umstieg auf alternative Verkehrsmittel beeinflussen. Finanzielle Maßnahmen haben einen größeren Einfluss als zeitliche Maßnahmen. Für das französische Beispiel werden regionale Disparitäten und die soziale Abhängigkeit vom Auto näher betrachtet. Schließlich werden die aktuellen politischen Initiativen beider Länder vorgestellt, um die Potenziale der Verkehrswende zu bewerten.

Germany and France offer two different models of political and administrative organisation: a federal state on one side of the Rhine and a unitary state on the other, albeit one that has become more decentralised over the last 40 years. Thus, the French régions have reduced capacities for action compared to the Länder. At the local level, the administrative structure was strengthened in Germany by merging municipalities, whereas France chose to use intermunicipal structures. In contrast to the political and administrative stability in Germany, local and regional organisation in France is constantly evolving, faced with a succession of laws, the pace of which has accelerated over time. The same applies to spatial planning, which has been framed from the outset by the German Grundgesetz (GG - Basic Law), but which has undergone much more evolution on the French side, even if the loi d'orientation foncière (LOF - Basic Land Act) of 1967 and the loi solidarité et renouvellement urbain (SRU - Law on Urban Solidarity and Renewal) (2000) represent two fundamental stages. In both countries, the strategic dimension of planning has been strengthene, and each side has developed its own tools for the management of urban projects.

Als Bundesstaat auf der einen Seite des Rheins und als Einheitsstaat auf der anderen Seite, der jedoch in den letzten 40 Jahren stärker dezentralisiert wurde, bieten Deutschland und Frankreich zwei unterschiedliche Modelle der politischen und administrativen Organisation. So haben die französischen Regionen im Vergleich zu den Bundesländern eine geringere Handlungsfähigkeit. Auf lokaler Ebene wurde die Verwaltungsstruktur in Deutschland durch die Zusammenlegung von Gemeinden gestärkt, während Frankreich sich für interkommunale Strukturen entschieden hat. Im Gegensatz zur politischen und administrativen Stabilität in Deutschland befindet sich die lokale und regionale Organisation in Frankreich in ständiger Entwicklung und ist mit einer Reihe von Gesetzen konfrontiert, deren Erarbeitungstempo sich im Laufe der Zeit beschleunigt hat. Das Gleiche gilt für die Raumordnung, die in Deutschland von Anfang an durch das Grundgesetz geregelt wurde, in Frankreich jedoch eine viel stärkere Entwicklung durchlaufen hat, auch wenn das loi d'orientation foncière (LOF Gesetz zur Ausrichtung der Bodennutzung) von 1967 und das loi solidarité et renouvellement urbain (SRU - Gesetz über urbane Solidarität und Erneuerung) (2000) zwei grundlegende Etappen darstellen. Auf beiden Seiten wurde die strategische Dimension dieser Planung gestärkt, und jede Seite hat ihre eigenen Instrumente für die Verwaltung der städtischen Projekte entwickelt.

Es vollzieht sich ein umfassender digitaler Wandel und es werden große Hoffnungen in die Möglichkeiten digitaler Werkzeuge für die Kommunikation und Visualisierung in Planungsprozessen, für die Analyse und Modellierung räumlicher Informationen und auch für die Verwaltung ganzer Städte und Regionen gesetzt. Die tatsächliche Praxis ist jedoch sehr unterschiedlich und die Debatte weist zunehmend auf die Fallstricke und Gefahren einer Entkopplung zwischen Bürgerinnen und Bürgern, räumlicher Gerechtigkeit und demokratischer Entscheidungsfindung hin. Die Beispiele für intelligente Städte zeigen eine große Vielfalt an Interpretationen und Umsetzungen innerhalb Europas. Daher sollten digitale Werkzeuge nicht zum Selbstzweck werden, sondern benötigen eine klare gesellschaftliche und räumliche Vision und offene politische Debatten. Dieses Kapitel befasst sich mit digitalen Technologien in der Raumplanung als Teil einer zunehmend politischen Agenda in Frankreich und Deutschland. In vielerlei Hinsicht müssen sich beide Länder mit ähnlichen Chancen und Herausforderungen auseinandersetzen, die durch digitale Technologien, Unternehmen und globale Plattformen entstehen. Diese werden durch die nationalen politischen und planerischen Systeme und einen stärker zentralisierten Ansatz in Frankreich gegenüber einer stark dezentralisierten Agenda in Deutschland unterschiedlich vermittelt.