Suchergebnisse

Inhaltsangabe:Problemstellung: Ab 2004 wird die Europäische Union ehemals planwirtschaftlich geführte Länder Mittel- und Osteuropas als neue Mitgliedstaaten aufnehmen. Einige Jahre später werden diese Länder, soweit sie die Maastrichter Konvergenzkriterien als Voraussetzung für einen Beitritt zur Europäischen Währungsunion erfüllen, ihre nationalen Währungen durch den Euro ersetzen. Es ist jedoch keineswegs sicher, dass diese Voraussetzungen genügen, um ein Gelingen der erweiterten Währungsunion zu gewährleisten. Die Maastrichter Konvergenzkriterien stellen nämlich ausschließlich auf nominelle Konvergenz ab und lassen die reale Konvergenz unberücksichtigt. Das bedeutet, dass es keineswegs sichergestellt ist, dass die neuen Mitgliedstaaten durch einer Teilnahme am Eurosystem dahingehend profitieren, dass sie realwirtschaftlich aufholen und sich beispielsweise ihr Pro-Kopf-BIP dem der Europäischen Union, wie sie heute besteht, annähert. Je ungleicher jedoch die realwirtschaftlichen Bedingungen in den Ländern einer Währungsunion sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass die gemeinsame Geldpolitik nicht zu den Gegebenheiten einzelner Teilnehmerländer passt und es deshalb zu Schwierigkeiten in diesen Ländern kommt, die sich im schlimmsten Fall auswirken könnten auf die gesamte Währungsunion. Die Frage ist also, ob die Voraussetzungen für die Teilnahme am Eurosystem für die mittel- und osteuropäischen Länder ausreichen, um die großen Hoffnungen, die an eine Euro-Einführung geknüpft werden, auch zu erfüllen, oder ob die Kriterien nicht vielmehr eine Einengung des Handlungsspielraumes für diese Länder bedeuten, die dazu führen wird, dass sich die Probleme der Beitrittsländer noch verschärfen. Insbesondere stellen das Inflationskriterium und das Wechselkurskriterium die mittel- und osteuropäischen Beitrittskandidaten vor enorme Herausforderungen: Auch wenn es den meisten mittel- und osteuropäischen Ländern gelungen ist, ihre zu Beginn der Transformation hohen Inflationsraten in starkem Maße zu senken, kann das Inflationskriterium für die Beitrittsländer eine große Hürde bedeuten. Das Wechselkurskriterium verlangt von den Beitrittsländern eine mindestens zweijährige Teilnahme am Europäischen Wechselkursmechanismus, dem WKM II. Diese Bindung der nationalen Währungen an den Euro wird den Handlungsspielraum der Geldpolitik einengen. Falls es dazu kommt, dass die neuen Teilnehmer am Eurosystem mit einem wirtschaftlich nicht gerechtfertigtem Wechselkurs in die Währungsunion einsteigen, sind Probleme vorprogrammiert. Denn dass es verhängnisvoll sein kann, mit einem falschen Wechselkurs, der nicht dem Produktionsgefälle Rechnung trägt, in eine Währungsunion einzusteigen, zeigt das Beispiel der deutsch-deutschen Währungsunion 1990, die als historischer Präzedenzfall einer Währungsunion mit derart großen Unterschieden im Wohlstand bzw. der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit angesehen werden kann. Das Bruttosozialprodukt pro Kopf betrug in den neuen Bundesländern 1991 nur dreißig Prozent des Niveaus der westdeutschen Bundesländer. Zu Beginn der Neunzigerjahre lag der Umtauschkurs von Ost-Mark zu D-Mark bei geschäftlichen Transaktionen bei 4,5 zu 1. Auf dem freien Devisenmarkt (der nach den Gesetzen der DDR illegal war) lag der Kurs bei sieben zu eins. Die Währungsunion wurde zum Teil auf der Basis von einem Umtauschkurs von eins zu eins (für kleinere Sparguthaben), im Durchschnitt zu einem Umtauschkurs von 1,8 zu eins durchgeführt. Dieser Umtauschkurs bedeutete eine substantielle Aufwertung der Ost-Mark und damit eine starke Erhöhung der Kosten der ostdeutschen Unternehmen. Verbunden mit erheblich gestiegenen Löhnen verloren die Unternehmen ihre Wettbewerbsfähigkeit. Die Industrieproduktion in Ostdeutschland sank in den ersten zwölf Monaten nach Einführung der D-Mark um fünfzig Prozent, das Bruttosozialprodukt in Ostdeutschland sank um dreißig Prozent. Die Sanierung der ostdeutschen Wirtschaft kann bis heute nur durch große und permanente Haushaltsdefizite finanziert werden. Die Währungsunion führte zu einer Vergrößerung der gesamtdeutschen Geldmenge um fünfzehn Prozent, wobei Ostdeutschland 1991 nur einen Anteil von 6,8 % am gesamten Bruttosozialprodukt des vereinigten Deutschlands hatte. Dies erhöhte die Inflationsgefahr. Zudem hat der Fall der deutsch-deutschen Währungsunion gezeigt, welche großen Probleme eine von der Leistungsfähigkeit losgelöste Lohnpolitik verursachen kann. Entfällt mit dem Eintritt in eine Währungsunion das Instrument des nominalen Wechselkurses, um den realen Wechselkurs mit den ökonomischen Gegebenheiten in Einklang zu bringen, so müssen nämlich zwangsweise Löhne und Preise die Anpassungslast tragen. Jede Preis- oder Lohnsteigerung, die nicht durch Produktivitätssteigerungen gerechtfertigt ist, schmälert die Wettbewerbsfähigkeit. Und Verluste der Wettbewerbsfähigkeit können um so weniger ausgeglichen werden, je rigider die Schranken nach unten bei den Löhnen und Preisen sind. Im Fall der neuen deutschen Bundesländer waren die Auswirkungen enorm. Vor dem Fall der Mauer hatte es in der DDR fast zehn Millionen Arbeitskräfte gegeben. 1992 waren es noch sechs Millionen, von denen 1,4 Millionen arbeitslos waren und eine Million kurz arbeiteten oder in Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen beschäftigt wurden. Das Problem der sehr hohen Arbeitslosigkeit in Ostdeutschland ist bis heute nicht gelöst. Dieses Beispiel zeigt die Problematik einer politisch durchgesetzten, aber wirtschaftlich "verfrühten" Währungsunion. Eine übereilte Aufnahme der mittel- und osteuropäischen Länder würde zu Schwierigkeiten in diesen Ländern führen, die noch schwerer zu lösen wären als die im Fall von Ostdeutschland, da innerhalb der Europäischen Union Finanztransfers im Umfang, wie sie innerhalb eines Nationalstaates wie Deutschland möglich sind, nicht vorgesehen sind. Hinzu kommt, dass die Probleme den mittel- und osteuropäischen Ländern ausstrahlen könnten auf den gesamten Euro-Währungsraum und damit das Projekt Europäische Währungsunion als Ganzes in Frage stellen könnten. Auch die Hürden, die bezüglich der Fiskalpolitik für die Teilnahme am Eurosystem aufgestellt wurden und die aufgrund des Stabilitäts- und Wachstumspaktes nicht nur für die Qualifikationsphase, sondern – sogar in verschärfter Form - auch darüber hinaus gelten, stellen die beitrittswilligen Länder Mittel- und Osteuropas vor große Herausforderungen. Die Staaten haben einen enormen realwirtschaftlichen Aufholbedarf, der ohne staatliche Finanzierungshilfen im großen Umfang nicht gedeckt werden kann. Das bedeutet, dass die nur eingeschränkten Möglichkeiten staatlicher Kreditaufnahme, die die Aufnahmekriterien verlangen, eventuell dazu führen, dass der realwirtschaftliche Aufholprozess gebremst wird. Dies wiederum könnte zu politischen Instabilitäten führen, wenn unzufriedene Bürger, deren Hoffnung auf schnelle Besserung ihrer wirtschaftlichen Lage nach einem EU-Beitritt enttäuscht wurden, antieuropäisch eingestellte Parteien wählen. Ebenfalls nicht ausgeschlossen werden können Währungs- und/oder Bankenkrisen in den mittel- und osteuropäischen Ländern. In den Neunzigerjahren kam es in Mittel- und Osteuropa zu mehreren solcher Krisen, und eine Anfälligkeit ist noch immer gegeben, unter anderem durch hohe Leistungsbilanzdefizite und einen noch unterentwickelten Banken- und Finanzsektor. Insgesamt bestehen also einige Risiken in der monetären Integration der mittel- und osteuropäischen Länder in die Europäische Währungsunion. Die möglichen Problemfelder nicht nur aufzuzeigen, sondern auch Lösungen zu entwerfen, wird die Aufgabe der nächsten Monate und Jahre sein, damit die Integration der Länder Mittel- und Osteuropas in die Europäische Union und darauf folgende monetäre Integration in das Eurosystem ein Erfolg wird. Die Themenstellung für diese Arbeit ist sehr breit. Im Rahmen dieser Diplomarbeit kann dabei nicht auf alles eingegangen werden, was man unter den Titel "Die Probleme der monetären Integration mittel- und osteuropäischer Länder am Beispiel der Tschechischen Republik" fassen könnte. Ein Schwerpunkt der Arbeit liegt in der theoretischen Darstellung der potenziellen Probleme, die bei der monetären Integration von Währungsräumen im Allgemeinen und speziell bei der monetären Integration von wirtschaftlich sehr viel weniger entwickelten Ländern, wie es die mittel- und osteuropäischen Länder im Vergleich zum heutigen Euro-Währungsraum sind, auftreten können. Für die Integration der mittel- und osteuropäischen Länder in die Europäische Währungsunion spielen hierbei die für den Beitritt zum Eurosystem aufgestellten Hürden in Form der Maastrichter Konvergenzkriterien eine signifikante Rolle. Auf diese Konvergenzkriterien und ihre Problemfelder wird entsprechend ausführlich eingegangen werden. Der zweite Schwerpunkt ist die Herausarbeitung der Relevanz dieser Probleme für die Tschechische Republik. Dabei wird die Währungs- und Finanzkrise, die sich 1997 in der Tschechischen Republik ereignete, nur kurz angesprochen. Eine ausführliche Interpretation dieses Ereignisses würde den Rahmen der Arbeit sprengen. Auch auf die problematischen Auswirkungen, die die monetäre Integration der mittel- und osteuropäischen Länder auf die Entscheidungsfindung im EZB-Rat und den Wechselkurs des Euro haben könnte, wird nur im Rahmen des Schlusswortes eingegangen. Gang der Untersuchung: Im nächsten Kapitel wird zunächst die politische Historie der EU-Osterweiterung kurz dargestellt und auf den Beitrittsprozess eingegangen. Der Fokus des Kapitels liegt jedoch auf der Darstellung der Kriterien, die die neuen Beitrittsländer aus Mittel- und Osteuropa erfüllen müssen, um zuerst in die Europäische Union und später in die Europäische Währungsunion eintreten zu können. Im dritten Kapitel werden dann die Probleme, die die monetäre Integration der mittel- und osteuropäischen Länder in die Europäische Währungsunion mit sich bringen kann, in theoretischer Form erläutert. Das vierte Kapitel behandelt die Relevanz dieser Probleme am konkreten Beispiel der Tschechischen Republik, die als eines der am weitest fortgeschrittenen Kandidatenländer gilt. Es wird die bisherige ökonomische Entwicklung dieses Landes dargestellt und mit Hilfe von Grafiken erklärt. Anschließend wird die Entwicklung der Geldpolitik der Tschechischen Zentralbank in den Neunzigerjahren bis heute dargestellt und beurteilt. Im Kapitel fünf werden verschiedene Lösungsansätze für einige Problemfelder der monetären Integration der Transformationsländer in die Europäische Währungsunion erläutert und abgewogen. Das sechste Kapitel enthält ein Schlusswort, in dem unter anderem auf mögliche Schwierigkeiten im Rat der Europäischen Zentralbank als Entscheidungsgremium für die einheitliche Geldpolitik im Euroraum und damit möglicherweise verbundenen negativen Auswirkungen auf den Wechselkurs des Euro eingegangen wird. Im Kapitel sieben steht eine Zusammenfassung der Arbeit.

Der Beitrag will der Frage nachgehen, wie es angesichts der Entwicklungen in den USA und auch in einigen Ländern Osteuropas um die Resilienz der demokratischen und politischen Kultur bestellt ist. Unter ,,Resilienz'' wird hierbei weniger die Anpassungsfähigkeit politischer Systeme an neuartige Herausforderungen verstanden; vielmehr geht es um die Fähigkeit von Gesellschaften, mit Katastrophen wie zum Beispiel Epidemien oder auch politischen Radikalisierungsprozessen verarbeitend fertig zu werden. Im Mittelpunkt stehen dabei drei Ausprägungen politischer Kultur, nämlich die Institutionen-, die Kommunikations- und die Konfliktkultur eines Gemeinwesens. Was etwa die Institutionenkultur angeht, so geht es nicht primär um die Abschaffung von Institutionen, sondern um Ihre politische Instrumentalisierung und innere Aushöhlung, oft einhergehend mit einem Verfall der für die Konfliktlösung zentralen Kommunikationskultur.
The aim of the article is to examine the resilience of our democratic political culture vis-a-vis the recent developments in the US and some countries in eastern Europe. Resilience is not primarily seen as the capacity of political systems to adopt themselves to new challenges, but the strength and mental power of a society to ''survive'' an intern or extern crisis by mobilizing its – in a wider sense – cultural resources. The very heart of these cultural resources are a resilient institutional culture, a culture of communicating with each other and a culture of solving conflicts without using force. Dangerous for these elements of our political culture is not so much the abolishment of institutions and constitutional rights but the instrumentalization of institutions and their hollowing-out by processes of erosion of informal rules of conflict solving by communicative interactions. Decisive will be, if the people are willing to resist these developments by fighting for an independent judiciary and their constitutional rights.

Aus der historischen Rückschau erscheint die Gründung zweier deutscher Staaten 1949 als eine zwangsläufige Folge der Beendigung des Zweiten Weltkrieges und des sich anschließenden Kalten Krieges zwischen Ost und West. Tatsächlich war eine solche Entwicklung für die meisten Zeitgenossen aber in den ersten Nachkriegsjahren mitnichten ausgemacht : USA und Sowjetunion blieben zunächst auch nach der gemeinsamen Niederringung Hitler-Deutschlands an einer Zusammenarbeit interessiert, um eine stabile Nachkriegsordnung zu schaffen, und die beiden kleineren Siegermächte – Frankreich und Großbritannien – mussten sich dem nolens volens fügen. Erst die zunehmende amerikanisch-sowjetische Entfremdung stellte in der zweiten Hälfte der 1940er-Jahre die Weichen auf Spaltung – sowohl global als auch in Deutschland – eine Entwicklung, die dann mit der Gründung von Bundesrepublik Deutschland und DDR im Mai bzw. Oktober 1949 ihren Abschluss fand. Allerdings glaubten auch damals noch etliche vor allem in Deutschland an eine rasche Wiedervereinigung – eine Annahme, die sich dann in den kommenden Jahren und Jahrzehnten immer mehr als ein Irrglaube erwies. Auch deshalb diskutiert die deutsche wie die internationale Geschichtswissenschaft das damalige Geschehen bis heute durchaus kontrovers : Zunächst überwogen in Ost und West gegenseitige Schuldzuweisungen, dann etablierte sich in den 1960er-Jahren auch im Westen eine "revisionistische" Deutung, die die amerikanische "open door"-Politik als eine Bedrohung für die Sowjetunion ansah, gegen die sie sich legitimerweise durch Abschottung ihres Herrschaftsbereichs habe wehren müssen. Hieran schloss sich in den späten 1970er-und frühen 1980er-Jahren die vermittelnde Interpretation von Wilfried Loth an, die wechselseitige Fehlperzeptionen für den Ausbruch des Kalten Krieges und damit auch der deutschen Teilung verantwortlich machte. Loth hat in letzten Jahren mit einer weiteren Deutung Aufsehen erregt : Die DDR sei "Stalins ungeliebtes Kind" gewesen, weil der sowjetische Diktator ein neutralisiertes Gesamtdeutschland der Teilung vorgezogen habe, sich aber gegenüber dem revolutionären Eifer der ostdeutschen SED-Machthaber nicht habe durchsetzen können. Diese Interpretation ist stark kritisiert worden : Sollte Stalin wirklich eine Spaltung Deutschlands abgelehnt haben, dann hat er in der zweiten Hälfte der 1940er-Jahre durch die ideologische und machtpolitische Durchdringung der sowjetisch besetzten Länder Ostmittel-und Osteuropas – ein krasser Verstoß gegen vorherige alliierte Abmachungen – alles getan, um seine Glaubwürdigkeit im Westen zu verspielen. Dies provozierte 1947/48 eine derart starke Enttäuschung bei den Westmächten, dass nun tatsächlich auch Fehlperzeptionen eine weitere Kooperation gänzlich unmöglich machten, weil man sich gegenseitig nur noch misstraute. Erst dies ließ die Entstehung eines amerikanisch geführten Westblocks sowie eines sowjetisch dominierten Ostblocks – und in Folge dessen auch die Gründung zweier deutscher Staaten – zwangsläufig werden.

Der weltweite Klimaschutz hat im vergangenen Jahr erneut einen Rückschlag erlitten. Nach vorläufi gen Schätzungen stiegen die Emissionen von Kohlendioxid (CO2 ), dem mit weitem Abstand wichtigsten Treibhausgas, im Jahre 2005 gegenüber 2004 weltweit um etwa 2,5 %; gegenüber 1990 betrug der Anstieg nahezu 27 % mehr. Immerhin fi el die Zunahme 2005 schwächer aus als im Jahr davor (4,5 %). Für die Treibhausgasemissionen insgesamt liegen lediglich Angaben für die Länder vor, die sich im Rahmen des Kioto-Protokolls zu Emissionsbegrenzungen oder -minderungen verpfl ichtet hatten. In diesen Ländern sind die Treibhausgasemissionen im vergangenen Jahr schätzungsweise um 0,4 % gestiegen. Gegenüber dem Basisjahr 1990 waren sie um fast 14 % niedriger. Dies ist jedoch fast ausschließlich eine Folge des drastischen Emissionsrückgangs im Zuge des Transformationsschocks in den Ländern Mittel- und Osteuropas (1990 bis 1998: -40 %); inzwischen ist es hier aber wieder zu einem deutlichen Emissionsanstieg gekommen (1998 bis 2005 um rund 10 %). Die Treibhausgasemissionen in den Ländern der EU-15 dürften sich 2005 gegenüber dem Vorjahr leicht vermindert haben (-0,5 %); demnach lägen sie um reichlich einen Prozentpunkt niedriger als im Basisjahr. Dies geht weitgehend darauf zurück, dass in den 90er Jahren die Emissionen vor allem in Deutschland und in Großbritannien deutlich gesenkt werden konnten. Die Treibhausgasemissionen in den anderen 13 Ländern der EU-15 waren dagegen 2005 um etwa 13 % höher als im Basisjahr. In den neuen Mitgliedsländern lagen dagegen die Emissionen im Jahre 2005 um fast ein Viertel unter dem Vergleichswert im Basisjahr. Allerdings nehmen hier die Emissionen seit Ende der 90er Jahre eher wieder zu. Alles in allem steht ein messbarer Erfolg der internationalen Klimaschutzpolitik weiterhin aus - statt der angestrebten Reduktion sind die Treibhausgasemissionen in der Mehrzahl der Länder weiter gestiegen. Selbst viele der Länder, die das im Februar 2005 in Kraft getretene Kioto-Protokoll ratifi ziert haben und damit eine verbindliche Verpfl ichtung eingegangen sind, sind noch weit von ihrem Emissionsziel bis zu der im Kioto-Protokoll genannten Periode 2008/2012 entfernt. Wie schon im Jahr 2005 vom DIW Berlin hervorgehoben, werden diese Ziele innerhalb der noch verbleibenden vergleichsweise kurzen Zeit nur mit erheblich intensivierten klimaschutzpolitischen Maßnahmen zu erreichen sein. In Europa bleibt abzuwarten, ob die derzeit von den EU-Mitgliedstaaten im Zusammenhang mit dem Emissionshandel vorzulegenden nationalen Alloka tionspläne für die Periode 2008 bis 2012 hierzu beitragen können.

"Die baltischen Staaten galten im Zuge der Demokratisierung Osteuropas häufig als Vorzeigeländer für eine - zumindest größtenteils - gelungene Transformation und Konsolidierung (vgl. Beichelt 2001). Als erfolgreicher Ausdruck des Prozesses kann die Aufnahme in die Europäische Union im Jahr 2004 gelten. Doch mischten sich auch immer wieder negative Aspekte unter die tendenziell positive Darstellung. Insbesondere wird die besondere Rolle thematisiert, die die russische Minderheit und andere nationale Minderheiten in den baltischen Staaten spielen. In der Phase der Beitrittsverhandlungen finden sich in den Dokumenten seitens der EU wiederholt, speziell in Bezug auf Estland und Lettland, Kritikpunkte in Bezug auf Minderheitenrechte und Staatsbürgerschafts-recht (vgl. z. B. European Commission 1998, 2000). Doch auch in der wissenschaftlichen Diskussion wurden diese beiden Punkte immer wieder als Probleme im Prozess der endgültigen Konsolidierung identifiziert. Doch wirken sich diese Probleme tatsächlich negativ auf die demokratische Qualität aus? Bei Freedom House gelten alle drei Staaten schon ab der Transformationsphase 1991 als free, wobei noch kleinere Defekte bei politischen Rechten (Wert 2) und bürgerlichen Freiheiten (Wert 3) bestehen. 1997 wurden allen perfekte politische Rechte (Wert 1) und nur noch minimale Defizite bei den bürgerlichen Freiheiten konstatiert (Wert 2), 2005 gab es erstmalig die Bestwerte in beiden Kategorien, wobei in Lettland seither auch immer wieder kleinere Defizite (Wert 2) in beiden Dimensionen festgestellt werden. Diese Defizite werden jedoch an zunehmender Korruption und Einschränkungen der Pressefreiheit festgemacht und nicht etwa an Problemen in Bezug auf den politischen Status von Minderheiten und Staatsbürgerschaftsrecht. Die Autoren gehen jedoch im Folgenden davon aus, dass der Umgang mit Minderheiten im politischen Prozess und die Staatsbürgerschaftsfrage relevante Kriterien sind, die für eine hohe demokratische Qualität zu berücksichtigen sind. Im folgenden Kapitel wird daher zunächst begründet, warum es in heterogenen Gesellschaften gesonderte Partizipationsmöglichkeiten z. B. in Form von Autonomierechten für größere Minderheitengruppen geben muss, um eine hohe demokratische Qualität erreichen zu können. Anschließend wird die besondere Problematik der Staatsbürgerschaft und ihr Zusammenhang mit demokratischer Qualität diskutiert (vgl. Stoiber 2011). In dieser empirischen Analyse werden zunächst die gesellschaftliche Heterogenität in den baltischen Staaten überprüft, die sich daraus ergebenden notwendigen Partizipationserfordernisse abgeleitet und deren Existenz überprüft. Anschließend werden die unterschiedlichen Regelungen zur Erlangung der Staatsbürgerschaft geprüft, um die Hürden zu bewerten, die zu überwinden sind. Abschließend diskutieren die Autoren den problematischen Zusammenhang zwischen der Implementierung von Autonomierechten und staatlicher Stabilität." (Textauszug)

The constitution of a European demos with a collective identity is one of the preconditions for adjusting the legitimacy problem of the European Union (EU). The analysis attempts to clarify empirically whether there is sufficient commonality regarding Europeans' political value orientations to substantiate a collective identity. Particularly in view of the European Union's eastward enlargement, the question arises whether widespread cultural heterogeneity in Europe allows the formation of a European demos at all. In Europe we can identify a West-East axis of political value orientations. Democratic attitudes decrease the further to the East while at the same time there is an increase in etatist orientations. Thresholds can be observed which distinguish western European countries on the one hand and central and eastern European countries on the other. Within the group of central and eastern Europe a further distinction can be made between the three Slavic republics of the former Soviet Union and the rest of the countries. These findings support Huntington's theory of civilizations. ; Die Herausbildung eines europäischen Demos mit einer kollektiven Identität ist eine der Voraussetzungen zur Behebung des Legitimitätsproblems der Europäischen Union (EU). In der Analyse wird empirisch zu klären versucht, ob es hinreichende Gemeinsamkeiten in den politischen Wertorientierungen der Europäer gibt, die eine kollektive Identität begründen können. Vor allem angesichts der Osterweiterung der EU stellt sich die Frage, ob die kulturelle Heterogenität in Europa nicht zu groß ist, um einen Europäischen Demos zu ermöglichen. Hinsichtlich der politischen Wertorientierungen der Bürger in den europäischen Ländern lässt sich eine West-Ost-Achse identifizieren. Das Ausmaß demokratischer Einstellungen nimmt nach Osten hin ab, und zugleich nimmt das Ausmaß etatistischer Orientierungen zu. Relative Schwellenwerte innerhalb dieser Achse lassen sich zwischen Westeuropa einerseits und Mittel- und Osteuropa andererseits feststellen und innerhalb Mittel- und Osteuropas zu den slawischen Nachfolgestaaten der Sowjetunion. Diese Befunde entsprechen teilweise der Theorie der Zivilisationskreise von Huntington.

"Die langandauernde Auseinanderentwicklung der beiden Teile Europas wird zu Recht den unterschiedlichen Wirtschaftssystemen zugeschrieben. Das Wohlstandsgefälle zwischen Plan- und Marktwirtschaften kam zustande, obwohl in den Planwirtschaften ein viel höherer Teil des Sozialprodukts für Investitionen verwendet wurde. Zwar können durch hohe Investitionsquoten ohnehin nur vorübergehend höhere Wachstumsraten erreicht werden, erstaunlich ist aber, auf welch niedrigem Niveau in den Planwirtschaften bereits Stagnation einsetzte. Mit der Transformation der Wirtschaftssysteme in Mittel- und Osteuropa sollten die systembedingten Wachstumsgrenzen schnell überwunden und die Einkommensniveaus auf westliches Niveau angehoben werden. Tatsächlich kam es jedoch zu einem tiefen Einbruch der gesamtwirtschaftlichen Produktion; die bestehende Kluft wurde noch einmal deutlich vergrößert. Viele Ursachen der zusätzlich erweiterten Kluft lassen sich unter dem Begriff der Ungewissheit zusammenfassen. Die Vorgänge im Zusammenhang mit der Liberalisierung und Öffnung der Volkswirtschaften, der Stabilisierungspolitik, der Privatisierung und der institutionellen Neuorientierung haben für alle Wirtschaftssubjekte die Ungewissheit über künftige Entwicklungen erheblich erhöht. Ungewissheit wirkt sich aber außerordentlich negativ aus, vor allem auf Investitionsentscheidungen. Mittlerweile ist es in einer Reihe von Transformationsländern zu einem Erholungsprozess gekommen. In Russland und anderen wichtigen Ländern der GUS hat dagegen der Produktionsrückgang angehalten. Die Gefahr einer dauerhaften Stagnation ist nicht auszuschließen. Doch auch eine Erholung muss nicht unbedingt mit einer Schließung der wirtschaftlichen Kluft einhergehen. Auf jeden Fall aber dürfte die Verringerung von Einkommensabständen sehr langsame vor sich gehen. Das Tempo hängt maßgeblich von den Wachstumsbedingungen in den einzelnen Transformationsländern selbst ab. Die Integration in die EU kann die wirtschaftliche Kluft zwischen Ost- und Westeuropa verringern. Vor allem die Ungewissheit würde spürbar reduziert. Umgekehrt ist bei einem Ausschluss von einer Beitrittsperspektive ein 'Ablehnungsschock' denkbar. Dieser Schock wird meist befürchtet, wenn ein Land von der ersten Runde der EU-Osterweiterung ausgeschlossen bleibt. Er wird jedoch gegebenenfalls erst recht in jenen Ländern spürbar, die nicht nur temporär, sondern prinzipiell keine Beitrittsperspektive haben, was vor allem für Russland zutrifft. Zudem dürften dort negative Effekte nicht erst jetzt, sondern schon vor einigen Jahren ausgelöst worden sein. Darin könnte ein Erklärungselement für Russlands, verzögerte Wende bestehen. Auch die Verteilung ausländischer Direktinvestitionen auf die Länder Mittel- und Osteuropas steht nicht im Widerspruch zur Möglichkeit eines Ablehnungsschocks. Wenn aber von einer Beitrittsperspektive zur EU positive Katalysatorwirkungen ausgehen können, dann ist zu fragen, warum die EU Russland prinzipiell ausgeschlossen hat bzw. immer noch ausschließen möchte. Einige der denkbaren Gründe sind nicht unbedingt stichhaltig, und einige der stichhaltigen Gründe gelten auch für das eine oder andere der jetzigen Assoziationsländer. Insofern erscheint ein grundsätzlicher Ausschluss nur dann verständlich, wenn eine Mitgliedschaft unter keinen Umständen, also auch nicht bei einer positiven Entwicklung des Landes, erwünscht ist. Im umgekehrten Fall sollte anstelle des möglicherweise für das Land schädlichen prinzipiellen 'Nein' auf die - gerade in Russland nur allzu vertraute -Formel 'Im Prinzip ja' zurückgegriffen werden. Damit blieben zugleich alle Möglichkeiten offen." (Autorenreferat)

"Die langandauernde Auseinanderentwicklung der beiden Teile Europas wird zu Recht den unterschiedlichen Wirtschaftssystemen zugeschrieben. Das Wohlstandsgefälle zwischen Plan- und Marktwirtschaften kam zustande, obwohl in den Planwirtschaften ein viel höherer Teil des Sozialprodukts für Investitionen verwendet wurde. Zwar können durch hohe Investitionsquoten ohnehin nur vorübergehend höhere Wachstumsraten erreicht werden, erstaunlich ist aber, auf welch niedrigem Niveau in den Planwirtschaften bereits Stagnation einsetzte. Mit der Transformation der Wirtschaftssysteme in Mittel- und Osteuropa sollten die systembedingten Wachstumsgrenzen schnell überwunden und die Einkommensniveaus auf westliches Niveau angehoben werden. Tatsächlich kam es jedoch zu einem tiefen Einbruch der gesamtwirtschaftlichen Produktion; die bestehende Kluft wurde noch einmal deutlich vergrößert. Viele Ursachen der zusätzlich erweiterten Kluft lassen sich unter dem Begriff der Ungewißheit zusammenfassen. Die Vorgänge im Zusammenhang mit der Liberalisierung und Öffnung der Volkswirtschaften, der Stabilisierungspolitik, der Privatisierung und der institutionellen Neuorientierung haben für alle Wirtschaftssubjekte die Ungewißheit über künftige Entwicklungen erheblich erhöht. Ungewißheit wirkt sich aber außerordentlich negativ aus, vor allem auf Investitionsentscheidungen. Mittlerweile ist es in einer Reihe von Transformationsländern zu einem Erholungsprozeß gekommen. In Rußland und anderen wichtigen Ländern der GUS hat dagegen der Produktionsrückgang angehalten. Die Gefahr einer dauerhaften Stagnation ist nicht auszuschließen. Doch auch eine Erholung muß nicht unbedingt mit einer Schließung der wirtschaftlichen Kluft einhergehen. Auf jeden Fall aber dürfte die Verringerung von Einkommensabständen sehr langsame vor sich gehen. Das Tempo hängt maßgeblich von den Wachstumsbedingungen in den einzelnen Transformationsländern selbst ab. Die Integration in die EU kann die wirtschaftliche Kluft zwischen Ost- und Westeuropa verringern. Vor allem die Ungewißheit würde spürbar reduziert. Umgekehrt ist bei einem Ausschluß von einer Beitrittsperspektive ein 'Ablehnungsschock' denkbar. Dieser Schock wird meist befürchtet, wenn ein Land von der ersten Runde der EU-Osterweiterung ausgeschlossen bleibt. Er wird jedoch gegebenenfalls erst recht in jenen Ländern spürbar, die nicht nur temporär, sondern prinzipiell keine Beitrittsperspektive haben, was vor allem für Rußland zutrifft. Zudem dürften dort negative Effekte nicht erst jetzt, sondern schon vor einigen Jahren ausgelöst worden sein. Darin könnte ein Erklärungselement für Rußlands, verzögerte Wende bestehen. Auch die Verteilung ausländischer Direktinvestitionen auf die Länder Mittel- und Osteuropas steht nicht im Widerspruch zur Möglichkeit eines Ablehnungsschocks. Wenn aber von einer Beitrittsperspektive zur EU positive Katalysatorwirkungen ausgehen können, dann ist zu fragen, warum die EU Rußland prinzipiell ausgeschlossen hat bzw. immer noch ausschließen möchte. Einige der denkbaren Gründe sind nicht unbedingt stichhaltig, und einige der stichhaltigen Gründe gelten auch für das eine oder andere der jetzigen Assoziationsländer. Insofern erscheint ein grundsätzlicher Ausschluß nur dann verständlich, wenn eine Mitgliedschaft unter keinen Umständen, also auch nicht bei einer positiven Entwicklung des Landes, erwünscht ist. Im umgekehrten Fall sollte anstelle des möglicherweise für das Land schädlichen prinzipiellen 'Nein' auf die - gerade in Rußland nur allzu vertraute - Formel 'Im Prinzip ja' zurückgegriffen werden. Damit blieben zugleich alle Möglichkeiten offen." (Autorenreferat, IAB-Doku)

'Die Studie befasst sich mit den Beziehungen der Europäischen Union (EU) zu den drei Ländern Osteuropas, denen die EU keine Beitrittsperspektive angeboten hat, die aber von der EU-Erweiterung in Zentraleuropa und der sich schnell entwickelnden Partnerschaft zwischen der EU und Russland stark beeinflusst werden. Aus der Analyse der Entwicklungen in der Ukraine, in Belarus und Moldova und ihrer Beziehungen zur EU ergibt sich, dass ungeachtet ihrer Absichtserklärungen Kiev und Chisinau zur Zeit nicht bereit sind, die für eine Bewerbung erforderlichen politischen und wirtschaftlichen Reformen durchzuführen. Belarus beweist weder durch seine Worte noch durch seine Handlungen große Affinität mit der EU, auch wenn es eine Annäherung nicht ausschließt. Übrigens wäre die EU mit zusätzlichen Erweiterungsengagements völlig überfordert angesichts des Umfangs der laufenden inneren Reformen, der zügigen Erweiterungsrunde um 10 bis 13 Mitglieder und der stufenweisen Integration der Balkanstaaten. Trotzdem kann die EU ihre zukünftigen östlichen Nachbarn nicht ignorieren. Mit der Anpassung der Beitrittsländer an westliche Standards wird die wirtschaftliche, soziale, politische und kulturelle Asymmetrie zwischen ihnen, der Ukraine, Belarus und Moldova zunehmen. Dazu wird die Annahme des Schengener acquis durch die neuen Mitglieder deren Grenzen zu den Anrainerstaaten weniger durchlässig machen und dazu führen, dass die zwischenmenschlichen Beziehungen und der nicht unbedeutende grenzüberschreitende Handel eingeschränkt werden. Deswegen wird insgesamt das Potential für Instabilität, einschließlich illegaler Migration, anwachsen. Andererseits führen die beschleunigten Bemühungen Russlands, sich in den Europäischen Wirtschaftsraum und die Welthandelsorganisation (WTO) einzubringen, zu seiner Konsolidierung als Marktführer und Investor in der Ukraine, in Belarus und Moldova. Deshalb bietet sich diesen Ländern eher die Perspektive, mit Russland als vor Russland in den EU-Raum einzutreten oder gar von Europa fernzubleiben. Daneben bringt der Energiedialog zwischen der EU und Russland eine signifikante Aufwertung von Belarus als Transitstaat für Erdöl und Gas mit sich, auf Kosten der Ukraine. Schließlich ermöglicht der intensivierte politische Dialog zwischen der EU und Russland die Einbeziehung von Themen, die gemeinsamen Nachbarn betreffen, so die Transformation von Belarus und die Lösung der Transdniester-Konflikts in Moldova. Vor diesem Hintergrund versucht der Bericht, politische Wege aufzuzeigen, die auf die östliche Außengrenzen der EU stabilisierend wirkend, zugleich aber für Brüssel handhabbar wären. Dies bedarf neuer Ansätze sowohl in den bilateralen Beziehungen als auch auf regionaler Ebene. Bilateral sollte die EU vor allem ihre Politik gegenüber Belarus und Moldova neu gestalten. Sie sollte von der Isolierung Belarus' Abstand nehmen und, gestützt auf ihre neuen Beziehungen zu Russland, auf wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Belarus setzen, um Reformen dort zu fördern. Moldova sollte sie als einen Balkan-Staat kategorisieren und ihm langfristig die EU-Mitgliedschaft in Aussicht stellen, da dies der einzige Weg für eine dauerhafte Stabilisierung des Landes ist. Das bedeutet für die EU auch die Übernahme einer aktiven Rolle im regionalen Konfliktmanagement. Regional sollte die EU ihrer Politik eine 'östliche Dimension' geben, die Belarus, die Ukraine, Moldova und Russland einschließt.' (Textauszug)

Begrüßung



Lage Tickets, Hamburg 31.8.19



Kommissionspräsidentin von der Leyen



Press corner(European Commission - European Commission)Die Versprechen der Frau von der Leyen(Süddeutsche.de)Schräge Antworten, klare Kante(Süddeutsche.de)"Nicht die schärfste Drohung an den Anfang"(Süddeutsche.de)Von der Leyen will auf Staaten Mittel- und Osteuropas zugehen(Süddeutsche.de)Ursula von der Leyen: Das sind ihre Pläne für Europa(SPIEGEL Plus - Das Premium-Angebot des SPIEGEL)



AKK wird Verteidigungsministerin



So überraschten Annegret Kramp-Karrenbauer und Angela Merkel selbst die CDU-Spitze(SPIEGEL Plus - Das Premium-Angebot des SPIEGEL)Annegret Kramp-Karrenbauer: Nachfolge für von der Leyen als Verteidigungsministerin(SPIEGEL ONLINE)



Elite-Universitäten



Ein Vermögen für die Exzellenz(Süddeutsche.de)Geld alleine reicht nicht(Süddeutsche.de)Armin Himmelrath(Wikipedia)



Masern-Impfpflicht



Masern, Apotheken, MDK: Drei Gesetze, alle Vorhaben(Deutsches Ärzteblatt)Arzt über Masern-Pflichtimpfung: "Die Befürworter sind hysterisch"(taz.de)Masern: Niedrige Impfquoten - WHO besorgt über Einfluss sozialer Medien - SPIEGEL ONLINE - Gesundheit(SPIEGEL ONLINE)Impfen ist keine Privatsache(Süddeutsche.de)LdN141 Bericht Biodiversität, Trump vs Kongress, Irans Atomvertrag (Interview Oliver Meier), Masern-Impfpflicht, re:publica 2019, EU-Wahl(Lage der Nation - der Politik-Podcast aus Berlin)



Rassismus



The Memo: Toxic 2020 is unavoidable conclusion from Trump tweets(TheHill)Trump's America Is a 'White Man's Country'(The New York Times)Trump-Tweet 1(twitter)Trump-Tweet 2(twitter)Trumps Twitter-Tiraden: Hass als Instrument, Rassismus als Programm - SPIEGEL ONLINE - Politik(SPIEGEL ONLINE)Trump's Electoral College Edge Could Grow in 2020, Rewarding Polarizing Campaign(The New York Times)exit RACISM: rassismuskritisch denken lernen: Amazon.de: Tupoka Ogette: Amazon.de(Amazon Affiliate / Werbung)feuerundbrot(feuerundbrot.de)



Sponsoren



Vereinigte Lohnsteuerhilfe dankevlh.deBoston Consulting Group einstieg.bcg.de



Bildnachweise



Ursula von der Leyen CC-00Trump: TwitterArmin Himmelrath: Privatexit Racism: Philip Banse



Hausmitteilung



Spenden: BankverbindungSpenden: Banking-Program mit BezahlCode-StandardSpenden: PaypalKuechenstud.io-NewsletterKuechenstud.io Shop"Lage der Nation" bei iTunes bewerten"Lage der Nation" bei Youtube"Lage der Nation" bei Facebook"Lage der Nation" bei Instagram "Lage der Nation" bei Twitter"Lage der Nation" in der Wikipedia

Auf der Basis von mehr als 100 lebensgeschichtlichen Interviews mit jungen Ostdeutschen und ihren Eltern aus unterschiedlichen sozialen Milieus, angeregt vom Generationsverständnis Karl Mannheims, richtet sich das Forschungsinteresse auf die besonderen Voraussetzungen des bevorstehenden Generationswechsels in den ostdeutschen Ländern. Die Studie geht von der Hypothese aus, dass sich in der Folge der historisch schwerwiegenden Umbrüche in den Gesellschaften Ostdeutschlands und Osteuropas seit 1989 demnächst markante junge Generationseinheiten herauskristallisieren könnten, die mit dem Anspruch auf eine eigene, neue Deutungsmacht über die jüngste Geschichte, Gegenwart und Zukunft in Erscheinung treten könnten. Diese Generation ist von allgemeiner Verunsicherung erfasst und in Ostdeutschland überlagert die Erfahrung des ökonomischen Umbruchs seit den 1990er Jahren mit der Vereinigungskrise und der Globalisierung - um zwei Stichworte zu geben - die Freiheitserfahrungen des politischen Umbruchs von 1989. Um die Befunde als spezifisch ostdeutsche Eigenheit verifizieren und auf die besonderen Umstände und Erfahrungen beim Heranwachsen in der stillgestellten DDR-Gesellschaft und dem anschließenden rasanten gesellschaftlichen Wandel beziehen zu können, wurden die Ergebnisse in einem vertiefenden nächsten Untersuchungsschritt anhand von Kontrollgruppen überprüft. Die Befragungen sind schwerpunktmäßig auf jene jüngste Alterskohorte, die sich hinsichtlich potentiell neuer Welt- und Selbstdeutungen als vielversprechend erwiesen hatte, konzentriert worden. Eine Gruppe besonders integrationsbereiter und erfolgsorientierter ostdeutscher Studenten bzw. Absolventen, die die von den Eltern und der Gesellschaft gewünschten Bildungskarrieren reibungslos und mit guten Ergebnissen absolvierten - die "Erfolgreichen" -, ist mit einer Gruppe von "Abbrechern", "Aussteigern" und "Abtauchern", die in dieser ostdeutschen Altersgruppe ebenso zahlreich anzutreffen wie selten zu einem Gespräch zu bewegen sind, konfrontiert worden. Zum anderen ist eine Gruppe junger "West-Ost-Wanderer", Studenten, die in den alten Bundesländern aufwuchsen und in den neuen studieren, einer Gruppe von Studenten gegenübergestellt worden, die sich in entgegengesetzter Richtung bewegt hatten, also in der DDR geboren und großgezogen wurden und nun im Westen des Landes studieren. Die Ergebnisse verwiesen u.a. darauf, dass sich Übereinstimmungen und Differenzen im Vergleich mit jungen Westdeutschen, wie sie von der Jugendforschung generell diagnostiziert werden, in verschiedenen Alterskohorten unterschiedlich darstellten. Wir entdeckten gegensätzliche Entwicklungsdynamiken, die sich auf eine prä- bzw. postpubertäre Erfahrung des gesellschaftlichen Umbruchs und der Transformation beziehen ließen. Während die 1989er Adoleszenten, die um 1970 Geborenen, den Umbruch zumeist als befreiendes Ereignis erlebten, das ihnen kulturelle Aneignungs- und soziale Beteiligungschancen in der westlichen Ankunftsgesellschaft eröffnete, die sie anpassungsbereit und erfolgsorientiert zu nutzen wussten, zeichneten sich die um 1980 Geborenen durch eine deutlich skeptische bis pessimistische Haltung gegenüber aktuellen und künftigen gesellschaftlichen Entwicklungen (Wandel der Arbeitswelt, demographische und ökologische Probleme) und anhaltende Orientierungskrisen aus. Im Unterschied zu den älteren Geschwistern und den gleichaltrigen Westgeborenen, deren Vertrauen in die vorgefundenen gesellschaftlichen Institutionen und Regeln vielfach ungebrochen schien, distanzierten sie sich häufig von der Gesellschaft und strebten Lebensziele jenseits des gesellschaftlichen Leitbildes Karriere, Familie, Wohlstand an. (ICG)

Der vorliegende Diskussionsbeitrag entstand im Rahmen eines Forschungsprojektes über die monetäre Integration von fünf mittel- und osteuropäischen EU-Beitrittskandidaten (Polen, Tschechische Republik, Ungarn, Slowenien und Estland). Das hier vorgestellte Kapitel geht auf die währungspolitischen Interdependenzen in der Region ein und zieht daraus Schlüsse für ein geeignetes Wechselkurssystem der genannten Länder. Dabei erweisen sich die Wechselkurselastizitäten des Sozialproduktes, die Korrelation exogener Schocks und die Priorität monetärer bzw. realer Ziele als die entscheidenden Variablen. In der gegenwärtigen Situation überwiegen die Nachteile fester Wechselkurse, die aus einer verminderten Reaktionsfähigkeit auf exogene Schocks beruhen, die Vorteile einer verringerten Wechselkursvolatilität. Der intensive Wettbewerb innerhalb Mittel- und Osteuropas (MOE) um Exporte in die EU und eine wachsende Bedeutung stabiler Wechselkurse gegenüber dem Euro könnten in der Zukunft allerdings einen gemeinsamen Übergang zu festen Wechselkursen sinnvoll erscheinen lassen. Gleichwohl bleibt ein generelles Fixkursregime einer währungspolitischen Koordination, etwa in Gestalt einer Schlange im Tunnel, in jedem Fall unterlegen. ; This paper is part of a research project on monetary integration of five EU-accession candidates (Poland, Czech Republic, Hungary, Slovenia and Estonia). The chapter presented here focuses on monetary policy interdependencies in the region and draws some conclusions on the adequate exchange rate regimes in Central and Eastern Europe (CEE). The exchange rate elasticities of output, the correlation of exogenous shocks and the priority of monetary or real targets turn out to be the decisive variables. At the present, the social costs of fixed exchange rates due to a reduced absorption of exogenous shocks outweigh the possible gains, which result from reduced exchange rate volatility. However, the strong competition of the selected countries for exports in the EU and a rising importance of stable exchange rates vis-à-vis the Euro may give an argument for a common switch to fixed exchange rates in the future. Nevertheless, it is argued that fixed exchange rates will always be inferior to monetary coordination in CEE, e.g. in the form of a snake in the tunnel.

Auf der Tagung des Europäischen Rates in Kopenhagen wurde der Beschluss gefasst, die EU nach Osten hin zu öffnen und assoziierte Länder Mittel- und Osteuropas sowie Malta und Zypern in eine erweiterte Gemeinschaft aufzunehmen. Der Beitritt zur EU wurde dabei von der Erfüllung politischer, wirtschaftlicher und rechtlich-institutioneller Bedingungen abhängig gemacht. Der IfW-Beitrittsindikator vergleicht die Reformfortschritte der zwölf Kandidatenländer mit dem Stand der Reformen in vier EU-Referenzländern. Die Prüfung der Betrittsreife erfolgt anhand der folgenden wirtschaftspolitischen Teilindikatoren: Ordnungspolitik und institutionelle Rahmenbedingungen, makroökonomische Stabilität und Kapitalmarktentwicklung sowie Handelsintegration und Faktorausstattung. Ordnungspolitik und institutionelle Rahmenbedingungen: Estland, die Tschechische Republik und Zypern erzielen bessere Werte als der Durchschnitt der Referenzländer. Sie haben damit ebenso wie die Beitrittsländer Lettland, Litauen und Ungarn, die zwar schlechter als der Durchschnitt, aber immer noch besser als das schwächste Referenzland bewertet werden, die Beitrittsreife erreicht. Hingegen haben Bulgarien, Malta, Polen, Rumänien, die Slowakei und Slowenien bislang nur geringe Fortschritte auf diesem Gebiet erzielt und schneiden deshalb schlechter ab als das schwächste Referenzland. Makroökonomische Stabilität und Kapitalmarktentwicklung: Die Ergänzung der Maastricht-Kriterien um Indikatoren zur außenwirtschaftlichen Stabilität und zur Kapitalmarktentwicklung zeigt größere Konvergenzfortschritte für Beitrittsländer mit festen oder zumindest stabilen Wechselkursen. Im Einzelnen schneiden die Tschechische Republik, Estland und Malta besser ab als der Durchschnitt der Referenzländer im Jahr 2000. Nur Rumänien wird schlechter bewertet als das schwächste Referenzland. Handelsintegration und Faktorausstattung: Werden die Außenhandelsindikatoren mit Indikatoren für die Verfügbarkeit von Human- und Sachkapital kombiniert, ergibt sich, dass die Beitrittsländer im Vergleich zu den Referenzländern bei der Ausstattung mit Human- und Sachkapital schlechter bewertet werden als bei der Handelsintegration. Bei dem kombinierten Indikator übertrifft deshalb nur ein einziges Land (Slowenien) den durchschnittlichen Stand der Referenzländer. Jedoch erzielen auch Ungarn, Malta, Zypern und die Tschechische Republik in dieser Hinsicht höhere Werte als das schwächste Referenzland. IfW-Beitrittsindikator: Die Zusammenfassung der drei Teilindikatoren erlaubt eine Einteilung der Beitrittsländer in drei Gruppen. Demnach erreicht lediglich die Tschechische Republik den gleichen Rang wie der Durchschnitt der Referenzländer (Gruppe 1). Estland, Litauen, Malta, Polen, die Slowakei, Slowenien, Ungarn und Zypern erzielen immer noch einen höheren Rang als das schwächste Referenzland und können somit ebenfalls als beitrittsreif bezeichnet werden (Gruppe 2). Bulgarien, Lettland und Rumänien werden schlechter als das schwächste Referenzland eingestuft (Gruppe 3) und haben daher die Wirtschaftskriterien von Kopenhagen noch nicht erfüllt. Vergleich mit den Fortschrittsberichten der Europäischen Kommission: Im Gegensatz zu den Kommissonsberichten zählt der IfW-Beitrittsindikator ausschließlich die Tschechische Republik (und nicht Malta und Zypern) zur Gruppe 1. Ein weiterer Unterschied liegt darin, dass der IfW-Beitrittsindikator neben Bulgarien und Rumänien auch Lettland die Beitrittsreife noch nicht zuerkennt (Gruppe 3).

Support of agriculture is justified, among others, by its contribution to rural economic development. Nevertheless, the relation between agricultural and general economic development may be ambiguous. On the one side, agriculture may affect other sectors positively via multiplier and income effects. On the other side, competition effects may arise due to the application of common factors, specifically labour, by agriculture and other sectors. Under these circumstances, support of agricultural production may create distorted market signals and thereby affect the medium and long-term economic development negatively. This research analyses the regionally differentiated relation between the agricultural and the non-agricultural development empirically. The panel estimation model applies data of the common regional accounts from NUTS3 regions of the EU27. It identifies different development regimes with different roles for agriculture. In the most developed economies, competition effects dominate. Nevertheless, in low-productivity regions of Eastern Europe, agriculture stabilises the development of employment and value added. Thereby, policy faces the challenge to support simultaneously structural change in agriculture and the development of other sectors in rural regions. ; Die Unterstützung des landwirtschaftlichen Sektors wird unter anderem mit dessen Beitrag für die ländliche wirtschaftliche Entwicklung gerechtfertigt. Die Rolle einer stabilen Landwirtschaft ist aber möglicherweise ambivalent: Positive Impulseffekte könnten eben-so von ihr ausgehen wie negative Konkurrenzeffekte. Unter diesen Bedingungen kann eine sektorale Förderung durch falsche Marktanreize mittel- und langfristig auch negativ auf die allgemeine wirtschaftliche Entwicklung wirken. Der vorliegende Beitrag analysiert den regional differenzierten Zusammenhang zwischen der landwirtschaftlichen und der außerlandwirtschaftlichen Entwicklung empirisch. Das verwendete Panel-Schätzmodel nutzt Daten der regionalen volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung der NUTS 3-Regionen der EU27. Es werden verschiedene Entwicklungsregime mit unterschiedlichen Rollen der Landwirtschaft identifiziert. In entwickelten Volkswirtschaften dominieren die Konkur-renzeffekte zwischen den Sektoren, doch gerade in den Regionen Osteuropas mit geringer Produktivität wirkt die Landwirtschaft stabilisierend auf die Entwicklung von Wertschöp-fung und Beschäftigung. Daraus ergibt sich die politische Herausforderung, den landwirt-schaftlichen Strukturwandel zu unterstützen und gleichzeitig die Entwicklung anderer Sek-toren in ländlichen Regionen zu stärken, damit frei werdende Produktionsfaktoren vor Ort genutzt werden können.