AbstractBetween 2014 and 2022, the Bharatiya Janata Party (BJP) made a determined bid to establish its electoral and discursive dominance in regions beyond its traditional strongholds in Northern and Western India. In the North-east, in the Christian-majority states of Mizoram, Meghalaya, and Nagaland, it encountered fierce hostility from the Church which exercised a hegemonic control over the religious, social, and political life in these states. This article focuses on the political tussle between the BJP and the Church in this time period and attempts to explore the deeper ideological contestations and competing narratives underlying this struggle and their implications for the Indian political discourse. These include contestations over the very conceptualization of secular democracy in India and the role of religion in it; different understandings of religious conversions and freedom of conscience; and the conflicting agendas around the categories of 'tribe', 'indigenous people'/'adivasi', and 'janjati'/'vanvasi'.
The uprisings that led to regime change during the early period of the Arab Spring were initially inclusive and pluralistic in nature, with men and women from every political and religious orientation engaging actively in political activities on the street and in virtual spaces. While there was an opening of political space for women and the inclusion of demands of marginalized groups in the activists' agenda, the struggle to reimagine national identities that balance Islamic roots and secular yearnings is still ongoing in many countries in the region. This paper seeks to deepen understanding of the extent to which the pluralistic sentiments and openness to accepting the rights women have persisted following the uprising. We aim to examine changes in attitudes towards women's equality in countries that underwent regime change through popular uprisings during revolutionary upheavals of the Arab Spring and in countries where regimes have remained unchanged. Using available data from consecutive rounds of the Arab Barometer survey, we examine changes in attitudes in nine countries with two rounds of Arab Barometer during and post Arab Spring (Egypt, Yemen, Tunisia, Algeria, Lebanon, Sudan, Jordan, Iraq, Palestine). We find that support for "Muslim feminism" (an interpretation of gender equality grounded in Islam) has increased over the period and particularly in Arab Spring countries, while support for "secular feminism" has declined. In most countries examined, relatively high degrees of support for gender equality co-exist with a preference for Islamic interpretations of personal status codes pertaining to women. We discuss the implications of these findings for academics and activists concerned with women's rights in the Middle East North Africa (MENA).
In: Soziale Ungleichheit, kulturelle Unterschiede: Verhandlungen des 32. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in München. Teilbd. 1 und 2, S. 361-377
Die Literatur zur Säkularisierung schwankt zwischen zwei Ansprüchen und Versuchen: Es werden entweder Alternativen zur Säkularisierung oder alternative Konzeptionen der Säkularisierung gesucht. Der vorliegende Beitrag klärt zunächst, was säkulare Staaten bzw. Gesellschaften von denen unterscheidet, die sich explizit nicht als säkularisiert verstehen, und welche alternativen Gesellschaftskonzeptionen die letzteren anbieten. Nachdem der Autor die Vor- und Nachteile beider Gesellschaftsformation gegeneinander abgewogen hat, thematisiert er die Differenzen aus einer Perspektive der politischen Theologie im Sinne einer "guten und gerechten" Gesellschaft. Sind hier säkulare Gesellschaften generell überlegen oder können "theokratische" Regime nicht auch Merkmale aufweisen, die - vor allem unter dem Gesichtspunkt gesellschaftlicher Integration - vorzuziehen sind? Der Autor spielt am Beispiel der indischen Gesellschaften Pro und Contra der Argumente durch. Als Fazit der Ausführungen erweist sich Indien als eine Version der Säkularisierung und moderne Alternative zur westlichen Welt, von der sowohl Orient als auch Okzident lernen können. (ICA)
This article has been retracted by the Editorial Board. Please read the Spanish version of the Editorial Note. ; DESAUTORIZACIÓN / RETRACTION El Consejo de Redacción de Isegoría. Revista de Filosofía Moral y Política, en aplicación de las directrices marcadas por la Guía de Buenas Prácticas de la Editorial CSIC y las recomendaciones de los comités internacionales de ética editorial, debido a un conflicto de duplicidad ha acordado desautorizar formalmente el siguiente artículo: Bermejo, Diego, (2017). "El giro democrático en el debate secularismo-religión". Isegoría, 57: 571-598. doi:10.3989/isegoria.2017.057.08 La desautorización se basa en los siguientes hechos: La revista Isegoría solo admite artículos originales e inéditos, y así consta en sus "Normas para la entrega de originales". Aunque difiera en el título, el artículo desautorizado es una duplicación literalmente exacta de otro del mismo autor publicado con anterioridad: Bermejo, Diego, (2016). "Secularismo, religión y democracia. El giro democrático en el debate secularismo-religión". Pensamiento, 72: 229-256. doi: pen.v72.i271.y2016.001 [sic] http://revistas.upcomillas.es/index.php/pensamiento/article/view/6992/6799 [consulta 08/01/2018] El original en cuestión se recibió en la redacción de Isegoría el 17 de febrero de 2016, acusándose recibo del mismo al día siguiente. Tras recibir las evaluaciones positivas pertinentes, el 7 de noviembre del mismo año se comunicó al autor la aceptación de su texto, del que su autor corrigió las correspondientes pruebas de imprenta el 17 de julio de 2017, resultando finalmente publicado en el número 57 de Isegoría (julio-diciembre de 2017). Con posterioridad a la publicación y tras detectarse esa duplicidad, el Consejo de Redacción de Isegoría contactó con la dirección de la revista Pensamiento, que informó de que el autor envió el original publicado en dicha revista el 8 de julio de 2014, aceptando su publicación en diciembre de ese mismo año. En mayo de 2016 el autor efectuó las correcciones necesarias y su artículo fue publicado en el verano de 2016, remitiéndose al autor las correspondientes separatas en septiembre de 2016. Cabe resaltar que, cuando el autor recibió de Isegoría en julio de 2017 las pruebas de imprenta de su trabajo, ese mismo artículo ya se había publicado en la revista Pensamiento, que había recibido en su momento por parte del autor las pertinentes correcciones y había enviado luego al autor separatas del mismo una vez publicado, circunstancias de las que el autor no informó a Isegoría en tiempo y forma. No cabe por tanto aceptar las explicaciones del autor, alegando desconocimiento de la suerte corrida por su trabajo enviado a la revista Pensamiento. El Consejo de Redacción de Isegoría pide disculpas a sus lectores y hará lo posible por evitar que se repitan situaciones similares en el futuro, empleando todos los medios a su alcance y lamentando que otros originales en espera de ser publicados no hayan podido aprovechar estas páginas ahora desautorizadas. No se tendrán en consideración las posibles réplicas, contrarréplicas o comentarios a esta decisión editorial. Esta nota editorial se incorpora a la versión electrónica del artículo desautorizado, y se publicará en el próximo número impreso de la revista (Isegoría, 58, enero-junio, 2018). Madrid, 8 de enero de 2018.
Current discussions on the political developments in Turkey frequently frame the struggles between the military and religious parties as a war between secularism and Islam and draw out incommensurable differences between the two sides. Indeed, the military establishment, which casts itself as the guardian of the secular republic, succeeded in 1997 in having the Supreme Court ban the Welfare Party, the first openly religious party ever to form a government in the Turkish Republic. The generals justified this seemingly undemocratic move by claiming that that this party was trying to reinstate the sacred shari[ayin]a law.
