Suchergebnisse

AbstractThe structure of social space manifests itself, in the most diverse contexts, in the form of spatial oppositions, appropriated physical space functioning as a spontaneous metaphor for the social order. There is no space that does not express social hierarchies and distances in a more or less distorted fashion, especially through the effect of naturalization associated with the durable inscription of social realities in the physical world. The structure of the spatial distribution of powers records the balance of social struggles over the profits of space, which are waged individually (as indicated by mobility) and collectively (through political contests over housing policy, for instance). The stake of these struggles is the construction of spatially based homogeneous groupings, that is, segregation that is both cause and effect of the exclusive usage of a space. These profits take the form of profits of localization, rents of situation, profits of rank and profits of occupation. The ability to dominate appropriated space depends on the capital possessed, which allows one to keep undesirable persons and things at a distance and to draw desirable ones closer. Yet one can physically occupy a location without inhabiting it properly if one does not dispose of the means tacitly required for that, beginning with the proper dispositions, for it is the habitus that makes the habitat.

Forbidden Reproduction : The Symbolic Dimension of Economic Domination

Owing to the unification of the market of symbolic and economic goods, the conditions have vanished that underlaid the existence of peasant values, capable of opposing dominant values. For peasants, the matrimonial market gives an opportunity to discover that their social price has plummeted. Owing to the unification of this market, the institution that used to be the keystone of the whole system of reproduction strategies has plunged into a crisis ; and the "household" 's very existence is threatened. The person who remains single, thus leaving land without any heir, achieves what the mere effects of economic domination and of the relative degradation of farm incomes have not been able to do.

La force du droit.
Une sociologie rigoureuse du droit se distingue de ce que l'on appelle d'ordinaire la «science juridique» en ce qu'elle prend cette dernière pour objet. S'arrachant à l'alternative du formalisme, qui affirme l'autonomie absolue de la forme juridique par rapport au monde social, et de l'instrumentalisme, qui conçoit le droit comme un reflet ou un outil au service des dominants, elle fait apparaître ce que ces deux visions antagonistes, internaliste et externaliste, ont en commun d'ignorer, à savoir l'existence d'un univers social relativement indépendant par rapport aux demandes externes, à l'intérieur duquel se produit et s'exerce l'autorité juridique, forme par excellence de la violence symbolique légitime dont le monopole appartient à l'État. Le contenu pratique de la loi qui se révèle dans le verdict est l'aboutissement d'une lutte symbolique entre des professionnels dotés de compétences inégales. La constitution d'une compétence proprement juridique, (inséparablement technique et sociale), entraîne la disqualification du sens de l'équité des non-spécialistes. Ce décalage entre la vision vulgaire du justiciable, c'est-à-dire du client, et la vision savante de l'expert, juge, avocat, conseiller juridique, etc., est constitutif d'un monopole. Il résulte de la structure et du fonctionnement même du champ où s'impose un système d'exigences spécifiques dont le cœur est l'adoption d'une posture globale, visible notamment en matière de langage. Le droit est sans doute la forme par excellence du pouvoir symbolique de nomination et de classement qui crée les choses nommées et en particulier les groupes. Il n'est pas trop de dire qu'il fait le monde social, mais à condition de ne pas oublier qu'il est fait par lui.