Suchergebnisse

In der akademischen wie der breiteren Öffentlichkeit ist der Begriff der Diversität gegenwärtig nahezu universal anschlussfähig. Der Gründungsdirektor des Göttinger Max-Planck-Instituts zur Erforschung multireligiöser und multiethnischer Gesellschaften Steven Vertovec stimmt gar Loretta Lees zu, die schon 2003 bemerkte, mit Diversität verhalte es sich wie mit Mutterschaft oder Apfelkuchen: Man könne nur mit größeren Schwierigkeiten dagegen sein. In den letzten dreißig Jahren ist Diversität zunächst in den USA und dann auch in Westeuropa sowohl als sozialwissenschaftliche Analysekategorie wie auch als gesellschaftliche Selbstbeschreibung und zur Aushandlung von Teilhabeansprüchen immer bedeutsamer geworden. Diversität ist das normative Leitbild staatlicher und internationaler Antidiskriminierungsprogramme, die, wie etwa das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz von 2006 in der Bundesrepublik, "Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität […] verhindern oder […] beseitigen" sollen (§ 1). Das öffentliche Bekenntnis zu Diversität ist inzwischen eine Selbstverständlichkeit in Unternehmen und Organisationen, die oft Strategien des Diversitätsmanagements entwickeln. Der Ursprung dieser gesellschaftlichen Diversitätsbejahung liegt in der US-amerikanischen Bürgerrechtsbewegung der 1960er-Jahre, der zweiten Frauenbewegung, aber auch der Gay-, Lesbian- und Transgender-Bewegung sowie der Behindertenrechtsbewegung, die vor allem seit den 1970er-Jahren in den USA und in Westeuropa für die Anerkennung ihrer marginalisierten und diskriminierten Subjektpositionen stritten.

Die Corona-Pandemie hat die mangelnde Effektivität von Entscheidungen der staatlichen Organe aufgezeigt; viele der in Belarus bestehenden Probleme des Staatsaufbaus sind deutlich geworden und haben sich verschärft. Während die Mediziner sich nach Ansicht von Experten professionell an die Bekämpfung der Pandemie und die Behandlung der Erkrankten machten, hat es der Staat nicht vermocht, rechtzeitig und umfassend Maßnahmen gegen die Pandemie zu ergreifen, die Unternehmen zu unterstützen oder das Bildungssystem an die neuen Realitäten anzupassen. Die Belarus_innen waren gezwungen, die Probleme eigenständig zu lösen: Die Unternehmen mussten ihre Mitarbeiter unterstützen, die Hochschuldozenten hatten einen Fernunterricht zu organisieren und charitative Organisationen mussten Schutzausrüstungen für Ärzte kaufen. Dadurch hat sich die Zivilgesellschaft in Belarus konsolidiert, wobei sie sich der Regierung und deren katastrophaler Kommunikationspolitik entgegenstellte. Es war die schlechte Kommunikationspolitik des Staates während der Pandemie, die vor den Präsidentschaftswahlen 2020 den Anstoß zu einer massenhaften Politisierung der Gesellschaft gab. Derzeit überträgt sich das angesammelte Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen auch auf andere Formen der Pandemiebekämpfung, etwa auf die Impfkampagne.

ZusammenfassungLinks oder rechts? Täglich treffen Führungskräfte Entscheidungen. Manchmal ist die Antwort glasklar, manchmal aber eben auch nicht. Wie Sie kluge Entscheidungen treffen, lesen Sie in unserem Beitrag.

Kaum eine Todesursache gibt so viel Aufschluss über das Wohl einer Gesellschaft wie der Suizid. In der DDR wurden vergleichbare und valide Suizidzahlen systematisch erhoben, aber strengstens geheim gehalten: Die seit Mitte der 1970er-Jahre als »Vertrauliche Verschlusssache« eingestuften Statistiken waren nur einer sehr kleinen Gruppe zugänglich. Ellen von den Driesch hat diese verloren geglaubten Daten wiederentdeckt und in umfangreichen Recherchen eine völlig neue Datenbasis geschaffen. Erstmals erlaubt dieses bisher unveröffentlichte Material eine systematische Analyse der Veränderungen der Suizidraten in der Deutschen Demokratischen Republik. Das Buch, das das Suizidgeschehen in der DDR in historische und sozialwissenschaftliche Bezüge einbettet, verfolgt dabei mehrere Ziele: Es sensibilisiert für die Thematik der soziologischen Suizidforschung und schafft einen Informationsgewinn hinsichtlich der Suizidmortalität in der DDR über Raum und Zeit hinweg. ; Zugl.: Dissertation, Universität Potsdam, 2020. Die Publikation wurde durch das Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) und Leibniz-Publikationsfonds für Open-Access-Monografien gefördert.

Fijis Staatsstreiche haben kulturelle, politische und wirtschaftliche Gründe. Der Hauptgrund indes dürfte in der Diskriminierungspolitik liegen, die in Fiji praktiziert wird. Die ethnische Fijian Supremacy, ausgedrückt im Landeigentum, basiert auf traditionellen Gesellschaftsstrukturen und -vorstellungen. Land und die Eigentumsrechte an demselben sind als solche in einer monetarisierten Gesellschaft relativ unbedeutend. Die Signifikanz von Land drückt sich eher in dem Mehrwert aus, der sich mittels einer produktiven Nutzung geldwert erzeugen lässt. Die Nutzer des fijianischen Landes sind aber in der Überzahl Inder. Reiche, mit wirtschaftlicher Macht versehene Inder treffen hier auf arme, aber politisch mächtige Fijianer. Dies ist ein Konfliktpunkt.

Indien und Pakistan erlangten im August 1947 ihre staatliche Unabhängigkeit, nach fast Jahrzehnten Kampf um eine eigene Nation. Sie bildeten eine Art Präzedenzfall für die Abwicklung europäischer Imperien an anderer Stelle. Die Nationenwerdung war schmerzlich: 10 Millionen Menschen mussten ihre angestammten Siedlungsgebiete verlassen, über eine Million Zivilisten wurde getötet. Einen hohen Preis zahlte die damalige Region Punjab, nun durch eine Grenze geteilt. Die Vereinbarung, das koloniale Indien in zwei getrennte Staaten aufzuteilen, Pakistan mit einer muslimischen Mehrheit und Indien mit einer HinduMehrheit, wird allgemein als das Ergebnis eines Konflikts der politischen Eliten gesehen. Ist diese Erklärung hinreichend? Falls nein, was wären die Konsequenzen für das Heute?