Suchergebnisse

While public health insurance (PHI) fees keep increasing, it is not the material structural problems of the PHI system but strategies towards the privatization of sickness risks which deterrnine the discussion in health policy. This article analyzes the effects of an introduction of free-market steering mechanisms on the planning principles of a social health insurance.

While public health insurance (PHI) fees keep increasing, it is not the material structural problems of the PHI system but strategies towards the privatization of sickness risks which determine the discussion in health policy. This article analyzes the effects of an introduction of free-market steering mechanisms on the planning principles of a social health insurance. (Prokla / FUB)

Im Kontext der Diskussion um die Privatisierung des Krankheitsrisikos macht der Autor deutlich, daß alle Konzepte, die die Gewichte im System des Gesundheitswesens zugunsten des Marktmechanismus verschieben, daraufhin überprüft werden müssen, ob sie mit den Prinzipien einer sozialen Krankenversicherung kompatibel sind. "Der Diskussion um die Zukunft der Gesetzlichen Krankenversicherung, die die soziale Krankenversicherung dem Marktmechanismus bislang weitgehend entzieht, kommt deshalb eine strategische Bedeutung zu." In diesem Zusammenhang skizziert der Autor zunächst die Folgen des Gesundheitsstrukturgesetzes sowie die Chancen und Risiken des Wettbewerbs innerhalb der Gesetzlichen Krankenversicherung. Dabei werden die Reformüberlegungen danach unterschieden, ob sie auf die Binnenstrukturen der GKV, d.h. die Wettbewerbsordnung, auf die Wettbewerbsfelder oder die Weiterentwicklung der Finanzierungsgrundlagen zielen. Abschließend werden für die Zukunft der "Dritten Stufe der Gesundheitsreform" ein 'best case'- und ein 'worst case'-Szenario entworfen. Für das 'worst-case'-Szenario werden zwei marktwirtschaftliche Steuerungsinstrumente näher unterschieden: verschiedene Formen der Selbstbeteiligung sowie das Prinzip der Kostenerstattung. (ICD)

Der Autor wirft im Zusammenhang zur Bildungsreformdiskussion Probleme des Verhältnisses zwischen Bildung und Gesellschaft erneut auf. Er hebt hervor, daß Bildungspolitik letztlich Gesellschaftspolitik ist. Er ging vor allem der Frage nach, "welche Konsequenzen sich aus der Interdependenz von Gesellschaftsverfassung und Bildungsinstitution für die Bestimmung des Verhältnisses von Bildungssystem und Gesellschaft, für Bildungspolitik und deren Produktion gesellschaftlicher Ungleichheit ergeben" und verweist auf vielfältige sozialwissenschaftliche und bildungstheoretische Analysen (u.a. Heydorn, Siemsens, Adorno, Friedeburg, Bollenbeck, Koneffke). (DIPF/Sch.)