Suchergebnisse

"Anfang November hat das World Economic Forum (WEF) den mit Spannung erwarteten Global Competitiveness Report (GCR) 2007/2008 herausgegeben. Das Erscheinen der neuesten Ausgabe des GCR, der erstmals 13 Länder des Nahen und Mittleren Ostens umfasst, wird hier zum Anlass genommen, die Wettbewerbsfähigkeit und das wirtschaftliche Kompetenzniveau insbesondere der arabischen Mittelmeerländer (AML) näher zu beleuchten und die Resultate des Berichtes kritisch zu hinterfragen. Die arabischen Mittelmeerländer schneiden in der Rangliste des Global Competitiveness Index (GCI) mit guten Platzierungen im vorderen (Tunesien) und mittleren Drittel der Gesamtwertung ab. Damit präsentieren sich die AML als wettbewerbsfähige und im internationalen Vergleich gut positionierte Volkswirtschaften mit viel versprechenden Entwicklungsperspektiven. Den Ergebnissen des GCI widersprechen jedoch die tatsächlich schwache wirtschaftliche Entwicklung der Region in den letzten 20 Jahren und die relativ geringe Attraktivität dieser Länder im Verhältnis zu anderen Entwicklungsregionen. Diese Diskrepanz lässt sich teilweise durch die Methodik der Umfrage erklären. Die Ergebnisse sind zwar korrekt bezogen auf eine wirtschaftliche Spitzengruppe, sind jedoch weder repräsentativ, noch können sie verallgemeinert werden. Der GCI dokumentiert überzeugend die Rangfolge der Konkurrenzfähigkeit der arabischen Volkswirtschaften untereinander. Diese Ergebnisse haben aber nur bedingte Aussagekraft in Bezug auf die Wettbewerbsfähigkeit der AML im weltweiten Vergleich. Die Eigen- und Fremdwahrnehmung der Konkurrenzfähigkeit der AML fällt sehr unterschiedlich aus. So ist die positive Selbsteinschätzung zwar ein wichtiger Hinweis auf eine dynamische, selbstbewusste Unternehmerelite, auf Dauer birgt eine unrealistische Selbsteinschätzung aber die Gefahr, zum Hemmschuh für Wettbewerbsfähigkeit und Entwicklung zu werden." (Autorenreferat)

"Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) in Den Haag stellt nicht nur ein wichtiges Mittel zur juristischen Aufarbeitung der im ehemaligen Jugoslawien in den 1990ern begangenen Kriegsverbrechen, sondern auch ein für die Zukunft der internationalen Strafjustiz entscheidendes Experiment dar. Daher ist es wichtig, aus seinen Fehlern und Problemen zu lernen." (Autorenreferat)

Exam Board: SQA Level: Higher Subject: Modern Studies First Teaching: August 2018 First Exam: June 2019 Updated specifically to match the SQA Higher Modern Studies syllabus for examination from 2019 onwards. International Issues covers three of the world powers that students may choose to study in this unit of the course (the United States of America, the Republic of South Africa and the People's Republic of China), along with Development Issues in Africa and Global Security.

AbstractA novel form of international order was developed in the nineteenth century by international administrative unions such as the International Telegraph Union and the Universal Postal Union. This administrative internationalism posed a striking alternative to the international society of great powers, sovereignty, and forms of imperial domination, for the members of administrative unions included not only sovereign states but also semi-sovereigns, vassals, and colonies. Members were equal and bound identically to the union treaty and its international administrative law. This article examines the structure of unions and their politics of membership in the nineteenth century, and engages theories of global governance to argue that early administrative unions present a mode of international order different from theories of both global networks and the international system of neorealism.

The decisions of international bodies may be based either on the rigid principle of unanimity or on the more convenient doctrine that the majority shall govern. In a world where national sovereignty is so widely stressed, the former method has a natural appeal. The rule of unanimity has, in fact, been treated by many persons as an inevitable corollary of the theory of sovereignty, which, as it is generally understood, would subject no state to any limitation against its will. Such an idea was very probably in the mind of former Secretary of State Hughes when he stated in the opening address of the Conference on Central American Affairs in December, 1922, " Unanimity is a part of the consequence of the status of states in international law." Writers on internationallaw have often so defined sovereignty and independence that the requirement of unanimity for any concerted action of a group of nations would follow.