Search results

Caracterizar a la política de México hacia el conflicto árabe- israelí como ambigua, ambivalente, indefinida o distante es un error. En dos momentos especialmente álgidos del conflicto, es evidente que la acción independiente y concertada de grupos de presión y actores transnacionales con claras simpatías por uno u otro de los bandos en pugna presionaron al gobierno mexicano e intentaron influir en su política al respecto. En este artículo se discute y se pone en perspectiva histórica, tomando como estudio de caso el de México y su política hacia el Medio Oriente, la influencia de los actores no estatales internos y externos en la formulación de la política exterior.

In the mid-1950s, the overwhelmingly Arab central Galilee became the first regional focus of Israeli land-claiming in the context of state efforts to Judaize the region. This article examines the land-related judicial doctrines adopted by the Israeli Supreme Court through the early 1960s that facilitated this endeavor. While previous academic work on the evolution of these doctrines depicts a "horizontal" process proceeding from one SC precedent to another, this article employs a "vertical" approach that focuses on the role of litigant argument and lower-court rulings. The main finding is that in these disputes, SC justices did not merely rule in favor of the state, but consistently adopted the legal arguments advanced by the state, transforming them into SC doctrine and the law of the land.