Suchergebnisse

Saudi Arabia and Iran are two of the most influential countries in the Middle East. They have often clashed with each other for a number of reasons. Although Riyadh and Tehran frequently espouse their sectarian differences as an explanation and justification for their regional confrontations, sectarianism is only one variable of the complex relationship between the two countries. Therefore the main question for this research concerns the non-sectarian sources of contention between Saudi Arabia and Iran, and the ways in which Saudi and Iranian leaderships frame this confrontation around sectarianism. As the first step, using constructivist framework, this paper analyzes the social and historical construction of Saudi Arabia and Iran to understand the main reasons for their confrontation in terms of sectarian differences and beyond. Based on a close examination of Saudi and Iranian history and contemporary policies, the paper then uses the examples of proxy wars in Bahrain and Yemen after the Arab Spring to focus on the contemporary geopolitical strategies of Saudi Arabia and Iran. Saudi Arabia and Iran have opposing political discourses; the Saudis tend to use realpolitik while the Iranians often base decisions on ideological considerations. Findings from this research suggest that events like the Arab Spring Revolutions have deeply intimidated Saudi Arabia. As a result, the country has implemented aggressive policies they perceive to be defensive in order to prevent Iranian aggression and subversion. Saudis now routinely disparage Shia movements and parties who are seen as representing Iran. On the other hand Iran, in its efforts to unite all Muslims against imperialist forces, continues to condemn the Saudis as lackeys of American imperialism. Thus the confrontation between the two nations has three dimensions: sectarianism, a quest for regional hegemony, and international alignments.

This meta-analysis seeks to critically examine the qualitative research being published in influential journals in the field of international and comparative education in order to determine whether qualitative research has remained true to the constructivist paradigm and its theoretical and philosophical underpinnings. Decades after the heated paradigmatic debates within the field of education in the 1980's, we seek to examine whether predictions that the constructivist paradigm would be pushed out by the call for post-positivist, quantifiable, data-driven research have come to fruition. Based on a review of all qualitative research published in the past three volumes of five influential journals in the field, we conclude that while qualitative articles are represented in approximately equal numbers as quantitative articles, there are key elements of the constructivist paradigm that are largely absent from these qualitative articles. In particular, our conclusion attempts to address the concern that qualitative researchers are failing to address the issue of researcher positionality in their qualitative work.

Zentrale Bestandteile des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) sind der gesicherte Zugang zu Vergütungszahlungensowie die administrative Bestimmung der Vergütungssätze und ihrer Abnahmeraten1. Die Bundesregierungtreibt nun im Rahmen der EEG-Novelle 2016 den Umstieg auf Vergütungen, deren Allokation undHöhe in Ausschreibungen ermittelt werden, voran. International gibt es bereits Erfahrungen mit Ausschreibungenzum Ausbau erneuerbarer Energien. Ausschreibungen wurden Anfang 2015 in mindestens 60 Ländernals Instrument zur Förderung des Ausbaus erneuerbarer Energien eingesetzt. Aktuelle Analysen der Ausschreibungsergebnissesind jedoch rar. Ziel dieser Studie ist es, einen aktuellen Vergleich zentraler Ausschreibungsergebnissein Brasilien, Frankreich, Italien und Südafrika vorzulegen und die beobachteten Entwicklungen undderen Ursachen qualitativ zu diskutieren. Zu diesem Zweck werden bestehende Indikatoren zur Bewertung derinternationalen Erfahrungen mit dem Förderinstrument Ausschreibungen aktualisiert und neue Indikatoreneingeführt. Darüber hinaus werden die Ursachen für den Verlauf der Indikatoren qualitativ untersucht. Eineumfassende und quantitative Analyse der Indikatorenentwicklung mit Bezug zum Auktionsdesign übersteigtden Umfang dieser Studie.Die Studie fokussiert sich auf vier Indikatoren:1. Realisierungsraten,2. Marktkonzentration,3. Marktteilnahme kleiner Akteure2 und4. Auktionspreise.Mithilfe der Realisierungsrate kann ermittelt werden, ob das Auktionsdesign und andere Einflussfaktoren dieUmsetzung der geplanten Ausbaugeschwindigkeit ermöglichen. Die Marktkonzentration ist relevant, um zubeurteilen, ob der Wettbewerb zwischen den Bietern funktioniert. Die Marktteilnahme kleiner Akteure zeigtdas Ausmaß der wirtschaftlichen Beteiligung kleiner Akteure am Ausbau erneuerbarer Energien an. Vor allemin Deutschland ist ein signifikanter Anteil von Erneuerbare-Energien-Anlagen im Besitz kleiner Akteure undder Erhalt dieser Akteursvielfalt ist ein politisches Ziel. Die Auktionspreise werden häufig – insbesondere ...

Abstract. The majority of people at risk from earthquakes do little or nothing to reduce their vulnerability. Over the past 40 years social scientists have tried to predict and explain levels of seismic hazard adjustment using models from behavioural sciences such as psychology. The present paper is the first to synthesise the major findings from the international literature on psychological correlates and causes of seismic adjustment at the level of the individual and the household. It starts by reviewing research on seismic risk perception. Next, it looks at norms and normative beliefs, focusing particularly on issues of earthquake protection responsibility and trust between risk stakeholders. It then considers research on attitudes towards seismic adjustment attributes, specifically beliefs about efficacy, control and fate. It concludes that an updated model of seismic adjustment must give the issues of norms, trust, power and identity a more prominent role. These have been only sparsely represented in the social psychological literature to date.

Die Studie, "Menschen in Deutschland: International" (MiDInt) verfolgt das Ziel, die Relevanz internationaler Ereignisse, politischer Entscheidungen und Krisen für die Erklärung politischer Extremismen in Deutschland und der Verbreitung von Intoleranz gegenüber unterschiedlichen Minderheiten und Fremdgruppen in den Blick zu nehmen. Die Studie MiDInt wird innerhalb des bundesweiten Forschungsverbundes MOTRA seit Herbst 2022 durch das GIGA in Hamburg und das Institut für Kriminologie an der Fakultät für Rechtswissenschaft der Universität Hamburg (UHH) als gemeinschaftliches Projekt durchgeführt. Im Februar 2022 fand die zweite Erhebungswelle für diese Studie in Form einer standardisierten Online-Befragung einer geschichteten Zufallsstichprobe eines Online-Access-Panels statt. Der vorliegende Forschungsbericht erläutert das in der zweiten Welle von MiDInt verwendete Stichproben- und Erhebungsdesign sowie das Design von zwei darin integrierten Surveyexperimenten zu Muslimfeindlichkeit sowie zu Einstellungen gegenüber geflüchteten Menschen. Weiter wird die tatsächlich erreichte Stichprobe beschrieben und die verwendeten Messinstrumente werden dargestellt. Im Anhang findet sich das Erhebungsinstrument im Wortlaut sowie das Codebuch zum Datensatz.

The applicability of international humanitarian law (IHL) to United Nations (UN) forces has long generated discussion. When peacekeepers have become engaged in hostilities of such a nature as to trigger the application of IHL (either via acts in self-defence, or in the course of carrying out a mandate as authorised by the UN Security Council under Chapter VII of the Charter of the United Nations), questions have arisen as to whether they should be equally subject to the rules of IHL. Such questions arise as UN peacekeeping forces act on behalf of the international community and thus have a 'just cause', so to speak, to use force. Despite these questions, however, it now appears well settled that the distinction betweenjus ad bellum(the right to use force under public international law) andjus in bello(the law governing the conduct of hostilities) should be maintained, and that IHL applies in respect of UN peacekeeping operations whenever the conditions for its application are met. That said, questions regarding the conditions for the application of IHL, as well as its scope of application, continue to be relevant, particularly at a time when the Security Council is tasking UN operations with increasingly robust mandates.