Search results

At head of title: In the District Court of the United States for the District of Minnesota. ; Title from cover. ; v. 1-3. Testimony of witnesses for the petitioner.--v. 4. Government's exhibits and rebuttal.--v. 5-14. Testimony of witnesses for the defendants: v. 14. General index.--v. 15-18. Recapitulations. ; Mode of access: Internet.

In the first month of the 2020 COVID-19 pandemic, Sweden took the same strategy as most other countries, working to "flatten the curve," by slowing transmission so that the healthcare system could cope with the disease. However, unlike most other countries, much of Sweden's implementation focused on voluntary and stepwise action, rather than legislation and compulsory measures, leading to considerable attention in the international media. Six main narratives emerged in the international media reporting on Sweden during the first month of the COVID-19 pandemic: (1) Life is normal in Sweden, (2) Sweden has a herd immunity strategy, (3) Sweden is not following expert advice, (4) Sweden is not following WHO recommendations (5) the Swedish approach is failing and (6) Swedes trust the government. While these narratives are partially grounded in reality, in some media outlets, the language and examples used to frame the story distorted the accuracy of the reporting. This debate examines the ways in which international media both constructs and represents a pandemic, and the implications for how researchers engage with news and social media. Cross-country comparison and the sharing of best practice are reliant on accurate information. The Swedish example underlines the importance of fact checking and source critique and the need for precision when presenting data and statistics. It also highlights limitations of using culture as an explanation for behavior, and the pitfalls of evaluating policy during a pandemic.

Most empirical research on international conflict has focused on national, dyadic, and systemic attributes to understand state behavior. Following the ideas of Vasquez & Mansbach, this study argues that scholars must take into account the issues and their salience over which states are in dispute in order to explain the onset and escalation of conflict. The article begins with a review of the most prominent data sets and models in the subfield. Most of the prominent theoretical approaches explicitly or implicitly ignore the issues in dispute. Furthermore, only a few of the available conflict data sets include issue components and even then only in a limited fashion. Several reasons for this are reviewed, including those related to realpolitik, ignoring the decision-making level of analysis, and methodological difficulties. There are some studies that do look at issues and their salience when trying to explain the incidence and escalation of international conflict. Almost uniformly, these demonstrate that foreign policy behavior varies by issue area and that states are more willing to fight for issues that they regard as important. The remaining part of the study is devoted to demonstrating how issues and their salience can affect decisions to use military conflict and discussing how these concerns might be integrated into international conflict research. Specific suggestions are offered concerning incorporating issues in research design, identifying issues, and measuring their salience.

L'Afrique est peut-être finalement arrivée à l'heure où elle pourra faire des progrès réels vers la sécurité alimentaire et nutritionnelle. Même si le nombre d'Africains souffrant de malnutrition augmente depuis plusieurs décennies et se situe maintenant aux environs de 200 millions de personnes, une nouvelle volonté de changement est aujourd'hui observée chez les leaders du continent ainsi que dans la communauté internationale. Pour aider à déterminer comment mettre en oeuvre des mesures concrètes conduisant à la sécurité alimentaire et nutritionnelle, l'Initiative Vision 2020 de l'Institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI) a contribué à l'organisation d'une grande conférence dirigée par des Africains pour des Africains, laquelle a eu lieu à Kampala (Ouganda) du 1er au 3 avril 2004. Ayant eu pour thème « Garantir la sécurité alimentaire et nutritionnelle en Afrique d'ici 2020 : priorité des actions, renforcement des intervenants et facilitation des partenariats », cette conférence a réuni plus de 500 intervenants traditionnels et nouveaux, ainsi que divers partenaires représentant les perspectives et l'expérience de tous les grands secteurs du continent africain. Cette déclaration sur la voie à suivre vers le progrès après la Conférence Afrique 2020 a été élaborée par le Comité Consultatif de la Conférence (CCC), composé d'environ 35 personnalités éminentes de l'Afrique, notamment des dirigeants politiques, des leaders de la société civile, des chercheurs et des représentants des institutions parrainant l'événement (une liste des membres du CCC est annexée à la fin de ce document). Une version préliminaire de ce document a été présentée aux membres du CCC et aux participants de la Conférence Afrique 2020, laquelle a ensuite été finalisée par un sous-comité du CCC. Cette déclaration ne doit pas constituer un ensemble immuable d'instructions mais plutôt une série de lignes directrices, un cadre de travail, indiquant la voie à suivre vers la sécurité alimentaire et nutritionnelle de l'Afrique.Nous espérons qu'elle contribuera aux efforts de nombreuses personnes et organisations oeuvrant pour que tous les Africains aient une vie saine et productive. ; PR ; IFPRI1; 2020 ; DGO