Suchergebnisse

Zusammenfassung
Dieser Artikel differenziert zwischen unterschiedlichen Formen der Gewalt. Es wird herausgearbeitet, dass die Entscheidung darüber, was als Gewalt gilt, von den jeweiligen historischen und kulturellen Bedingungen abhängt. Phänomene des Tötens und der Gewalt können daher nur in ihrem jeweiligen Kontext angemessen begriffen und bewertet werden. Zu ihrem Verständnis und zu ihrer Erklärung bedarf es multidimensionaler Zugänge. Im Anschluss an René Girard wird von der Bedeutung mimetischer Phänomene für die Entstehung von Gewalt ausgegangen. Verbote und Rituale werden als Versuche begriffen, die Entstehung von Gewalthandlungen zu vermeiden. Es wird deutlich, dass viele Gewalthandlungen, die dazu führen, andere Menschen zu töten, spontan entstehen, selbst den Tätern unbegreiflich bleiben und sich häufig einer ausreichenden Erklärung entziehen.

Der Verfasser zeigt den Wandel auf, der sich in den letzten 20 bis 30 Jahren in den Medien vollzogen hat. Er findet dabei die Parallele von zunehmender Enttabuisierung und zunehmender Gewaltdarstellung heraus. Sei es die Darstellung des nackten Körpers in privaten Situationen oder Objekte aus dem Sakralbereich - es kann gelten, daß da, wo nichts mehr als heilig bzw. als Tabu angesehen wird, auch die Gewalt triumphieren kann. Hinzu kommt, daß sich ein breites Publikum an dergleichen gewöhnt hat. Das bedeutet einerseits einen permanenten Prozeß der Abstumpfung, zum anderen aber gerade deshalb auch eine stete Steigerung der Grausamkeiten. Von dieser Wechselwirkung nur kann der Kommerz leben. In der Konsequenz heißt das, der Konsument selbst ist zur kalkulierbaren Ware der Produzenten hinsichtlich des Profites geworden. Es erhebt sich dabei die Frage, wo irgendwann die Grenze des nicht mehr zu Überbietenden liegt. Die Antwort des Autors heißt, daß die Moral sich ändern muß. (KS)

Sitzblockaden der "Letzten Generation" bewerten deutsche Gerichte als Nötigung durch Gewalt. Ich halte dies für vereinbar mit dem Begriff "Gewalt", den § 240 Strafgesetzbuch enthält. Gewalt bedeutet nicht zwingend Aktivität – maßgeblich ist, ob körperlich wirkende Macht über eine andere Person ausgeübt wird. Damit wende ich mich gegen den kürzlich erschienenen Beitrag von Siegmar Lengauer, der aus österreichischer Perspektive ungläubig auf die deutsche Rechtsprechung zum Gewaltbegriff blickt und diese ablehnt.

Wir leben in keiner gewaltfreien Gesellschaft. Gewalt im sozialen und institutionell- öffentlichen Raum ist vielmehr häufig genug an der Tagesordnung in Form von Kindesmisshandlungen, im Geschlechterverhältnis, gegenüber Homosexuellen, Ausländern, Andersgläubigen, alten und behinderten Menschen, in der Schule, als (organisierte) Kriminalität sowie als politisch motivierte Gewalt bis hin zum Terrorismus. Anhand dieser Aufzählung scheint sich die bekannte These von Heinrich Popitz zu bewahrheiten, wonach Gewalt als spezielles, anthropologisch verankertes Machthandeln jede Form der Vergesellschaftung wenigstens latent begleitet. Als unverrückbarer Bestandteil menschlicher Instinkte bedürfe die Gewalt für ihr Auftreten nicht einmal eines besonderen Anlasses. Das historisch seit langem zu beobachtende Bemühen, die Menschen und Bürger eines politischen Systems vor gewalttätigen Übergriffen zu schützen, ist damit offenbar von vornherein zum Scheitern verurteilt. Mag die Idee der sozialen Ordnung, wie sie Denker von Thomas Hobbes bis Sigmund Freud beschrieben, auch nachvollziehbar aus der geteilten Erfahrung der Gewalt und dem gemeinschaftlichen Ziel ihrer Vermeidung geboren sein: Was sie augenscheinlich nur bewerkstelligt, ist die Schaffung einer hindernden,Gegengewalt', die die Gefahr der ,Entgrenzung' – der Gewaltphänomene, die sie zeitweilig eindämmt, aber auch diejenige ihrer selbst – stets mit sich bringt.

Die Thematisierung der Mediendemokratie unter dem Gesichtspunkt "Strukturwandel 2.0" wirft dem Autor zufolge die Frage auf, wie sehr demokratische Ansprüche noch als eingelöst gelten können, wenn man es mit Massenmedien als "vierter Gewalt" zu tun hat. Das Stichwort von der "vierten Gewalt" ist nicht zuletzt deswegen aufschlussreich, weil dabei immer der Verweis auf drei andere Gewalten erfolgt: auf die Legislative, die Judikative und nicht zuletzt die Exekutive. In einer Demokratie, einer "Volksherrschaft", wird jedoch auch die Frage "Wer herrscht?" zum Gegenstand von Politik. Die Politik wird zirkulär und die Herrschaftsausübung symmetrisch, weil sich die Herrscher in ihrer Herrschaft vom Volk einsetzen und bestätigen bzw. abwählen lassen müssen. Mit Blick auf dieses Demokratieverständnis, das nichts mit einer direkten Herrschaft des Volks über das Volk zu tun hat, sondern die Herrschaft der Machthaber über das Volk unter die Bedingungen der Akzeptanz dieser Herrschaft durch das Volk setzt, diese Herrschaft also konditioniert, kann genauer gefragt werden, welche Rolle die öffentliche Meinung und die Massenmedien bei dieser Konditionierung der Politik spielen. Umgekehrt stellt sich die Frage, in welchem Verhältnis die erste, zweite und dritte Gewalt auf der einen Seite und die vierte Gewalt auf der anderen Seite zueinander stehen, wenn es darum geht, wer in dieser Gesellschaft über diese Gesellschaft Macht hat und Herrschaft ausübt. Der Autor diskutiert am Beispiel der Kulturindustrie, der Schweigebefehle und des Internets die Bedingungen, unter denen die Rolle der Öffentlichkeit und der Massenmedien gegenwärtig behandelt wird. (ICI2)

16 Jahre nach dem Ende des Kalten Kriegs ist der Einsatz von militärischer Gewalt wieder zu einem normalen Mittel der Politik auch der westlich-demokratischen Staaten geworden. Folgt man den regierungsamtlichen Argumentationen, geht es dabei aber nicht um militärische Durchsetzung nationaler Eigeninteressen, sondern darum, "Frieden zu schaffen und/oder zu sichern, Verantwortung in den internationalen Beziehungen zu übernehmen" und "die eigene Sicherheit vor den neuen Risiken des internationalen Terrorismus weltweit zu schützen". Im Mittelpunkt des vorliegenden Beitrags steht vor diesem Hintergrund die (Re-)Produktion der "intersubjective meanings" bezüglich Gewalt, Ordnung und Sicherheit. Zentral ist dabei die Frage, inwieweit die Diskurse über Gewalt, Ordnung und Sicherheit nicht nur miteinander in Verbindung stehen, sondern v.a., ob sie sich nicht auch gegenseitig bedingen und konstituieren. Zu diesem Zweck wird auf Arbeiten der Copenhagen School zurückgegriffen, die Sicherheit als Sprechakt versteht. Weiterhin werden Arbeiten berücksichtigt, in denen die Konstruktionen von self/inside und other/outside kritisch diskutiert und als "intersubjective meanings" dekonstruiert werden. Diese Ansätze werden diskutiert und miteinander in Verbindung gebracht, denn, so die These, es erscheint gerade mit ihnen und in ihrer Verbindung möglich, Fragestellungen zu generieren, die zur Analyse der Akzeptanz militärischer Gewalt einen Beitrag leisten. (ICA2)

Der Zusammenhang von Gewalt und Arbeit findet in der sozialwissenschaftlichen
Forschung keine große Aufmerksamkeit, sondern ist in vielen Subdisziplinen
nur ein Nischenthema. Gleichzeitig gibt es im gesellschaftlichen Alltag zahlreiche
Vorgänge, die gleichzeitig arbeits- und gewaltgeprägt sind. Ein stärkerer
Fokus darauf, in welcher systematischen Beziehung Arbeit und Gewalt zueinanderstehen,
scheint daher vielversprechend, um die bisher vorliegenden Erkenntnisse
zu bündeln und füreinander fruchtbar zu machen. Der Beitrag vertritt dazu
die These, dass sich in der jüngeren Sozialforschung zumindest drei Muster der
Verknüpfung von Arbeit und Gewalt abzeichnen: (1) Gewalt als Arbeit, (2) Gewalt
bei der Arbeit und (3) Gewalt durch Arbeit.

nach Frantz Fanon Auch wenn formeller Kolonialismus heute kaum mehr existiert, bleiben Mechanismen, die im Zuge dieser gewaltsamen Unterdrückung und Ausbeutung von Menschen und Gebieten entstanden sind, weiterhin wirkmächtig. In diesem Lichte muss die Arbeit des französischen Psychiaters und postkolonialen Theoretikers Frantz Fanon (1925-1961) betrachtet werden: Auch wenn seine Überlegungen zu kolonialer Gewalt von den … „Koloniale Gewalt“ weiterlesen