Suchergebnisse

The Puerto Rican thinker and educator Eugenio Mariá de Hostos represents the Caribbean thought of Latin American integration and supports strengthening the moral and educational values of his people as the only way to redeem the New World. Hostos was a moral thinker whose ideas are projected in his writings, looking at his essence, one identifies a pedagogical ethics education. One of the works that most reflects this thinking is Moral social, published in 1888. In the preface Hostos explains only at the insistence of his disciples did he agree for this book to be published. The work is divide

This paper reviews the development of the field of social indicators from its origins in the 1960s to the present. Three classes of social indicators are identified: normative welfare indicators, which focus on direct measures of welfare and are subject to the interpretation that if they change in the right direction while other things remain equal things have gotten better or people are better off; satisfaction indicators, which measure psychological satisfaction, happiness, and life fulfillment by using survey research instruments that ascertain the subjective reality in which people live; and the most inclusive category, descriptive social indicators, which are indexes of social conditions (i.e. contexts of human existence) and changes therein for various segments of a population. Correspondingly, two conceptions of how social indicators are to be interpreted and used are discussed: One, which emphasizes the policy-analytic uses of social indicators, presumes that the proper relationship of social indicators to social policy occurs at the level of operating or managing organizations; the other, which emphasizes the uses of social indicators in social reporting, presumes that the proper role of social indicators is public enlightenment and the formation of general as opposed to operational policy. Three sociological contributions to the descriptive social indicators/enlightenment approach are described: the development of replication and longitudinal studies, the production of analytical studies of social change and social reports, and the creation of formal models for the analysis of data on social change. Current research problems that are identified include the development of social accounting systems, the construction of indicators of institutional values and structures, and the production of improved social forecasts and forecasting techniques. It is concluded that, while issues of public concern may change from time to time, the critical public and private sectors continue to need statistical information about current social conditions and trends.

« La première règle de la politique ? C'est d'être juste. La seconde ? C'est d'être juste. Et la troisième ? C'est encore d'être juste. » Voilà ce qu'écrivait le Marquis de Condorcet en 1777. Mais qu'est-ce qu'une politique juste, une société juste ? Qu'est-ce que la justice sociale ? Ces questions habitent la philosophie politique depuis des siècles. Le terme « justice » recouvre, dans le monde occidental au moins, deux concepts liés mais néanmoins très différents que sont la justice légale, d'une part, et la justice sociale, d'autre part. Le premier désigne une institution concrète – le pouvoir judiciaire – et des normes positives. Le second renvoie à un idéal normatif pour la société (nationale ou internationale). C'est à ce second sens du terme « justice » que s'intéresse cet article, à cette idée de justice qui réside au cœur de nombreuses luttes sociales et débats démocratiques. Tantôt invoquée pour lutter contre les discriminations, tantôt pour condamner les inégalités, tantôt pour s'opposer à des taux d'imposition jugés confiscatoires, la notion de justice (ou d'équité) est à la fois incontournable et susceptible des interprétations les plus diverses. Cet article propose un parcours entre différentes grandes familles de théories de la justice (libertarisme, marxisme, utilitarisme, égalitarisme, suffisantisme, féminisme, communautarisme) et aborde quelques-unes des principales questions qui ont animé les débats récents sur le sujet, comme la tension entre reconnaissance et redistribution, la nature des principes de justice, ou encore l'articulation entre justice sociale et éthique personnelle.

« La première règle de la politique ? C'est d'être juste. La seconde ? C'est d'être juste. Et la troisième ? C'est encore d'être juste. » Voilà ce qu'écrivait le Marquis de Condorcet en 1777. Mais qu'est-ce qu'une politique juste, une société juste ? Qu'est-ce que la justice sociale ? Ces questions habitent la philosophie politique depuis des siècles. Le terme « justice » recouvre, dans le monde occidental au moins, deux concepts liés mais néanmoins très différents que sont la justice légale, d'une part, et la justice sociale, d'autre part. Le premier désigne une institution concrète – le pouvoir judiciaire – et des normes positives. Le second renvoie à un idéal normatif pour la société (nationale ou internationale). C'est à ce second sens du terme « justice » que s'intéresse cet article, à cette idée de justice qui réside au cœur de nombreuses luttes sociales et débats démocratiques. Tantôt invoquée pour lutter contre les discriminations, tantôt pour condamner les inégalités, tantôt pour s'opposer à des taux d'imposition jugés confiscatoires, la notion de justice (ou d'équité) est à la fois incontournable et susceptible des interprétations les plus diverses. Cet article propose un parcours entre différentes grandes familles de théories de la justice (libertarisme, marxisme, utilitarisme, égalitarisme, suffisantisme, féminisme, communautarisme) et aborde quelques-unes des principales questions qui ont animé les débats récents sur le sujet, comme la tension entre reconnaissance et redistribution, la nature des principes de justice, ou encore l'articulation entre justice sociale et éthique personnelle.

PurposeThe purpose of this paper is to identify important elements of the evaluation and definition of success in social entrepreneurship. It considers previous approaches and the lessons that can be learned from other fields of organizational studies.Design/methodology/approachThe method used is based upon an objective and subjective, social constructionist view of organizational success. The paper reviews the fields of strategy, organization theory, entrepreneurship and innovation to identify relevant frameworks, measures, definitions of success, and the implications of the choice of success measures on our understanding of various phenomena.FindingsFrom this perspective, it becomes apparent that how success and failure are defined is based on assumptions about the value of social enterprise and the nature of social change. In order to develop a deeper understanding of the drivers of social enterprise, there must be experimentation with a rich complement of success measures that are not limited to the triple bottom line.Practical implicationsThe paper is of use to social enterprise researchers, practitioners and consultants who are defining what it means for a social enterprise to be successful. The insights should allow for a more conscious evaluation of a range of potential success measures and the impacts they have on our social outcomes.Originality/valueAlthough measuring social enterprise success is recognized to be an important topic, most work in the field implicitly or explicitly identifies success based on a goal‐centred evaluation of the triple bottom line. The paper challenges this thinking to include subjectivity, causation, contestation, organizational form and the multiple polar dimensions that must be balanced by every organization. It draws on research from related fields that have already struggled with these issues and can offer valuable lessons for social enterprise.