The article substantiates the need to improve the educational training of personnel of the security and defense sector of Ukraine, in particular, the State Border Guard Service of Ukraine (SBGSU). The results of the analysis and generalization of the currently relevant provisions for education and military education, which should be taken into account as initial conditions for substantiating the ways and means of solving the current problems of educational training of the personnel of the SBGSU in the context of the transformation of the military education system, are presented. Theoretically possible ways of solving current problems are presented, as well as promising models of educational training in educational institutions of SBGSU. It has been found that in determining ways to improve the educational training of the personnel of the State Border Guard Service of Ukraine, the following interrelated factors should be taken into account: the rapidly changing and fleeting processes of social development; socio-economic and socio-political transformations in society; the processes of globalization; the rapid increase in the amount of information. The goals of forming a new system of military education in Ukraine and the main requirements for its further development are also the basis for defining these ways. It has been established that theoretically possible ways of solving current problems of transformation of educational training of SBGSU personnel are improvement of basic education and optimization of postgraduate system of education. Improving basic education involves training in differentiated nominal leadership courses and adjusting the list of specialties or educational programs. A comparative analysis of alternative options for implementing the educational training of tactical level officers in a departmental higher military education institution has been conducted. Optimizing the system of postgraduate education involves adjusting the list and content of existing professional development courses, as ...
The own price, cross and income elasticities of chicken meat, beef and fish were estimated for urban households. Primary data were used in this analysis. The data used were obtained from a cross-sectional survey of urban chicken meat, beef and fish consuming households in Edo and Delta States. A multi-stage sampling technique was used to select three hundred (300) respondents for this study. The Linear Approximate Almost Ideal Demand System and the Marshallian and Hicksian elasticities were adopted. Results from the study showed that own-price elasticities were -0.55, -0.33 and -0.43 for chicken, beef and fish respectively. Own-price elasticity for all meat types was negative, significantly different from zero and price inelastic. The calculated expenditure elasticities were all positive (1.00, 1.23 and 0.53) for chicken beef and fish respectively and significant (p ˂ 0.05). There was greater preference for chicken and beef than fish in the Delta State, whereas, in Edo State, chicken and fish were substitutes on one hand while beef and fish were substitutes on the other hand for urban households. It is expected that these findings would help government in determining the most appropriate strategies aimed at improving animal protein consumption by households in the study area.
An acclaimed historian and "New York Times"-bestselling author offers a revelatory look at how Roger Williams shaped the nature of religion, political power, and individual rights in America
This article addresses the subject of clientelism with reference to an unprecedented set of data resulting from a survey of 422 municipal councilors in 44 Brazilian municipalities. Our aim was to verify whether a propensity for clientelist behavior was uniformly distributed among the councilors surveyed and, in the event that it was not, to identify factors that could explain any variations. Our analysis revealed that clientelism – understood as the degree of exposure on the part of councilors to voter demands for individual benefits, and the councilors' willingness to attend to such demands by means of informal strategies – varies among councilors. Through a multivariate analysis of data, we concluded that these variations are related, as we expected, to such characteristics of the municipalities as population, poverty levels and political competition, and to such individual attributes of councilors as ideology and position in relation to the executive branch. We also conclude that there is an interaction between poverty and competition: competition seems to be more relevant than poverty to explain the observed variations, and its effect is intensified; the explanatory power of poverty is higher in the context of low political competition.
Beurteilung und Akzeptanz wesentlicher Institutionen des deutschen Wohlfahrtsstaates. Akzeptanz wohlfahrtsstaatlicher Ziele.
Themen: Bewertung des Systems der sozialen Sicherung in Deutschland insgesamt sowie einzelner Bereiche der sozialen Sicherung (gesetzliche Krankenversicherung, gesetzliche Rentenversicherung, Arbeitslosenversicherung, Sozialhilfe und Leistungen für Familien wie Kindergeld oder Erziehungsgeld); Meinung zu den Auswirkungen des Systems der sozialen Sicherung (weniger Konflikte zwischen Arm und Reich, mehr soziale Gerechtigkeit, sinkende Hilfsbereitschaft, verletzt Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen, höhere Arbeitslosigkeit); präferierte anteilige Aufgabenverteilung zwischen Staat und Sozialversicherungen einerseits und privaten Kräfte (z.B. private Versicherungen, Betriebe, Familie usw.) andererseits für ausgewählte soziale Aufgaben (Gesundheitsversorgung für Kranke, Sicherung eines angemessenen Lebensstandards im Alter und für Arbeitslose, finanzielle Unterstützung von Studenten aus einkommensschwachen Familien, Absicherung bei Armut, Unterstützung von Familien und Alleinerziehenden); Beurteilung der tatsächlichen sowie gewünschte Höhe einzelner Bereiche der sozialen Sicherung (Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung, Höhe von Arbeitslosengeld, Sozialhilfe und Rente); Meinung zu ausgewählten staatlichen Aufgaben (Bereitstellung von Arbeitsplätzen, Abbau von Einkommensunterschieden, stärkere finanzielle Unterstützung von Familien und Alleinerziehenden, mehr Geld für Kinderbetreuung); Zukunftsvertrauen in die zentralen sozialen Sicherungssysteme (gesetzliche Krankenversicherung, gesetzliche Rentenversicherung, Arbeitslosenversicherung und Sozialhilfe); Meinung zur gesetzlichen Rentenversicherung (Bedürftigkeit der Leistungsempfänger, berechtigter Leistungsbezug durch eigene Beitragszahlungen, Zielerreichung: verhindert Schlechterstellung im Alter, Unterstützungswürdigkeit der Zielgruppe, häufiger Leistungsmissbrauch trotz fehlender Ansprüche, Benachteiligung der jüngeren Generation gegenüber der älteren, Benachteiligung Jüngerer führt zu Generationenkonflikt); Art der zusätzlichen persönlichen Altersabsicherung (Riester-Rente, Betriebsrente bzw. Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes, Kapitallebensversicherung, Privatrente, Wohneigentum, Aktien, Fondsanlagen oder andere Wertpapiere, sonstige Ersparnisse, keine); Meinung zur gesetzlichen Krankenversicherung (Bedürftigkeit der Leistungsempfänger, berechtigter Leistungsbezug durch eigene Beitragszahlungen, Zielerreichung: ausreichende medizinische Versorgung für jeden, Unterstützungswürdigkeit der Zielgruppe, Leistungsmissbrauch trotz fehlender Ansprüche, Nutzen der Versicherungspflicht); Beurteilung ausgewählter Regelungen zur Umverteilung der gesetzlichen Krankenversicherung (Kranke zahlen bei gleichem Einkommen gleichen Beitrag wie gesunde Versicherte trotz Verursachung höherer Kosten, höherer Beitrag von Versicherten mit mittleren und hohen Einkommen als von Armen, Mitversicherung von Kindern ohne Zusatzkosten, Mitversicherung eines nicht berufstätigen Ehepartners mit Kind ohne Zusatzkosten bzw. kostenfreie Mitversicherung eines nicht berufstätigen Ehepartners ohne Kind); Meinung zur Reform der gesetzlichen Krankenversicherung (Bürgerversicherung für alle Erwerbstätigen, Ausweitung der Finanzierungsbasis durch Zahlung höherer Krankenkassenbeiträge bei Zusatzeinkünften wie z.B. Mieteinnahmen, gleicher Beitrag für alle Versicherten (Kopfpauschale), höherer Krankenkassenbeitrag bei gesundheitsgefährdender Lebensweise (Risikozuschlag), Risikozuschlag bei der Ausübung gefährlicher Sportarten, niedrigerer Krankenkassenbeitrag durch Teilnahme an Vorsorgeuntersuchungen (Vorsorgebonus), Begrenzung extrem teurer Leistungen (Rationierung) durch die Krankenkassen, keine Zwei-Klassen-Medizin durch Einsparungen im Gesundheitsbereich); persönlicher Versicherungsstatus; persönliche Situation als gesetzlich Krankenversicherter: Bilanzierung der Beitragszahlungen im Verhältnis zu den erhaltenen Leistungen; erwarteter langfristiger Ausgleich der bisher hohen Beitragslast; erwartete Unterstützung im Krankheitsfall (Risikoreziprozität) und Erwartung von mehr medizinischen Leistungen in späteren Lebensjahren (Erwartungsreziprozität); bereits früher von anderen staatlichen Leistungen wie z.B. Bafög profitiert (generalisierte Reziprozität); Befürwortung von Solidarität auch bei fehlendem Ausgleich des Verhältnisses von Beiträgen und Leistungen; Bewertung der tatsächlichen Belastung einzelner Gruppen durch die Gesundheitsreformen (Versicherte, Ärzte, Apotheker, Pharmaindustrie und Arbeitgeber); Einschätzung einer möglichen Mehrbelastung für dieser Gruppen; Präferenz für eine gesetzliche oder private Krankenversicherung; Meinung zur Arbeitslosenversicherung (Bedürftigkeit der Leistungsempfänger, berechtigter Leistungsbezug durch eigene Beitragszahlungen, Zielerreichung: mildert finanzielle Folgen von Arbeitslosigkeit, Unterstützungswürdigkeit der Zielgruppe, häufiger Leistungsmissbrauch trotz fehlender Ansprüche, Viktimisierung bei langer Bezugsdauer und Einfordern größerer Anstrengungen bei der Arbeitsplatzsuche); Meinung zur Sozialhilfe (Bedürftigkeit der Leistungsempfänger, berechtigter Leistungsbezug durch Grundrecht auf das Notwendigste, Zielerreichung: dank Sozialhilfe muss niemand in Armut leben, Unterstützungswürdigkeit der Zielgruppe, häufiger Leistungsmissbrauch trotz fehlender Ansprüche, Viktimisierung bei langer Bezugsdauer und Einfordern größerer Anstrengungen beim Ausstieg aus der Sozialhilfe, Viktimisierung (eigenes Verschulden) hinsichtlich des Eintritts in die Sozialhilfe); Meinung zur Reform der Sozialhilfe (keine Anrechnung von eigenem Vermögen, keine Einkommensanrechnung des (Ehe-)Partners sowie von Eltern oder erwachsenen Kindern, Anspruch auf Sozialhilfe auch ohne Arbeitsbereitschaft); Meinung zu Kindergeld (Bedürftigkeit der Leistungsempfänger, berechtigter Leistungsbezug durch wichtigen gesellschaftlichen Beitrag, Zielerreichung: Ausgleich für Benachteiligung von Familien gegenüber Kinderlosen, Unterstützungswürdigkeit der Zielgruppe); Wahrscheinlichkeit eigener schwerer Erkrankung in den nächsten 10 Jahren; persönliche Betroffenheit im Fall der Diagnose einer schweren Erkrankung; Wahrscheinlichkeit eigener Arbeitslosigkeit in den nächsten 3 Jahren und persönliche Betroffenheit; Wahrscheinlichkeit selbst Sozialhilfeempfänger zu werden und persönliche Betroffenheit; Beurteilung der eigenen Absicherung durch die sozialen Sicherungssysteme im Fall von Krankheit, Alter und Arbeitslosigkeit; Reziprozitätserwartungen allgemein und Reziprozitätsverpflichtung im Hinblick auf die sozialen Sicherungssysteme; Gerechtigkeitsvorstellungen hinsichtlich der Verteilung von Einkommen und Vermögen (Ergebnisgleichheit, Chancengleichheit, Leistungsgerechtigkeit, Bedarfsgerechtigkeit); Solidaritätsvorstellungen (Egoismus, genereller Individualismus, Reziprozitätsverpflichtung, Altruismus, keine Hilfe bei selbst verschuldeter Not (Viktimisierung), Kollektivgut, strategische Reziprozität und hierarchische Solidarität); Rechtfertigung ausgewählter Verhaltensweisen (Sozialleistungsbezug ohne Anspruch, krank feiern, Schwarzarbeiter beschäftigen, schwarz arbeiten trotz Leistungsbezug; Bereitschaft zum Protest gegen Sozialleistungskürzungen; Protestbereitschaft bzw. eigene Beteiligung an ausgewählten Protestformen (Bürgerinitiative, Unterschriftensammlung, Demonstration, Besetzung öffentlicher Ämter oder Gebäude); Einfluss von Themen aus ausgewählten Politikbereichen auf die eigene Wahlentscheidung bei der Bundestagswahl (Wirtschaftspolitik, Sozialpolitik, Außenpolitik, Umweltschutz, Innere Sicherheit und Kriminalitätsbekämpfung, Bildungspolitik sowie Verteidigung).
Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr und Geburtsmonat); Familienstand; Zusammenleben mit einem Partner; Staatsangehörigkeit; Konfession; Gewerkschaftsmitgliedschaft; höchster Schulabschluss; Art des beruflichen Ausbildungsabschlusses; Selbsteinordnung in einer Oben-Unten-Skala; Parteineigung und Parteiidentifikation (Partei); Erwerbsstatus; derzeitige bzw. letzte berufliche Stellung; Beschäftigung im öffentlichen Dienst; Arbeitgeber im Gesundheits-und Sozialbereich; derzeitige bzw. letzte berufliche Tätigkeit (ISCO 88); Bruttoeinkommen (offen und kategorisiert); Art der Nicht-Erwerbstätigkeit; Jahr des Ausscheidens aus der letzten hauptberuflichen Erwerbstätigkeit; letzte Beschäftigung im öffentlichen Dienst; Haushaltsgröße; Anzahl Personen im Haushalt ab 18 Jahren; eigenständige Absicherung gegen Krankheit und Art der Absicherung; Haushaltsmitglied, bei dem der Befragte mitversichert ist.
Haushaltsstruktur: Informationsquelle für Fragen zur Haushaltsstruktur; Haushaltsnettoeinkommen (offen und kategorisiert); für alle Haushaltsmitglieder wurde erfasst: Verwandtschaftsverhältnis zum Befragten; Geschlecht; Alter (Geburtsjahr und Geburtsmonat); Krankenversicherungsstatus: eigenständige Absicherung gegen Krankheit oder familienversichert und Art der Absicherung; Anzahl der Mitversicherten innerhalb und außerhalb des Haushalts; Haushaltsmitglied, bei dem nicht eigenständig Abgesicherte mitversichert sind; derzeitiger Kindergeldbezug; Anzahl der Kinder, für die Kindergeld gezahlt wird; Kindergeldbezug in den letzten 10 Jahren; derzeitiger Leistungsbezug und innerhalb der letzten 10 Jahre (Arbeitslosengeld, Arbeitslosenhilfe, Sozialhilfe, Rente, Erziehungsgeld oder andere Sozialleistung).
Zusätzlich verkodet wurde: Fallnummer; Split 1 oder Split 2; Haupterhebung oder Nacherhebung (Aufstockung Ost); Interviewernummer; Ortsgröße; Bundesland; Ost/Neue Bundesländer oder West/Alte Bundesländer; Gewichtungsfaktoren und Gewicht West-Ost für beide Erhebungen sowie für die Haupterhebung; Haushaltstyp; Interviewdauer.
Indizes: Bildungsklassifikation (CASMIN, ISCED-1997); Status und Prestige-Skalen zur derzeitigen bzw. letzten beruflichen Tätigkeit (International Socio-Economic Index (ISEI), Standard International Occupational Prestige Scale (SIOPS), Magnitude Prestige Skala (MPS)); Klassenschema nach Erikson, Goldthorpe und Portocarero (EGP).
Interviewerrating: Befragungsbereitschaft des Befragten; Zuverlässigkeit der Angaben.
Die Bilder und Meldungen der letzten Wochen aus Bolivien, Ecuador und Peru vermitteln den Eindruck, dass politische Instabilität sukzessive von einem auf den anderen zentralen Andenstaat übergreift. Zentrale Akteure sind wütende Volksmassen und hilflose Regierungen, die sich als Konfliktparteien gegenüberstehen. Während Carlos Mesa im bolivianischen La Paz als Präsident zurücktrat und prophezeite, dass ein Scheitern des Reformprozesses die Unregierbarkeit Boliviens zur Folge hätte, zogen in Ecuador Tausende Demonstranten durch die Straßen Quitos und erzwangen die Amtsenthebung von Staatschef Lucio Gutiérrez. In Lima und Umland sinken derweil die Popularitätswerte des Präsidenten Alejandro Toledo unter zehn Prozent. Dieser Beitrag skizziert wesentliche Merkmale der politischen und zivilgesellschaftlichen Auseinandersetzung in Peru und Bolivien, unter Einbeziehung der aktuellen Entwicklungen in Ecuador.
