Kosovo: one last chance: the race against winter yet another exodus
In: Refugees, Heft 3/116, S. 4-26
1953 Ergebnisse
Sortierung:
In: Refugees, Heft 3/116, S. 4-26
World Affairs Online
The paper provides the first estimate of the composition and structure of alien plants occurring in the wild in the European continent, based on the results of the DAISIE project (2004-2008), funded by the 6th Framework Programme of the European Union and aimed at "creating an inventory of invasive species that threaten European terrestrial, freshwater and marine environments". The plant section of the DAISIE database is based on national checklists from 48 European countries/regions and Israel; for many of them the data were compiled during the project and for some countries DAISIE collected the first comprehensive checklists of alien species, based on primary data (e.g., Cyprus, Greece, R Y. R. O. Macedonia, Slovenia, Ukraine). In total, the database contains records of 5789 alien plant species in Europe (including those native to a part of Europe but alien to another part), of which 2843 are alien to Europe (of extra-European origin). The research focus was on naturalized species; there are in total 3749 naturalized aliens in Europe, of which 1780 are alien to Europe. This represents a marked increase compared to 1568 alien species reported by a previous analysis of data in Flora Europaea (1964-1980). Casual aliens were marginally considered and are represented by 1507 species with European origins and 872 species whose native range falls outside Europe. The highest diversity of alien species is concentrated in industrialized countries with a tradition of good botanical recording or intensive recent research. The highest number of all alien species, regardless of status, is reported from Belgium (1969), the United Kingdom (1779) and Czech Republic (1378). The United Kingdom (857), Germany (450), Belgium (447) and Italy (440) are countries with the most naturalized neophytes. The number of naturalized neophytes in European countries is determined mainly by the interaction of temperature and precipitation; it increases with increasing precipitation but only in climatically warm and moderately warm regions. Of the nowadays naturalized neophytes alien to Europe, 50% arrived after 1899, 25% after 1962 and 10% after 1989. At present, approximately 6.2 new species, that are capable of naturalization, are arriving each year. Most alien species have relatively restricted European distributions; half of all naturalized species occur in four or fewer countries/regions, whereas 70% of non-naturalized species occur in only one region. Alien species are drawn from 213 families, dominated by large global plant families which have a weedy tendency and have undergone major radiations in temperate regions (Asteraceae, Poaceae, Rosaceae, Fabaceae, Brassicaceae). There are 1567 genera, which have alien members in European countries, the commonest being globally-diverse genera comprising mainly urban and agricultural weeds (e.g., Amaranthus, Chenopodium and Solanum ) or cultivated for ornamental purposes (Cotoneaster, the genus richest in alien species). Only a few large genera which have successfully invaded (e.g., Oenothera, Oxalis, Panicum, Helianthus ) are predominantly of non-European origin. Conyza canadensis, Helianthus tuberosus and Robinia pseudoacacia are most widely distributed alien species. Of all naturalized aliens present in Europe, 64.1% occur in industrial habitats and 58.5% on arable land and in parks and gardens. Grasslands and woodlands are also highly invaded, with 37.4 and 31.5%, respectively, of all naturalized aliens in Europe present in these habitats. Mires, bogs and fens are least invaded; only approximately 10% of aliens in Euope occur there. Intentional introductions to Europe (62.8% of the total number of naturalized aliens) prevail over unintentional (37.2%). Ornamental and horticultural introductions escaped from cultivation account for the highest number of species, 52.2% of the total. Among unintentional introductions, contaminants of seed, mineral materials and other commodities are responsible for 1091 alien species introductions to Europe (76.6% of all species introduced unintentionally) and 363 species are assumed to have arrived as stowaways (directly associated with human transport but arriving independently of commodity). Most aliens in Europe have a native range in the same continent (28.6% of all donor region records are from another part of Europe where the plant is native); in terms of species numbers the contribution of Europe as a region of origin is 53.2%. Considering aliens to Europe separately, 45.8% of species have their native distribution in North and South America, 45.9% in Asia, 20.7% in Africa and 5.3% in Australasia. Based on species composition, European alien flora can be classified into five major groups: (1) north-western, comprising Scandinavia and the UK; (2) west-central, extending from Belgium and the Netherlands to Germany and Switzerland; (3) Baltic, including only the former Soviet Baltic states; (4) east-central, comprizing the remainder of central and eastern Europe; (5) southern, covering the entire Mediterranean region. The clustering patterns cut across some European bioclimatic zones; cultural factors such as regional trade links and traditional local preferences for crop, forestry and ornamental species are also important by influencing the introduced species pool. Finally, the paper evaluates a state of the art in the field of plant invasions in Europe, points to research gaps and outlines avenues of further research towards documenting alien plant invasions in Europe. The data are of varying quality and need to be further assessed with respect to the invasion status and residence time of the species included. This concerns especially the naturalized/casual status; so far, this information is available comprehensively for only 19 countries/regions of the 49 considered. Collating an integrated database on the alien flora of Europe can form a principal contribution to developing a European-wide management strategy of alien species.
BASE
The aim of this article is to show the high level of corruption offences and the ineffectiveness of the existing legal and institutional solutions in the Balkan states, which are part of the Three-Seas initiative. The effectiveness of the regulations in force in these countries deviates from the standards set by the European Union. This has implications for the success of the Three-Seas-Initiative. The current state of affairs is the result of clashing ideas about the membership of Balkan countries in a particular sphere of influence. The services of the Russian Federation (GRU or SWR) play a significant role in maintaining the current status quo. Observation of corruption offences in the Balkans shows that the bodies set up to investigate corruption offences do not have effective powers to prevent, detect and prosecute such offences. An evaluation of the regulations in force in this area shows that they are ineffective. A solution which would ensure that the Balkans meet European standards on preventing and combating corruption could be theimplementation of the institutional model of the Central Anti-Corruption Bureau in force in the Republic of Poland by reforming the Balkan anti-corruption services. ; University of Bialystok, Poland ; PhD student at the Faculty of Law of the University of Białystok (Poland) ; p.zawadzki@uwb.edu.pl ; 69 ; 86 ; 2 ; Act Direcţia Generală Anticorupţie a fost înfiinţată prin Legea nr. 161/2005 privind stabilirea unor măsuri pentru prevenirea şi combaterea corupţiei în cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor ca structură specializată pentru prevenirea şi combaterea corupţiei în rândul personalului Ministerului Administraţiei şi Internelor [The General Anti-Corruption Directorate established by Law No 161/2005 on the establishment of measures to prevent and combat corruption within the Ministry of Administration and Interior as a specialized structure for preventing and combating corruption among the staff of the Ministry of Administration and Interior] (2017, March 20). Monitorul Oficial nr. 194. Retrieved from http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/187612. ; Allcock, J.B. (n.d.). Balkans. In Britannica. Retrieved October 7, 2020 from https://www.britannica.com/place/Balkans/In-the-Roman-Empire. ; Baraniuk, K. (2016). Raporty z działalności służb specjalnych państw "nowej" UE [Reports on the activities of secret services of the "new" EU countries]. Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego, 14(8), 155-156. Retrieved from http://www.abw.gov.pl/download/1/2147/KamilBaraniuk.pdf. ; CBA (2019). Informacja o wynikach działalności Centralnego Biura Antykorupcyjnego w 2018 r. [Information on the results of the activities of the Central Anti-Corruption Bureau in 2018]. Warszawa: CBA. Retrieved from. https://cba.gov.pl/ftp/dokumenty_pdf/Informacja%202018%20.pdf. ; Cieplucha, P. (2014). Prometeizm i koncepcja Międzymorza w praktyce polityczno-prawnej oraz dyplomacji II RP [Prometheism and conception of Intermarium in political and legal practice and diplomacy of the Second Polish Republic]. Studia Prawno-Ekonomiczne, 93, 39-41. Retrieved from http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.desklight-3e39621c-587b-4907-aaca-6926185c9c5d/c/Prometeizm_i_koncepcja_Miedzymorza_.pdf. ; Jaszczuk, B.K. (2019, December 31). Bałkany trawione korupcją. Głośne procesy w Chorwacji i Bośni [The Balkans consumed by corruption. Loud trials in Croatia and Bosnia]. Strajk.eu. Retrieved from https://strajk.eu/balkany-trawione-korupcja-glosne-procesy-w-chorwacji-i-bosni/. ; Kamiński, A.Z., & Kamiński, B. (2004). Korupcja rządów. Państwa pokomunistyczne w dobie globalizacji [Corruption of Governments. Post-communist states in the age of globalization]. Warszawa: Instytut Studiów Politycznych PAN, Wydawnictwo TRIO. ; Kobosko, M. (2016, December 16). Michał Kobosko: Koncepcja Trójmorza ma sens [Michal Kobosko: The Three-Seas-Initiative concept makes sense]. Rzeczpospolita.pl. Retrieved from https://www.rp.pl/Publicystyka/312159879-Michal-Kobosko-Koncepcja-Trojmorza-ma-sens.html#ap-1. ; Kuczyński, G. (2019, March 26). Wojna hybrydowa Rosji na Bałkanach Zachodnich. Raport specjalny [Russia's Hybrid Warfare in the Western Balkans. Special Report]. Warszawa: Fundacja Warsaw Institute. Retrieved from https://warsawinstitute.org/pl/wojna-hybrydowa-rosji-na-balkanach-zachodnich/. ; Lewandowski, A. (2009). Ruch Młodej Polski Historia i współczesne reminiscencje [The Young Poland Movement History and Contemporary Reminiscences]. Historia i Polityka, 1(8), 1-16. http://dx.doi.org/10.12775/HiP.2009.002. ; MFA (n.d.). The Three-Seas-Initiative. Retrieved December 21, 2020, from https://www.gov.pl/web/diplomacy/three-seas-initiative. ; Minkina, M. (2012). Wywiad Federacji Rosyjskiej [Intelligence of the Russian Federation]. Siedlce: Wydawnictwo Naukowe UPH. ; Ordonanță de Urgență nr. 43 privind Parchetul Național Anticorupție [Emergency Ordinance No. 43 on the National Anticorruption Prosecutor's Office] (2002, April 4). Monitorul Oficial nr. 244. Retreived from http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/35165. ; Pieńkowski, J. (2020). Antyrządowe protesty w Bułgarii [Anti-government protests in Bulgaria]. Biuletyn PISM, 187(2119). Retrieved from https://www.pism.pl/publikacje/Antyrzadowe_protesty_w_Bulgarii. ; Puljiz, H. (2018, January 24). Korupcija uništava Hrvatsku, ali protiv nje nema borbe [Corruption is destroying Croatia, but there is no fight against it]. Deutsche Welle. Retrieved from https://p.dw.com/p/2rLjs. ; Romania la Raport. Dacă România este sufocată de corupţie, de ce doar 1,3% din cazurile pe rolul justiţiei sunt pentru fapte de corupţie? [Romania in Report. If Romania is suffocated by corruption, why are only 1.3% of cases pending before the judiciary for corruption?] (2010, June 24). Ziarul Financiar. Retrieved from https://www.zf.ro/romania-la-raport/daca-romania-este-sufocata-de-coruptie-de-ce-doar-1-3-din-cazurile-pe-rolul-justitiei-sunt-pentru-fapte-de-corupties-6441861. ; STA (2019, November 6). Corruption a Growing Problem in Slovenia. Total Slovenia News. Retrieved from https://www.total-slovenia-news.com/politics/4908-corruption-a-growing-problem-in-slovenia. ; Targalski. J. (2017). Wywiad rosyjski w Macedonii i sytuacja w krajach bałtyckich. Cz. I. [Russian intelligence in Macedonia and the situation in the Baltics. Part I.]. Śląski Kurier Wnet, 40, 9. Retrieved from https://wnet.fm/kurier/geopolityczny-tygiel-jerzy-targalski-o-wywiadzie-rosyjskim-macedonii-sytuacji-krajach-baltyckich-cz/. ; Transparency International (2018). Corruption Perceptions Index 2018. Retrieved October 7, 2020, from https://www.transparency.org/en/cpi/2018/results/grc. ; Ustawa – Kodeks karny [Criminal Code] (1997, June 6). Dz.U. 1997 nr 88 poz. 553 ze zm. ; Ustawa o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym [Law on the Central Anti-Corruption Bureau] (2006, June 9). Dz.U. 2006 nr 104 poz. 708 ze zm. ; Ustawa o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu [Act on the Institute of National Remembrance - Commission for the Prosecution of Crimes against the Polish Nation] (1998, December 18). Dz.U. 1998 nr 155 poz. 1016 ze zm. ; Żaba, N. (2019, June 26). Korupcja, mafijne układy i masowe protesty. Na Bałkanach wciąż gorąco [Corruption, mafia deals and mass protests. It's still hot in the Balkans]. Klub Jagielloński. Retrieved from https://klubjagiellonski.pl/2019/06/26/korupcja-mafijne-uklady-i-masowe-protesty-na-balkanach-wciaz-goraco/. ; Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije [Integrity and Prevention of Corruption Act] (2011, September 2). Uradni list Republike Slovenije, št. 69/11,158/20. Retrieved from https://europam.eu/data/mechanisms/PP/PP%20Laws/Slovenia/Slovenia_Integrity%20and%20Prevention%20of%20Corruption%20Act%202011_SI.pdf. ; Zakon o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta [Law on the Office for Combating Corruption and Organised Crime] (2017, July 27). Narodne Novine; Number: 70/17. Retrieved from https://zakon.hr/z/166/Zakon-o-Uredu-za-suzbijanje-korupcije-i-organiziranog-kriminaliteta. ; Zakon za protivodeĭstvie na koruptsiyata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushtestvo [Law Against Corruption and Forfeiture of Immovable Property] (2018, January 19). Obn. DV. br.7 ot 19 Yanuari 2018g., izm. i dop. DV. br.20 ot 6 Mart 2018g., dop. DV. br.21 ot 9 Mart 2018g., dop. DV. br.41 ot 18 Maĭ 2018g., izm. DV. br.98 ot 27 Noemvri 2018g., izm. i dop. DV. br.1 ot 3 Yanuari 2019g., izm. DV. br.17 ot 26 Fevruari 2019g., izm. DV. br.79 ot 8 Oktomvri 2019g., izm. DV. br.83 ot 22 Oktomvri 2019g., izm. DV. br.69 ot 4 Avgust 2020g., dop. DV. br.70 ot 7 Avgust 2020g., dop. DV. br.12 ot 12 Fevruari 2021g. ; Żukiewicz, P. (2013). Deficyt polityki społecznej w warunkach kryzysu gospodarczego. Zarys problematyki na przykładzie państw Bałkanów Zachodnich [Deficits in social policy under the economic crisis. Outline of issues on the example of Western Balkan countries]. Poznań: Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu. https://doi.org/10.34616/129891. ; 4
BASE
Die European Values Study (EVS) und die World Values Survey (WVS) sind zwei groß angelegte, länderübergreifende und längsschnittliche Umfrage-Forschungsprogramme. Sie umfassen eine große Anzahl von Fragen zu moralischen, religiösen, gesellschaftlichen, politischen, beruflichen und familiären Werten, die seit Anfang der achtziger Jahre repliziert wurden.
Beide Organisationen vereinbarten, ab 2017 bei der gemeinsamen Datenerhebung zusammenzuarbeiten. Der EVS war verantwortlich für die Planung und Durchführung von Umfragen in europäischen Ländern unter Verwendung des EVS-Fragebogens und der methodischen Richtlinien des EVS. Der WVSA war für die Planung und Durchführung von Umfragen in Ländern außerhalb Europas verantwortlich, wobei der WVS-Fragebogen und die methodischen Richtlinien des WVS verwendet wurden. Beide Organisationen entwickelten ihre Entwürfe für Master-Fragebögen unabhängig voneinander. Die gemeinsamen Items definieren den gemeinsamen Kern beider Fragebögen.
Der Gemeinsame EVS/WVS wird aus den beiden Quellendatensätzen des EVS und des WVS erstellt:
- European Values Study 2017 Integrated Dataset (EVS 2017), ZA7500 Data file Version 5.0.0, doi:10.4232/1.13897 (https://doi.org/10.4232/1.13897).
Haerpfer, C., Inglehart, R., Moreno,A., Welzel,C., Kizilova,K., Diez-Medrano J., M. Lagos, P. Norris, E. Ponarin & B. Puranen et al. (eds.). 2024. World Values Survey: Round Seven–Country-Pooled Datafile. Madrid, Spain & Vienna, Austria: JD Systems Institute & WVSA Secretariat. Version. 6.0.0, doi:10.14281/18241.24.
GESIS
Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie beziehen sich alle Fragemodule auf den Standard Eurobarometer Kontext: 1. Standard EU- und Trendfragen, 2. Prioritäten der Europäer, 3. Die EU und die COVID-19-Pandemie, 4. Unionsbürgerschaft, 5. Antwort der EU auf den Krieg in der Ukraine, 6. Mediennutzung und politische Information.
GESIS
Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie beziehen sich alle Fragemodule auf den Standard Eurobarometer Kontext: 1. Standard EU- und Trendfragen, 2. Die EU und der Coronavirus-Ausbruch, 3. Prioritäten der Europäer, 4. Unionsbürgerschaft, 5. EU-Haushalt.
GESIS
Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie beziehen sich alle Fragemodule auf den Standard Eurobarometer Kontext: 1. Standard EU- und Trendfragen, 2. Europa 2020-Strategie und politische Prioritäten, 3. Finanz- und Wirtschaftskrise und dazugehörige EU-Strategien, 4. Unionsbürgerschaft, 5. Mediennutzung und politische Information.
GESIS
Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie beziehen sich alle Fragemodule auf den Standard Eurobarometer Kontext: 1. Standard EU- und Trendfragen, 2. Europa 2020-Strategie und politische Prioritäten, 3. Finanz- und Wirtschaftskrise und dazugehörige EU-Strategien, 4. Unionsbürgerschaft, 5. Mediennutzung und politische Information.
GESIS
Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie sind folgende Module (Standard & Special Module) vorhanden: 1. Standard EU- und Trendfragen, 2. Europa 2020-Strategie und politische Prioritäten, 3. Finanz- und Wirtschaftskrise und dazugehörige EU-Strategien, 4. Unionsbürgerschaft, 5. Zukunft der EU, Mediennutzung und politische Information, 6. Wahlen zum Europäischen Parlament 2019 (Nachwahlbefragungen I + II), 7. EU-Bürger und Entwicklungskooperationen.
GESIS
Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie beziehen sich alle Fragemodule auf den Standard Eurobarometer Kontext: 1. Standard EU- und Trendfragen, 2. Europa 2020-Strategie und politische Prioritäten, 3. Finanz- und Wirtschaftskrise und verwandte Politikfelder, 4. Unionsbürgerschaft, 5. Informationen über europäische politische Angelegenheiten.
GESIS
Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie beziehen sich alle Fragemodule auf den Standard Eurobarometer Kontext: 1. Standard EU- und Trendfragen, 2. Europa 2020-Strategie, 3. Finanz- und Wirtschaftskrise, 4. Unionsbürgerschaft, 5. Information über europäische politische Angelegenheiten.
GESIS
Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie beziehen sich alle Fragemodule auf den Standard Eurobarometer Kontext: 1. Standard EU- und Trendfragen, 2. Europa 2020-Strategie, 3. Finanz- und Wirtschaftskrise, 4. Unionsbürgerschaft, 5. Lebensbedingungen in der EU.
GESIS
Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie beziehen sich alle Fragemodule auf den Standard Eurobarometer Kontext: 1. Standard EU- und Trendfragen, 2. Europa 2020-Strategie, 3. Finanz- und Wirtschaftskrise, 4. Unionsbürgerschaft, 5. Informationsverhalten zu europapolitischen Themen.
GESIS
Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie sind folgende Module vorhanden: 1. Beschäftigung und Sozialpolitik, 2. Aktives Altern.
GESIS
Beurteilung der Entwicklung der EU. Wirtschaft und Umweltschutz. Globale Erwärmung und Klimawandel.
Themen: Häufigkeit politischer Diskussionen im Freundeskreis und eigener Meinungsführerschaft; Lebenszufriedenheit; Zukunftserwartung in den Bereichen: des persönlichen Lebens und der finanziellen Situation des Haushalts, der nationalen wirtschaftlichen Situation, der persönlichen Arbeitssituation sowie der wirtschaftlichen Lage in der EU; Vergleich der nationalen Situation mit dem Durchschnitt der übrigen europäischen Länder hinsichtlich: Wirtschaft, Arbeitsmarkt, Lebenshaltungskosten, Energiepreise und Lebensqualität; wichtigste nationale politische Issues; Wahlverhalten und Europäisches Parlament; (nur in EU 27): Wahlverhalten bei der letzten Wahl zum Nationalparlament; Beurteilung der derzeitigen bzw. einer künftigen EU-Mitgliedschaft (Türkei, Kroatien und Mazedonien) des eigenen Landes als gute Sache; Beurteilung der Vorteilhaftigkeit einer solchen Mitgliedschaft; in der türkisch zypriotischen Gemeinde wurde gefragt: Beurteilung der Anwendung des EU-Rechts im eigenen Land als gute Sache; Gründe für und gegen die Anwendung des EU-Rechts im eigenen Land; wieder an alle: Gründe für und gegen den Nutzen einer EU-Mitgliedschaft; Entwicklung des eigenen Landes bzw. der Europäischen Union in die richtige Richtung; Institutionenvertrauen; Image der Europäischen Union; Bedeutung der Europäischen Union für den Befragten (Assoziationen); Zustimmung zu Aussagen bezüglich der EU-Mitgliedschaft (größere Sicherheit durch EU-Mitgliedschaft, wirtschaftliche Stabilität durch Mitgliedschaft in EU und Euro-Zone, Wirksamkeit der eigenen Stimme in der EU und im eigenen Land, Berücksichtigung der eigenen Stimme bezüglich europäischer Sachfragen, Verständnis, wie die EU funktioniert, politische Wirksamkeit des eigenen Landes in der EU, dem eigenen Land werden die EU-Sichtweisen auferlegt); eigene politische Wirksamkeit sowie die des eigenen Landes in Europa; Kenntnis des Europäischen Parlaments, der Europäischen Kommission, des Europäischen Rats sowie der Europäischen Zentralbank; Beurteilung der Rolle dieser Institutionen für das Leben innerhalb der Europäischen Union; Vertrauen in diese Institutionen sowie Gründe für Vertrauen bzw. Misstrauen; Vergleich der derzeitigen Kaufkraft des eigenen Haushalts mit der Kaufkraft vor 5 Jahren; Zahlungsschwierigkeiten am Monatsende; Zukunftsprognose für das Leben heutiger Kinder im Vergleich mit der eigenen Generation; Beurteilung der Transparenz der nationalen öffentlichen Verwaltung sowie der EU-Institutionen; persönliche Wichtigkeit dieser Transparenz für den Befragten; Kenntnistest über die Europäische Union (u.a. Anzahl der Mitgliedsstaaten); Präferenz für Entscheidungen auf nationaler Ebene oder auf europäischer Ebene hinsichtlich: Bekämpfung von Kriminalität, Arbeitslosigkeit, Inflation und Terrorismus, Steuerwesen, Verteidigung, Einwanderung, Bildungssystem, Renten und Umweltschutz; Gesundheits- und Sozialwesen, Landwirtschaft und Fischerei, Verbraucherschutz, Wissenschaft und Technik, Unterstützung entwicklungsschwacher Gebiete, Energie, Wettbewerb, Transport und Wirtschaft; Einstellung zu einer gemeinsamen europäischen Währungseinheit, gemeinsamen Außenpolitik, Verteidigungs- und Sicherheitspolitik der EU-Staaten sowie zur Erweiterung der Europäischen Union; Beurteilung der zukünftigen Entwicklung der Europäischen Union; wichtigste Issues für die zukünftige Stärkung der EU; Informiertheit über die derzeitige EU-Ratspräsidentschaft Sloweniens; in Slowenien wurde gefragt: Wichtigkeit der slowenischen EU-Ratspräsidentschaft; Informiertheit über den bevorstehenden turnusmäßigen Wechsel der Ratspräsidentschaft an Frankreich; in Frankreich wurde gefragt: Wichtigkeit der französischen EU-Ratspräsidentschaft; wieder an alle: Befürwortung oder Ablehnung einer EU-Erweiterung um folgende Länder: Bosnien und Herzegowina, Serbien, Montenegro, Kosovo, frühere jugoslawische Republik von Mazedonien, Kroatien, Albanien, Türkei, Ukraine, Schweiz, Norwegen und Island; Einstellung zum EU-Beitritt der Türkei; Einstellung zu einer EU-Mitgliedschaft der Länder des westlichen Balkans zur Stabilisierung dieser Region; Einstellung zur Globalisierung (Skala: Chance für Wirtschaftswachstum, verursacht soziale Ungleichheit, übereinstimmende Interessen der Europäischen Union und der USA, Schutz vor Preisanstieg, Friedenssicherung in der Welt, Bedrohung der nationalen Kultur, lohnend nur für Firmen und nicht für Bürger, fremde Investitionen im eigenen Land, Entwicklung armer Länder, Notwendigkeit gemeinsamer weltweiter Regelungen, Offenheit für fremde Kulturen); Globalisierung als Chance für nationale Firmen durch die Öffnung der Märkte versus Bedrohung von nationalen Arbeitsplätzen und Firmen; Einstellung zur Rolle der Europäischen Union bei der Globalisierung: Schutz vor Negativeffekten der Globalisierung; ermöglicht den EU-Bürgern, von der Globalisierung zu profitieren; Beurteilung des Abschneidens der europäischen Wirtschaft im Vergleich mit der Wirtschaft in Amerika, Japan, China, Indien, Russland und Brasilien; Folgen der Globalisierung für die nationalen Unternehmen; Einstellung zum Standortwechsel von Firmen: zur Vermeidung einer Schließung oder zur Profitorientierung; Identität als Europabürger, Weltbürger und Bürger der eigenen Region; Zufriedenheit mit der Identität als Europäer, Weltbürger, Bewohner der Region und Bewohner des eigenen Landes (10 Punkte-Skala); Gründe für die Identität als Europäer; Kenntnistest des Wahldatums (Tag, Monat, Jahr) der nächsten Europawahl im eigenen Land; Interesse an dieser Wahl; Wahlbeteiligungsabsicht (Skalometer); Entscheidungskriterium für die Wahlentscheidung bei der Europawahl (Personenwahl, Parteienwahl usw.); Gründe für fehlende Bereitschaft zur Teilnahme an der Europawahl; präferierte Wahlkampfthemen; Wahlverhalten bei der letzten Wahl zum Europaparlament; Einstellung bezüglich: Einfluss des Staates, Notwendigkeit von mehr Gleichheit und Gerechtigkeit, strengere Strafen für Kriminelle, Leistungsbeitrag von Einwanderern für das eigene Land, Präferenz für Wirtschaftswachstum oder Umweltschutz (Split: vier alternative Frageformulierungen), freier Wettbewerb, Freizeit wichtiger als Arbeit; wichtigste Werte des Befragten sowie mit der Europäischen Union verbundene Werte; Zustimmung zur Existenz gemeinsamer europäischer Werte sowie globaler westlicher Werte; Übereinstimmung von Werten innerhalb der EU-Mitgliedsstaaten; präferierte postmaterialistische Ziele; mit Glücklichsein verbundene Werte; gravierendste Weltprobleme; Einschätzung der Problematik der globalen Erwärmung (Skalometer); Einschätzung der Informiertheit über die Ursachen, die Konsequenzen sowie die Bekämpfung des Klimawandels; ausreichender Einsatz der nationalen Regierung, der EU, von Unternehmen sowie der Bürger im Kampf gegen den Klimawandel; Einstellung zum Klimawandel (Skala); persönlich ergriffene Maßnahmen gegen den Klimawandel und Motive dafür; Bereitschaft zur Zahlung höherer Preise für Strom aus Klima schonenden Energiequellen (Prozentsatz); Einschätzung der Erreichbarkeit des angestrebten Ziels der EU zur Reduzierung der Treibhausgas-Emissionen bis 2020 um 20 Prozent bzw. einer gesteigerten Nutzung erneuerbarer Energien um 20 Prozent; Einschätzung des EU-Plans zur Verpflichtung der Weltwirtschaftsmächte zur Reduzierung der Treibhausgas-Emissionen bis 2020 um 30 Prozent.
Demographie: Staatsangehörigkeit; Geschlecht; Alter; Selbsteinschätzung auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Parteipräferenz; Familienstand; Alter bei Ende der Schulausbildung; Berufstätigkeit; Urbanisierungsgrad; Anzahl der Personen im Haushalt ab 15 Jahren; Anzahl der Kinder im Haushalt unter 10 Jahren sowie im Alter von 10 bis 14 Jahren; Migrationshintergrund und Herkunftsregion; Festnetz-Telefonanschluss im Haushalt, Mobiltelefonbesitz; Besitz langlebiger Wirtschaftsgüter: Unterhaltungselektronik, Internetverbindung, Auto, bezahltes bzw. noch abzuzahlendes Wohneigentum.
Zusätzlich verkodet wurde: Interviewdatum; Interviewbeginn; Interviewdauer; Anzahl anwesender Personen während des Interviews; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Ortsgröße; Region; Gewichtungsfaktor; Interviewsprache.
GESIS