Suchergebnisse

International audience ; Permettre ainsi que subsistent des lieux ouverts qui font place à 'l'inutilité' de la parole philosophique est déjà un geste politique qui préserve symboliquement un espace où puisse aussi se dire et surgir l'essentiel. (Dufourmantelle, 64-66) Si David Hume peut s'étonner de l'accueil extraordinaire et de « l'excessive politesse » des hommes et des femmes qui le reçoivent à Paris (Hume, 26-27), si Diogène peut accueillir Alexandre, en lui disant impunément « Cesse de me faire de l'ombre », ils constituent historiquement l'exception plutôt que la règle. Les philosophes se sont en effet rarement trouvés dans une société ou face à un pouvoir politique qui leur déclarait, tel Alexandre à Diogène, « Demande-moi ce que tu veux » (Diogène Laërce, 716). L'hospitalité faite au philosophe ne va pas de soi. Où pratiquer l'acte de philosopher ? A quelles conditions ? C'est à ces questions que nous nous intéresserons ici et, plus particulièrement, à la réflexion que les philosophes ont développée à leur propos. Nous n'aborderons donc pas les traitements divers que des philosophes ont accordés à la notion d'hospitalité, comme s'il s'agissait de l'une des mille et une notions pour lesquelles ils ont pu proposer une définition, mais la question de l'existence et de la place de la philosophie dans la cité. Au demeurant, nous verrons que ce cheminement n'est pas sans implications sur la manière même dont un philosophe peut formuler, par ailleurs, une définition de l'hospitalité. Jacques Derrida a récemment mené une telle réflexion « d'un point de vue cosmopolitique » : où la philosophie trouve-t-elle aujourd'hui son lieu le plus approprié ? Quels sont d'autre part les lieux où cette question peut en droit être posée, voire se trouve nécessairement prescrite (Derrida, 9-10)? L'UNESCO, où il a formulé ces deux interrogations, lui semble être un lieu où non seulement la question du droit à la philosophie peut être énoncée, mais aussi un espace qui accueille la philosophie d'un point de vue cosmopolitique, ...

International audience ; Permettre ainsi que subsistent des lieux ouverts qui font place à 'l'inutilité' de la parole philosophique est déjà un geste politique qui préserve symboliquement un espace où puisse aussi se dire et surgir l'essentiel. (Dufourmantelle, 64-66) Si David Hume peut s'étonner de l'accueil extraordinaire et de « l'excessive politesse » des hommes et des femmes qui le reçoivent à Paris (Hume, 26-27), si Diogène peut accueillir Alexandre, en lui disant impunément « Cesse de me faire de l'ombre », ils constituent historiquement l'exception plutôt que la règle. Les philosophes se sont en effet rarement trouvés dans une société ou face à un pouvoir politique qui leur déclarait, tel Alexandre à Diogène, « Demande-moi ce que tu veux » (Diogène Laërce, 716). L'hospitalité faite au philosophe ne va pas de soi. Où pratiquer l'acte de philosopher ? A quelles conditions ? C'est à ces questions que nous nous intéresserons ici et, plus particulièrement, à la réflexion que les philosophes ont développée à leur propos. Nous n'aborderons donc pas les traitements divers que des philosophes ont accordés à la notion d'hospitalité, comme s'il s'agissait de l'une des mille et une notions pour lesquelles ils ont pu proposer une définition, mais la question de l'existence et de la place de la philosophie dans la cité. Au demeurant, nous verrons que ce cheminement n'est pas sans implications sur la manière même dont un philosophe peut formuler, par ailleurs, une définition de l'hospitalité. Jacques Derrida a récemment mené une telle réflexion « d'un point de vue cosmopolitique » : où la philosophie trouve-t-elle aujourd'hui son lieu le plus approprié ? Quels sont d'autre part les lieux où cette question peut en droit être posée, voire se trouve nécessairement prescrite (Derrida, 9-10)? L'UNESCO, où il a formulé ces deux interrogations, lui semble être un lieu où non seulement la question du droit à la philosophie peut être énoncée, mais aussi un espace qui accueille la philosophie d'un point de vue cosmopolitique, ...

Je propose d'éclairer les philosophies de terrain à partir du concept de déflexion développé par Cora Diamond. La pensée défléchit quand elle ne peut pas embrasser une réalité difficile, défiant ses pouvoirs de compréhension. Je décris la déflexion en m'appuyant sur l'analyse d'œuvres littéraires proposée par Diamond (Hughes, Coetzee). Je présente ensuite les philosophies de terrain comme animées par un refus de la déflexion et par un désir de s'exposer d'une manière nouvelle. Je décris, en dernière partie, la pensée écologique de Val Plumwood comme une telle philosophie de terrain.

A son origine, la philosophie politique se distinguait à la fois par sa matière et par son mode d'expression. Forme de la philosophie qui est politique, ou prudente, son mode de raisonnement diffère de ceux, analytiques ou synthétiques, qui marquent les études politiques contemporaines. Néanmoins, le langage politique commun continue de refléter le logos de la prudence qu'élabora la philosophie politique telle qu'elle fut comprise à ses débuts. La tentative de découvrir cette logique a déterminé les études qu'a faites Léo Strauss de l'histoire de la philosophie politique. De toute évidence, ces études ne sont pas qu'historiques. Elles transmettent, bien qu'indirectement, un enseignement politique. Tenter de saisir la philosophie politique de Léo Strauss, c'est chercher à comprendre le rapport entre ses mots écrits et la prudence silencieuse qui les informe, et, en ce sens, redécouvrir la prudence qui est l'expression même de la raison politique.

Il pourrait paraître tentant de présenter la publication de la Théorie de la justice de John Rawls [1971] comme étant à l'origine, d'une part, du renouveau de l'économie normative et, d'autre part, de la naissance de l'approche non welfariste en économie. La question de l'initiateur de ces deux mouvements n'est toutefois pas si facile à trancher et elle est intéressante dans une optique de philosophie économique. Elle est intéressante parce qu'elle interroge la possibilité que le travail de l'économiste soit orienté de l'extérieur. Elle n'est pas évidente à trancher parce qu'elle suppose une compréhension fine du problème du choix social tel que le posait Arrow [1950 ; 1951] et la maîtrise des outils de l'économie contemporaine. Cet article défendra l'idée que Rawls ne peut être considéré ni comme l'initiateur du renouveau de l'économie normative, ni comme celui de l'approche non welfariste en économie. Nous conclurons, de manière assumée comme prospective et exploratoire, en tentant de mettre en évidence certaines relations entre philosophie et économie et leur impact sur le sens de la formule « philosophie économique ». JEL classification : A12, B41, D63

National audience ; La philosophie politique au sens large s'intéresse à ce qui fait que les sociétés sont ce qu'elles sont, et qu'elles évoluent comme elles le font. Intérêt, don, prestige etc. sont les motifs humains les plus répandus, ils étaient déjà un motif d'étude pour Platon et Aristote, 500 ans avant JC. Des sources encore plus anciennes existent, jusqu'à 3000 ans avant notre ère. De ces motifs naissent des sociétés, des régimes, des conflits aussi, que la philosophie politique étudie depuis longtemps. " Politique " est donc utilisé au sens large ici, au sens de tout ce qui a rapport à l'agencement de la vie collective. Est politique ce qui relève de ce que Jean Baechler (1977) appelle la politie, le collectif . Celle-ci a pris bien des formes au cours de l'histoire, bande, tribu, cité, empire ou encore nation. L'homme s'est toujours soucié du climat, comme en attestent les archives, aussi loin qu'elles remontent. Le climat joue un rôle majeur dans l'hominisation, par exemple la disparition de Néanderthal coïncide avec une entrée dans une époque glaciaire1. Dans nos sociétés les personnes qui se sont souciées d'un changement climatique consécutif aux émissions de gaz à effet de serre avec l'objectif politique de changer nos modes de vie se sont présentées comme des " écologistes "2. Ils sont à distinguer des écologues, qui étudient la nature sans forcément de projet politique à la clé. Dans Nature & politique, et un certain nombre d'autres ouvrages, j'ai essayé de saisir ce qu'il en est de " l'écologisme ", un mouvement difficile à identifier, pour plusieurs raisons : la première est que les travaux disponibles ne s'intéressent pas au mouvement dans sa totalité. Les politistes se sont focalisés sur les formations partidaires telles que les Verts ; les sociologues plutôt aux conflits locaux, tels que Notre-dame-des-Landes ou les actions de Greenpeace contre le thon rouge ; les géographes et urbanistes s'intéressent plutôt aux enjeux d'aménagement du territoire tels que l'usage du vélo et du transport en commun etc. Récemment a émergé une sociologie de l'énergie, qui n'existait pratiquement pas jusque-là. un second obstacle est la dispersion des travaux philosophiques sur l'écologie. Dispersion chez les philosophes de profession et dispersion dans les sources reconnues comme pertinentes par l'acteur social étudié. Pour surmonter ces obstacles j'ai proposé de procéder par les controverses, c'est-à-dire d'essayer de saisir comment l'écologisme ou écologie politique est reçu au sein de nos sociétés, qui ont été dominées au cours du dernier siècle par deux grandes idéologies, le libéralisme et le socialisme. J'ai identifié quatre sites de contestation.

L'auteur avance la thèse de la nécessité d'une transition de la philosophie politique à la philosophie politique appliquée. Cette nécessité provient du fait que la philosophie politique doit intervenir aujourd'hui sur des questions et des problèmes qui débordent le cadre de la philosophie politique traditionnelle. Dans la confrontation de ces problèmes, la philosophie politique ne peut simplement répéter le travail de fondation philosophique, caractéristique de l'interrogation traditionnelle, mais elle doit désormais s'orienter vers un travail d'application. L'article présente dans les deux premières parties des observations générales qui visent 1) à expliquer pourquoi la philosophie pratique contemporaine doit privilégier aujourd'hui les questions d'application, 2) à indiquer, à partir d'une lecture renouvelée de l'éthique kantienne, quelles difficultés particulières la philosophie pratique va rencontrer en faisant ce choix. Dans une troisième partie, l'auteur illustre par l'étude d'un exemple concret (les droits linguistiques en Corse) sa pratique philosophique de l'application.

Contiene: T. II (352 p.) -- T. III (452 p.) -- T. IV (376 p.) ; Mode of access: Internet. ; 3e

Ce mémoire propose une analyse de la relation entre la philosophie politique et l'opinion publique. Plus particulièrement, il a pour objectif de définir le rôle de l'opinion publique en philosophie politique en se penchant sur la question de la justice distributive. Le mémoire est divisé en trois chapitres. Le premier chapitre pose les bases théoriques sur la justice sociale et distributive, ainsi que sur la place de la recherche empirique philosophie politique. Le second chapitre constitue une étude de l'opinion publique sur la structure et les déterminants des attitudes sur la justice distributive au Canada, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Le troisième chapitre offre une proposition théorique originale du rôle de l'opinion publique en philosophie politique. Nous y présentons quatre arguments en faveur de l'inclusion de l'opinion publique en philosophie politique par le biais de la notion d'équilibre réflexif public. ; This Master's thesis offers an analysis of the relationship between political philosophy and public opinion. More specifically, its objective is to define the role of public opinion in political philosophy in relation to the issue of distributive justice. The thesis is divided into three chapters. The first chapter lays the theoretical foundations on the issues of social and distributive justice, as well as on the place of empirical research in political philosophy. The second chapter is an empirical public opinion research on the structure and determinants of attitudes toward distributive justice in Canada, the United Kingdom and the United States. The third chapter presents an original theoretical proposition of the role of public opinion in political philosophy. We put forward four arguments in favor of the inclusion of public opinion in political philosophy through the notion of public reflective equilibrium.