Suchergebnisse

"Vor dem Hintergrund der Debatte über die Steuerungsfähigkeit der EU befasst sich dieser Beitrag mit der Frage, welche Faktoren zu einer korrekten und pünkt-lichen Umsetzung von EU-Richtlinien beitragen. Er setzt sich mit der häufig vertretenen Misfit-These auseinander, gemäß der die Qualität und die Schnellig-keit der nationalen Anpassung vor allem durch das Ausmaß der Kompatibilität zwischen europäischen Vorgaben und bestehenden nationalen Strukturen bestimmt wird. Anhand empirischer Ergebnisse über die Umsetzung von sechs arbeitsrechtlichen Richtlinien in vier Ländern wird die begrenzte Erklärungskraft dieser These demonstriert. Der Beitrag weist stattdessen auf die zentrale Rolle der nationalen Parteipolitik hin und diskutiert die Implikationen dieses Befundes für die Problemlösungskapazität der EU." [Autorenreferat]

Note in courtesy partially reproduced Case law commented and summary ; International audience ; Note in courtesy partially reproduced Case law commented and summary ; Note sous jugementJugement partiellement reproduit Jurisprudence commentée et sommaires

Mit der Unterzeichnung des Vertrages von Nizza am 26. Februar 2001 endete die erste große Etappe der europäischen Integration. Fünfzig Jahre lang gestaltete sich der Aufbau der Europäischen Union als ein pragmatischer Prozeß diskontinuierlicher Schritte (methode Monnet), der nur in einzelnen Teilbereichen (z.B. Binnenmarkt, EURO) einem zuvor gemeinschaftlich entworfenen Bauplan folgte. Der erreichte Stand der Integration, die wirtschaftliche und soziale Entwicklung der letzten Jahre, die geplante Erweiterung auf vielleicht 30 Mitgliedstaaten, die Globalisierung und der Kampf gegen Kriminalität und Terrorismus drängen nun zu einer kompletten Neuverortung der Union. Wozu Europa? Welches Europa? Wie viel Europa? - auf diese Fragen soll die für 2004 angekündigte Regierungskonferenz antworten. Die Vorbereitungen laufen schon jetzt auf Hochtouren, höchste Zeit für die Bürger und Bürgerinnen der EU, sich in den "Dialog über Europa" einzuklinken. (WSI-Mitteilungen / FUB)

"In this paper the author will discuss two interrelated questions: (1) What role, if any, should the European Union (EU) play in the development of social policy? (2) Does the proper role of the EU, as we would define it when answering the first question, require any changes to be made to the Treaty? If the answer to the second question is positive, the European Convention and the forthcoming Intergovernmental Conference (IGC) offer a unique opportunity to include the desired changes in a new European Treaty. The author's discussion of the EU's role in social policy will not be exhaustive. He will concentrate mainly on the development of social protection, thus not going into employment policy and related issues. Nor will he relate the discussion on social protection to the discussion on how member states can maintain the necessary funding for social programmes in a context of 'tax competition', nor to the debate on the future of the structural funds. This is not to say that these discussions are not important, quite on the contrary. However, his aim here is to examine the impact of the EU on the typical work of a national minister who is responsible for social protection (including health care), and what kind of EU such a minister would like to see develop now, and after the Convention. In the first part of this paper, the author will provide a succinct answer to his first question, concerning the role of the EU in social protection policy. In the second part, he will present a brief survey of the European agenda of 'social protection' ministers as it stands today, and suggest short-term proposals for the further development of that agenda, which do not presuppose changes to the Treaty. The second part will show that the social protection agenda has gained some momentum since the Lisbon Summit of March 2000, but also that it remains politically and institutionally fragile. In the third part of the paper, the author will elaborate on six proposals concerning the treaty. These proposals answer to the questions raised in the first part and to the post-Lisbon experience discussed in the second part." (extract)