Search results

International audience ; La philosophie analytique, associée au positivisme logique, a longtemps été hostile au marxisme, comme à la philosophie continentale en général, notamment pour son manque de rigueur : « Les paradigmes existants de la philosophie marxiste continentale sont affaiblis par une absence de définition attentive, d'argumentation claire et précise. » Réciproquement, les philosophes continentaux, notamment les marxistes, critiquent la philosophie analytique pour sembler indifférente à des thèmes qui leur sont essentiels, en privilégiant la résolution des problèmes spécifiques, à la réalisation de synthèses théoriques. Elle recherche avant tout la logique et s'oppose aux philosophies de la totalité. Le positivisme logique et la philosophie analytique ont souvent été caractérisés par les marxistes d'ahistoriques, de scientistes. Marcuse accusait notamment l'oeuvre de Wittgenstein de « sado-masochisme académique, d'auto-humiliation et d'auto-dénonciation des intellectuels dont le travail ne débouche pas sur des réalisations scientifiques, techniques ». Toutefois, avec la publication de Karl Marx's Theory of History : a Defence en 1978, Cohen franchit explicitement la barrière historique entre marxisme et philosophie analytique : « La présentation respecte deux contraintes : d'une part, ce qu'a écrit Marx, et, d'autre part ces critères de clarté et de rigueur qui distinguent la philosophie analytique du vingtième siècle. » Une telle approche semble s'opposer à la thèse traditionnelle selon laquelle les sources théoriques du marxisme sont la philosophie allemande, l'économie politique classique anglaise et le socialisme utopique français.

International audience ; La philosophie analytique, associée au positivisme logique, a longtemps été hostile au marxisme, comme à la philosophie continentale en général, notamment pour son manque de rigueur : « Les paradigmes existants de la philosophie marxiste continentale sont affaiblis par une absence de définition attentive, d'argumentation claire et précise. » Réciproquement, les philosophes continentaux, notamment les marxistes, critiquent la philosophie analytique pour sembler indifférente à des thèmes qui leur sont essentiels, en privilégiant la résolution des problèmes spécifiques, à la réalisation de synthèses théoriques. Elle recherche avant tout la logique et s'oppose aux philosophies de la totalité. Le positivisme logique et la philosophie analytique ont souvent été caractérisés par les marxistes d'ahistoriques, de scientistes. Marcuse accusait notamment l'oeuvre de Wittgenstein de « sado-masochisme académique, d'auto-humiliation et d'auto-dénonciation des intellectuels dont le travail ne débouche pas sur des réalisations scientifiques, techniques ». Toutefois, avec la publication de Karl Marx's Theory of History : a Defence en 1978, Cohen franchit explicitement la barrière historique entre marxisme et philosophie analytique : « La présentation respecte deux contraintes : d'une part, ce qu'a écrit Marx, et, d'autre part ces critères de clarté et de rigueur qui distinguent la philosophie analytique du vingtième siècle. » Une telle approche semble s'opposer à la thèse traditionnelle selon laquelle les sources théoriques du marxisme sont la philosophie allemande, l'économie politique classique anglaise et le socialisme utopique français.

National audience ; La philosophie politique au sens large s'intéresse à ce qui fait que les sociétés sont ce qu'elles sont, et qu'elles évoluent comme elles le font. Intérêt, don, prestige etc. sont les motifs humains les plus répandus, ils étaient déjà un motif d'étude pour Platon et Aristote, 500 ans avant JC. Des sources encore plus anciennes existent, jusqu'à 3000 ans avant notre ère. De ces motifs naissent des sociétés, des régimes, des conflits aussi, que la philosophie politique étudie depuis longtemps. " Politique " est donc utilisé au sens large ici, au sens de tout ce qui a rapport à l'agencement de la vie collective. Est politique ce qui relève de ce que Jean Baechler (1977) appelle la politie, le collectif . Celle-ci a pris bien des formes au cours de l'histoire, bande, tribu, cité, empire ou encore nation. L'homme s'est toujours soucié du climat, comme en attestent les archives, aussi loin qu'elles remontent. Le climat joue un rôle majeur dans l'hominisation, par exemple la disparition de Néanderthal coïncide avec une entrée dans une époque glaciaire1. Dans nos sociétés les personnes qui se sont souciées d'un changement climatique consécutif aux émissions de gaz à effet de serre avec l'objectif politique de changer nos modes de vie se sont présentées comme des " écologistes "2. Ils sont à distinguer des écologues, qui étudient la nature sans forcément de projet politique à la clé. Dans Nature & politique, et un certain nombre d'autres ouvrages, j'ai essayé de saisir ce qu'il en est de " l'écologisme ", un mouvement difficile à identifier, pour plusieurs raisons : la première est que les travaux disponibles ne s'intéressent pas au mouvement dans sa totalité. Les politistes se sont focalisés sur les formations partidaires telles que les Verts ; les sociologues plutôt aux conflits locaux, tels que Notre-dame-des-Landes ou les actions de Greenpeace contre le thon rouge ; les géographes et urbanistes s'intéressent plutôt aux enjeux d'aménagement du territoire tels que l'usage du vélo et du transport ...