Search results

Based on some early anthropological accounts, people understand adat as any traditional practice: including visiting graves and forest, belief in supernatural powers, and other rituals and ceremonies. Practically speaking, people have not differentiated between the term adat and the encompassing traditions, customs, laws, and others. However, the discourse of religion has influenced the comprehensiveness of the idea of adat. This paper describes the construction of adat through the colonial period, a time dominantly influenced by the discourse of religion. I argue that the colonial construction of adat has strongly impacted religion in Indonesia. Adat which became a contested term and used by the rulers has declined the religious dimension of adat. The construction of adat and the disposition of adat from religion was influenced by various factors including colonial policies. This paper identified three dominant discourse of adat as political construction in colonial Indonesia: firstly, adat as animism was considered as the practices which are not religious, uncivilized and primitive; secondly, the mainstream of adat law has concerned on the secular aspect of adat while neglected the religious dimension of adat; thirdly, the construction of adat as not religion subsequently strengthened the Islamic identity and stressed the adat as opposed to Islam.

No, Virginia, all religions aren't equal -- Wars of religion -- We have met the enemy and he is -- The real threat -- Cherry-picking in the fields of the Lord -- The cross and the sword -- Christian anti-Semitism vs. Islamic "apes and pigs" -- The west calls for dialogue; Islam calls for Jihad -- Faith and unreason -- Democracy, whiskey, sexy -- Women in the west vs. burkas and beatings -- Yes, Virginia, western civilization is worth defending

Im Kontext der heutigen Globalisierung und der Beziehung zwischen Kulturen, die aus unterschiedlichen Religionen hervorgegangen sind, nimmt das "Gesetz" eine besonders zentrale Stellung ein. Das Verhältnis zum "Anderen" - das sich so leicht in eine Art Feindschaft gegenüber dem Anderen wandelt - muss zwangsläufig das Recht des Anderen begreifen, um Missverstehen und Missverständnis zu entlarven. Wie soll man sich mit diesen Phänomenen auseinandersetzen, wenn man nicht begreift, dass das Gesetz eine identitätsstiftende Rolle für den Islam spielt, was auch den obsessiven Legalismus oder einen Hyperlegalismus im islamischen Raum erklärt, der von den intimsten Details des Sexuallebens bis zu den Tischsitten reicht und auch die politische Herrschaft umfasst. Damit stellt sich für westliche Gesellschaften eine wichtige Frage: Welchen Spielraum können und wollen sie für eine andere Verhältnisbestimmung der drei Sphären von Religion, Recht und Politik geben? Für praktische Kollisionen dieser "Geltungskulturen" gibt es viele Beispiele. Sie ergeben sich daraus, dass im Islam das "Reich des Normativen", von welcher Rechtsschule auch immer her betrachtet, aus einer einzigen Quelle gespeist wird: der Religion. Damit haben Konflikte der Rechtskulturen, die nach den Kollisionsregeln des Internationalen Privatrechts geregelt werden, die Tendenz, als fundamentale religiöse Konflikte zu erscheinen, gerade weil identitätsstiftende Erwartungen nicht nur an die Religion, sondern auch an das Recht gerichtet werden. (ICF2)