Suchergebnisse

Constitutional justice is "perfectly conceivable in states that know only one legality". These words of Charles Eisenmann seem to run counter to certain reflexes acquired in the field of constitutional justice. Among them is the difficulty of conceiving the existence of such justice within the framework of a flexible constitution, that is to say, a constitution which, like that of the United Kingdom, can be amended by ordinary law and which, unlike a rigid constitution, cannot benefit from the protection of a specific revision procedure. In this context, how can we understand British constitutional justice when we consider that the legislator can modify constitutional rules at will? How can constitutional justice be conceived when the judge cannot rely on a text called the Constitution, protected from the actions of ordinary governmental policies? It seems that the answer to these questions lies in the "constitutional accountability" that is at the heart of the British Constitution, and in the promotion of a broad understanding of constitutional justice. Accountability is the ultimate goal of constitutional justice and expresses the idea that governments are accountable for the constitutional implications of their policies, not only to judges, but also to citizens and representatives themselves. This thesis thus highlights the unequal interventions of the different actors in constitutional justice, an inequality that reveals the hold of representatives (or rulers) and judges on this same justice and the still very important limits to the intervention of citizens in it. ; La justice constitutionnelle est « parfaitement concevable dans les États qui ne connaissent qu'une seule légalité ». Ces mots de Charles Eisenmann semblent aller à l'encontre de certains réflexes acquis en matière de justice constitutionnelle. Figure parmi eux, celui de concevoir avec difficulté l'existence d'une telle justice dans le cadre d'une constitution souple, c'est-à-dire d'une constitution qui, comme celle du Royaume-Uni, peut être modifiée par la loi ordinaire et qui, contrairement à une constitution rigide, ne peut bénéficier de la protection d'une procédure spécifique de révision. Dans ce cadre, comment comprendre la justice constitutionnelle britannique quand on considère que le législateur peut à sa guise modifier les règles constitutionnelles ? Comment concevoir la justice constitutionnelle quand le juge ne peut s'appuyer sur un texte nommé Constitution, protégé des actions des politiques gouvernementales ordinaires ? Il semble que la réponse à ces questions est à trouver dans la « responsabilité constitutionnelle » qui est au cœur de la Constitution britannique, et dans la promotion d'une acception large de la justice constitutionnelle. Cette responsabilité correspond à l'objectif ultime de la justice constitutionnelle et exprime l'idée que les gouvernants sont tenus de rendre des comptes des implications constitutionnelles de leur politique que ce soit devant les juges, mais aussi devant les citoyens et les représentants eux-mêmes. Cette thèse met ainsi en lumière les interventions inégales des différents acteurs de la justice constitutionnelle, inégalité révélatrice de l'emprise des représentants (ou gouvernants) et des juges sur cette même justice et des limites encore très importantes à l'intervention des citoyens dans celle-ci.

Intro -- À propos de Collection XIX -- Titre -- Dédicace -- INTRODUCTION -- LIVRE PREMIER -- CHAPITRE PREMIER -- CHAPITRE II - LE SOCIALISME D'ETAT. - SA DOCTRINE. - SES SUBDIVISIONS -- 1er -- II -- III -- CHAPITRE III -- CHAPITRE IV -- LIVRE II - Remèdes et solutions à la question sociale -- CHAPITRE PREMIER -- Ier. - MOYENS DÉFENSIFS -- 2. - REMÈDES DÉFENSIFS -- Appel aux travailleurs -- III, - REMÈDES PRÉVENTIFS -- CHAPITRE II -- CONCLUSION -- ANNEXES -- ANNEXE I -- ANNEXE II -- ANNEXE III -- PROPOSITION DE LOI -- ANNEXE IV -- ANNEXE V - Chambre des députés -- (Session extraordinaire. - Séance du 15 novembre 1900.) -- EXPOSÉ DES MOTIFS -- PROJET DE LOI -- ANNEXE VI -- EXPOSÉ DES MOTIFS -- PROPOSITION DE LOI -- ANNEXE VII -- ANNEXE VIII - LES CONSEILS DU TRAVAIL -- RAPPORT AU PPÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQU FRANÇAISE -- DÉCRET -- ANNEXE IX -- ANNEXE X -- EXPOSÉ DES MOTIFS -- PROPOSITION DE LOI -- ANNEXE XI - LOI SUR LES ASSOCIATIONS DU 1er JUILLET 1901 -- TITRE II -- TITRE III -- ANNEXE XII - LES OUVRIÈRES ET LE PROJET DE LOI SUR LES RETRAITES -- ANNEXE XIII - RÈGLEMENT ANARCHISTE -- ERRATUM -- Note au lecteur -- Page de titre de l'édition imprimée -- Copyright

Explores the problem which confronts radicals, that their own tradition--laborism itself--has always been particularistic, and thus removed from the universalism of social democracy. The core issue is that laborism could not deliver social justice even if it were completely successful in its own terms. (PAS)

In six new essays, philosopher and award-winning author Joseph Heath explores the connection between principles of justice and the institutional arrangements required to achieve them. Topics include the significance of status inequality, the question of open borders and immigration, the stigmatization of self-control failure, and debates over racial inequality in the United States. Ultimately, Cooperation and Social Justice reveals that one cannot think about questions of social justice without also taking seriously the institutional arrangements through which they may or may not be realized