Suchergebnisse

International audience ; Based on the French translation of a book by Peter Winch, this article reassesses the tendency in political science – and, more broadly, in the social sciences – to adopt the naturalistic view that the phenomena those sciences explore exist independently of the viewpoints of members of society involved in their production. In this sense, the contrasting positions taken by Bruno Latour and Pierre Favre, published in issues 58 (4) and (5) of the RFSP, turn out to be similar : both posit that what is and is not political can be determined without reference to specific practices. ; À partir de la publication de la traduction française d'un ouvrage de Peter Winch, l'article revient sur la tendance de la science politique et, plus largement, des sciences sociales à adopter le point de vue naturaliste selon lequel les phénomènes dont elles traitent existeraient indépendamment du point de vue des membres de la société engagés dans leur production. En ce sens, les positions opposées de Bruno Latour et de Pierre Favre, publiées dans les numéros 58 (4) et (5) de la RFSP, s'avèrent semblables : elles postulent que l'on peut déterminer ce qui est et n'est pas politique de manière externe à des pratiques précises.

International audience ; Based on the French translation of a book by Peter Winch, this article reassesses the tendency in political science – and, more broadly, in the social sciences – to adopt the naturalistic view that the phenomena those sciences explore exist independently of the viewpoints of members of society involved in their production. In this sense, the contrasting positions taken by Bruno Latour and Pierre Favre, published in issues 58 (4) and (5) of the RFSP, turn out to be similar : both posit that what is and is not political can be determined without reference to specific practices. ; À partir de la publication de la traduction française d'un ouvrage de Peter Winch, l'article revient sur la tendance de la science politique et, plus largement, des sciences sociales à adopter le point de vue naturaliste selon lequel les phénomènes dont elles traitent existeraient indépendamment du point de vue des membres de la société engagés dans leur production. En ce sens, les positions opposées de Bruno Latour et de Pierre Favre, publiées dans les numéros 58 (4) et (5) de la RFSP, s'avèrent semblables : elles postulent que l'on peut déterminer ce qui est et n'est pas politique de manière externe à des pratiques précises.

Il n'est pas question, au cours de ces pages, de débattre des rapports si copieusement discutés depuis le début du siècle, entre la sociologie, considérée globalement, et les diverses sciences sociales. En fonction de celles-ci et des domaines de recherches qui intéressent la sociologie du travail, notre propos est seulement d'examiner, en une vue cavalière, les principales frontières ou domaines communs et, plus encore que celle des méthodes, la complémentarité des perspectives, la modalité de leur convergence dans une réflexion orientée vers l'unité nécessaire, organique, de la science de l'homme.

Les inquiétudes de méthode qui se manifestent à beaucoup de signes, aujourd'hui, parmi les historiens tiennent pour une bonne part, semblet- il, aux relations de voisinage, de rivalité et — disons-le tout de suite — de conflit que, de plus en plus, soutiennent entre elles l'histoire traditionnelle et la nouvelle science sociale. En quoi donc, au juste, méthode historique et science sociale ont-elles affaire ensemble ?Prise dans son essence, la méthode dite historique n'est que le processus de la connaissance expérimentale indirecte, c'est-à-dire d'une connaissance de fait obtenue par l'intermédiaire d'un autre esprit (elle peut être indirecte dans l'espace ou indirecte dans le temps —- le processus logique est le même dans les deux cas).

Cet article s'efforce de montrer combien l'histoire du livre est devenue, en 50 ans, un chantier majeur de l'histoire générale. Indissolublement liée à l'histoire de l'édition et de la lecture, elle s'inscrit dans le courant inspiré par Lucien Febvre d'une histoire totale, à la fois économique, sociale, politique et culturelle. Isolant cependant l'édition comme une activité spécifique née à la fin du xviii e  siècle, elle s'oppose à toute vision essentialiste du texte autosuffisant.