Suchergebnisse

Cet article a pour objet de mettre en évidence l'apport d'Elias Canetti à la compréhension du lien entre le pouvoir et la violence. L'auteur de Masse et puissance cherche à mettre en question le paradigme dominant du pouvoir dans la philosophie politique moderne et en propose une compréhension qui tranche avec les conceptions généralement défendues du rapport entre la puissance et la mort. D'après lui, le pouvoir est par nature mortifère : la relation structurelle entre masse et puissance tire sa signification profonde de la médiation qu'introduit la mort entre ces deux termes. Le survivant est la figure prise par la puissance lorsque celle-ci se retourne contre la masse dont elle est issue et cherche à se l'asservir. Le tyran est un survivant qui a pris le pouvoir en utilisant la mort comme moyen, à la fois pour y accéder et pour le garder. Cette caractéristique que Canetti entend mettre en question de manière radicale est pour ainsi dire constitutive de la puissance. Elle a éclaté aux yeux du monde avec l'avènement des systèmes totalitaires au xx e siècle.

Le Nouveau Consensus qui a dominé la macroéconomie à partir des années quatre-vingt reposait sur une structure fondamentalement néoclassique : des marchés efficients qui convergent seuls à l'équilibre naturel et un rôle très limité pour la politique macroéconomique (surtout monétaire) pour lisser les fluctuations. La crise a ébranlé ce Consensus en marquant le retour en force de l'activisme budgétaire et monétaire, au moins dans le débat académique. La profession s'interroge donc sur les piliers du Consensus, allant de la taille du multiplicateur à la mise en place des réformes, en passant par les liens entre cycle et tendance. Il est encore trop tôt pour savoir à quoi ressemblera la macroéconomie de demain. Mais il faut espérer qu'elle sera plus éclectique et ouverte.

Le Nouveau Consensus qui a dominé la macroéconomie à partir des années quatre-vingt reposait sur une structure fondamentalement néoclassique : des marchés efficients qui convergent seuls à l'équilibre naturel et un rôle très limité pour la politique macroéconomique (surtout monétaire) pour lisser les fluctuations. La crise a ébranlé ce Consensus en marquant le retour en force de l'activisme budgétaire et monétaire, au moins dans le débat académique. La profession s'interroge donc sur les piliers du Consensus, allant de la taille du multiplicateur à la mise en place des réformes, en passant par les liens entre cycle et tendance. Il est encore trop tôt pour savoir à quoi ressemblera la macroéconomie de demain. Mais il faut espérer qu'elle sera plus éclectique et ouverte.