Suchergebnisse

La recusación de los árbitros en el CIADI es un procedimiento que tan solo se ha conseguido en 5 ocasiones desde 1982, y a nivel internacional en otros Tribunales se ha producido también escasamente como se plasma en esta investigación. Así, en el presente trabajo se estudia la recusación llevada a cabo en el CIADI analizando su normativa y su jurisprudencia arbitral. El estudio de la práctica internacional muestra que existe cierta dificultad para recusar a los árbitros debido a la subjetividad para interpretar la imparcialidad e independencia, por ello se debería facilitar este procedimiento de recusación mediante una modificación legislativa internacional. En este trabajo estudiamos estos casos prestando especial atención en la recusación de los árbitros del CIADI, y sobre la práctica española en el arbitraje en el ámbito de las energías renovables por sus numerosas denuncias respecto de España. ; The recusal of arbitrators at ICSID is a procedure that has only been achieved on 5 occasions since 1982, and at the international level in other courts, it has also occurred sparingly as reflected in this investigation. Thus, in this work, the challenge carried out at ICSID is studied, analyzing it is regulations and arbitration jurisprudence. The study of international practice shows that there is some difficulty to challenge arbitrators due to the subjectivity to interpret impartiality and independence, therefore this challenge procedure should be facilitated by means of an international legislative amendment. In this work we study these cases paying special attention to the recusal of the ICSID arbitrators, and on the Spanish practice in arbitration in the field of renewable energies for their numerous complaints regarding Spain. ; Máster Universitario en Acceso a la Profesión de Abogado (M155)

En: Arbitraje: revista de arbitraje comercial y de inversiones. eISSN. 2603-9281. vol. 5, n. 3, 2012, pp 759-766 ; El arbitraje ha adquirido durante los últimos años una creciente importancia como forma de resolución de los litigios relacionados con inversiones extranjeras. En buena medida, eso se debe al hecho de que los tratados bilaterales de inversión celebrados entre muchos Estados prevén la posibilidad de someter a arbitraje los litigios relativos a inversiones realizadas por los ciudadanos y las empresas de cada uno de los Estados partes en el territorio de otro Estado parte. La competencia para celebrar dichos tratados era, hasta hace pocas fechas, exclusivamente de los Estados. Sin embargo, el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea atribuye a la Unión la competencia para celebrar acuerdos bilaterales relativos a la inversión directa extranjera con terceros Estados. Esa competencia suscita diversos problemas relacionados con el régimen de resolución por arbitraje de los litigios relativos a las inversiones comprendidas en esos tratados, entre los cuales se destacan la aplicabilidad del arbitraje CIADI en el marco de los tratados europeos de inversión, la admisibilidad de acumulación de procesos arbitrales Europeos relativos a inversiones, la legitimidad de los Estados Miembros de la Unión Europea para intervenir en los procesos arbitrales de que esta sea parte, y la subsistencia de los tratados bilaterales de inversión nacionales y de sus cláusulas de arbitraje. ; In recent years, arbitration has gained growing significance as a means of settling disputes related to foreign investments. To a large extent, this is due to the fact that bilateral investment treaties entered into between many countries provide for the possibility of submitting to arbitration disputes arising from investments made by individuals or companies of each contracting State in the territory of another contracting State. Until recently, the competence to enter into such treaties belonged exclusively to States. However, the Treaty on the Functioning of the European Union has empowered the Union to conclude bilateral treaties with third States concerning direct foreign investment. This new competence is raises several problems related to the settlement by arbitration of disputes concerning investments comprised in the scope of such treaties, including the applicability of ICSID arbitration within the framework of European investment treaties, the admissibility of the consolidation of claims in European investment arbitrations, the legitimacy of Member States' intervention in arbitration proceedings to which the European Union is a party and the subsistence of national bilateral investment treaties and their arbitration clauses.

En: Arbitraje: revista de arbitraje comercial y de inversiones. eISSN. 2603-9281. vol. 5, n. 3, 2012, pp 759-766 ; El arbitraje ha adquirido durante los últimos años una creciente importancia como forma de resolución de los litigios relacionados con inversiones extranjeras. En buena medida, eso se debe al hecho de que los tratados bilaterales de inversión celebrados entre muchos Estados prevén la posibilidad de someter a arbitraje los litigios relativos a inversiones realizadas por los ciudadanos y las empresas de cada uno de los Estados partes en el territorio de otro Estado parte. La competencia para celebrar dichos tratados era, hasta hace pocas fechas, exclusivamente de los Estados. Sin embargo, el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea atribuye a la Unión la competencia para celebrar acuerdos bilaterales relativos a la inversión directa extranjera con terceros Estados. Esa competencia suscita diversos problemas relacionados con el régimen de resolución por arbitraje de los litigios relativos a las inversiones comprendidas en esos tratados, entre los cuales se destacan la aplicabilidad del arbitraje CIADI en el marco de los tratados europeos de inversión, la admisibilidad de acumulación de procesos arbitrales Europeos relativos a inversiones, la legitimidad de los Estados Miembros de la Unión Europea para intervenir en los procesos arbitrales de que esta sea parte, y la subsistencia de los tratados bilaterales de inversión nacionales y de sus cláusulas de arbitraje. ; In recent years, arbitration has gained growing significance as a means of settling disputes related to foreign investments. To a large extent, this is due to the fact that bilateral investment treaties entered into between many countries provide for the possibility of submitting to arbitration disputes arising from investments made by individuals or companies of each contracting State in the territory of another contracting State. Until recently, the competence to enter into such treaties belonged exclusively to States. However, the Treaty on the Functioning of the European Union has empowered the Union to conclude bilateral treaties with third States concerning direct foreign investment. This new competence is raises several problems related to the settlement by arbitration of disputes concerning investments comprised in the scope of such treaties, including the applicability of ICSID arbitration within the framework of European investment treaties, the admissibility of the consolidation of claims in European investment arbitrations, the legitimacy of Member States' intervention in arbitration proceedings to which the European Union is a party and the subsistence of national bilateral investment treaties and their arbitration clauses.

En las últimas décadas hemos observado un creciente protagonismo de los actores judiciales en materia interpretativa, especialmente en aquellas vinculadas a conceptos indeterminados propios del derecho internacional, y más particularmente, de los derechos fundamentales. El trabajo postula que este mayor activismo judicial no puede ser apreciado ni justificado con iguales criterios en asuntos tan distintos como los conflictos entre derechos constitucionales (que admiten una mayor construcción judicial) o los temas comerciales y penales (en los que el apego a la norma y a la seguridad jurídica ofrecida debe ser mayor). Para justificar lo anterior, analiza los oscilantes criterios que han tenido los paneles arbitrales del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) en la evaluación del criterio central del sistema y que da el acceso a su jurisdicción: la inversión extranjera. A partir de ello, señala una serie de cuidados y precauciones que el sistema podría adoptar para mejorar sus estándares y prácticas jurídicas y hace un análisis basado en el rol y los criterios exigibles a los distintos tribunales en un sistema de justicia global.

What has been the impact of regional trade agreements on the way the environment is protected in each region? What has been the role of the dispute settlement mechanisms in such processes? Have those agreements found a way to reconcile trade and environmental protection?Those are some of the questions that will be dealt with. In particular in relation to one regional process the NAFTA. This trilateral treaty, between Canada, Mexico and the USA, contains a Jorge set of provisions and 3 complex d1sput settlement mechanisms to ensure its application: a general scheme for controversies, (Chapter 20) a specific device for antidumping and countervailing duty disputes (Chapter 19), and an innovative procedure for the settlement of disputes between an investor anda Member State (Chapter 11) on which we will concentrate.NAFTA's Chapter 11 was designed to provide a predictable legal framework to create 0 favorable environment for the increase in investment opportunities inside Member States, specially by means of clear rules and an effective method of dispute settlement between an investor and a NAFTA member State, the mechanism enables to resort to binding international arbitration if the host government of a Member state violates the investment provisions of NAFTA. The analysis will pay special attention to the incidence of this mechanism on environmental protection; for that purpose will be analyzed 12 cases relating to "regulatory takings" which are one sort of indirect expropriation by the enacting of a regulation that limits or modifies the investment. Those cases have become a central issue 1n the discussion of the NAFTA Given the danger they represent to the regulatory capacity of the States and the damage they have inflicted to the protection of the environment by forcing the reverse of the some environmental laws.As will be demonstrated, one of the causes for the problems of Chapter 11 has been the lack of definition of an "investment", lack that may have been done with the purpose of encompassing as many different kind of investments as possible, and to protect them against all the possible measures token by the governments. Nevertheless, this fault has proven to be an expensive one, not only monetarily but also from an environmental point of view. ; ¿Cuál ha sido el impacto en los acuerdos comerciales regionales en el campo de la protección del medio ambiente? ¿Cuál ha sido el rol- de los mecanismos de resolución de conflictos en tales procesos? ¿Han encontrado esos acuerdos una vía para conciliar comercio y protección ambiental?Estas son algunas de las preguntas que se tratarán aquí. Particularmente en relación a un proceso regional, NAFTA. Este tratado trilateral entre Canadá, México y los Estados Unidos contiene un grupo grande de regulaciones y tres complejos mecanismos de resolución de disputas y para asegurar la aplicación de las primeras. Contiene también un esquema general para las controversias (capítulo 20), esta es una herramienta específica para el antidumpin y para evitar ignorar el deber de resolución de disputas (capítulo 19). También contiene un innovador procedimiento para la resolución de conflictos, entre inversionistas y estados miembros (capítulo 11).Éste es el tema sobre el cual nos concentraremos en este escrito.El capítulo 11 de NAFTA fue designado para suministrar un esquema legal predecible y así crear un ambiente favorable para el aumento de las oportunidades de inversión dentro de los Estados miembros. Específicamente, mediante el establecimiento de reglas claras y métodos específicos de resolución de conflictos entre los inversionistas y los Estados miembros de NAFTA. El mecanismo permite a los inversionistas acudir a instancias de arbitramento internacional obligatorio, si el gobierno del Estado miembro viola las regulaciones sobre inversión establecidas por NAFTA. El análisis pondrá especial atención en la incidencia de este mecanismo para la protección del medio ambiente. Para este propósito, se analizarán 12 casos relacionados con "expropiaciones reguladas" que no son indirectas expropiaciones a través de normas que limitan o modifican la inversión. Estos casos, se han convertido en un punto central de discusión en el ámbito de NAFTA dado el peligro que representan para la capacidad reguladora del Estado y el daño que han producido en la protección del medio ambiente al desconocer leyes sobre el tema.Como será demostrado, una de las causas de problema del capítulo 11 ha sido la ausencia de una definición de inversión, ausencia que eventualmente es intencional con el propósito de permitir varias clases de la misma y a la vez, para protegerlas a todas ellas de las posibles medidas tomadas por los gobiernos. Sin embargo, esta falla ha probado ser muy costosa, no solo en términos monetarios, sino desde el punto de vista del medio ambiente ; Qual tem sido o impacto nos acordos comerciais regionais no campo da proteção do meio ambiente? Qual tem sido o rol dos mecanismos de resolução de conflitos em tais processos? Tem encontrado esses acordos uma via para conciliar comércio e proteção ambiental?Estas são algumas das perguntas que se tratarão aqui, particularmente em relação a um processo regional, NAFTA. Este tratado trilateral entre a Canadá, o México e os Estados Unidos contêm um grupo grande de regulações e três complexos mecanismos de resolução de disputas e para garantir a aplicação das primeiras. Contém também um esquema geral para as controvérsias (capítulos 20), esta é uma ferramenta específica para o antidumping e para evitar ignorar o dever de resolução de disputas (capítulo 19). Também contém um inovador procedimento para a resolução de conflitos, entre investidores e estados membros (capítulo 11). Este é o tema sobre o qual nos concentraremos neste escrito.O capítulo 11 de NAFTA foi designado para subministrar um esquema legal previsível e assim criar um ambiente favorável para o aumento das oportunidades de inversão dentro dos Estados membros. Especificamente, mediante o estabelecimento de regras claras e métodos específicos de resolução de conflitos entre os investidores e os Estados membros de NAFTA. O mecanismo permite aos investidores acudir a instâncias de arbitramento internacional obrigatório, se o governo do Estado membro viola as regulações sobre inversão estabelecidas por NAFTA. A análise porá especial atenção na incidência deste mecanismo para a proteção do meio ambiente. Para este propósito, se analisaram 12 casos relacionados com "expropriações reguladas" que não são indiretas expropriações através de normas que limitam ou modificam o investimento. Estes casos se têm convertido em um ponto central de discussão no âmbito de NAFTA dado o perigo que representam para a capacidade reguladora do Estado e o dano que têm produzido na proteção do meio ambiente ao desconhecer leis sobre o tema.Como será demonstrado, uma das causas do problema do capítulo 11 tem sido a ausência de uma definição de investimento, ausência que eventualmente é intencional com o propósito de permitir várias classes da mesma e ao mesmo tempo, para protege-las a todas elas das possíveis medidas tomadas pelos governos. No entanto, esta falha tem provado se muito custosa, não só em termos monetários, mas também desde o ponto de vista do meio ambiente.

¿Cuál ha sido el impacto en los acuerdos comerciales regionales en el campo de la protección del medio ambiente? ¿Cuál ha sido el rol- de los mecanismos de resolución de conflictos en tales procesos? ¿Han encontrado esos acuerdos una vía para conciliar comercio y protección ambiental?Estas son algunas de las preguntas que se tratarán aquí. Particularmente en relación a un proceso regional, NAFTA. Este tratado trilateral entre Canadá, México y los Estados Unidos contiene un grupo grande de regulaciones y tres complejos mecanismos de resolución de disputas y para asegurar la aplicación de las primeras. Contiene también un esquema general para las controversias (capítulo 20), esta es una herramienta específica para el antidumpin y para evitar ignorar el deber de resolución de disputas (capítulo 19). También contiene un innovador procedimiento para la resolución de conflictos, entre inversionistas y estados miembros (capítulo 11).Éste es el tema sobre el cual nos concentraremos en este escrito.El capítulo 11 de NAFTA fue designado para suministrar un esquema legal predecible y así crear un ambiente favorable para el aumento de las oportunidades de inversión dentro de los Estados miembros. Específicamente, mediante el establecimiento de reglas claras y métodos específicos de resolución de conflictos entre los inversionistas y los Estados miembros de NAFTA. El mecanismo permite a los inversionistas acudir a instancias de arbitramento internacional obligatorio, si el gobierno del Estado miembro viola las regulaciones sobre inversión establecidas por NAFTA. El análisis pondrá especial atención en la incidencia de este mecanismo para la protección del medio ambiente. Para este propósito, se analizarán 12 casos relacionados con "expropiaciones reguladas" que no son indirectas expropiaciones a través de normas que limitan o modifican la inversión. Estos casos, se han convertido en un punto central de discusión en el ámbito de NAFTA dado el peligro que representan para la capacidad reguladora del Estado y el daño que han producido en la protección del medio ambiente al desconocer leyes sobre el tema.Como será demostrado, una de las causas de problema del capítulo 11 ha sido la ausencia de una definición de inversión, ausencia que eventualmente es intencional con el propósito de permitir varias clases de la misma y a la vez, para protegerlas a todas ellas de las posibles medidas tomadas por los gobiernos. Sin embargo, esta falla ha probado ser muy costosa, no solo en términos monetarios, sino desde el punto de vista del medio ambiente ; Qual tem sido o impacto nos acordos comerciais regionais no campo da proteção do meio ambiente? Qual tem sido o rol dos mecanismos de resolução de conflitos em tais processos? Tem encontrado esses acordos uma via para conciliar comércio e proteção ambiental?Estas são algumas das perguntas que se tratarão aqui, particularmente em relação a um processo regional, NAFTA. Este tratado trilateral entre a Canadá, o México e os Estados Unidos contêm um grupo grande de regulações e três complexos mecanismos de resolução de disputas e para garantir a aplicação das primeiras. Contém também um esquema geral para as controvérsias (capítulos 20), esta é uma ferramenta específica para o antidumping e para evitar ignorar o dever de resolução de disputas (capítulo 19). Também contém um inovador procedimento para a resolução de conflitos, entre investidores e estados membros (capítulo 11). Este é o tema sobre o qual nos concentraremos neste escrito.O capítulo 11 de NAFTA foi designado para subministrar um esquema legal previsível e assim criar um ambiente favorável para o aumento das oportunidades de inversão dentro dos Estados membros. Especificamente, mediante o estabelecimento de regras claras e métodos específicos de resolução de conflitos entre os investidores e os Estados membros de NAFTA. O mecanismo permite aos investidores acudir a instâncias de arbitramento internacional obrigatório, se o governo do Estado membro viola as regulações sobre inversão estabelecidas por NAFTA. A análise porá especial atenção na incidência deste mecanismo para a proteção do meio ambiente. Para este propósito, se analisaram 12 casos relacionados com "expropriações reguladas" que não são indiretas expropriações através de normas que limitam ou modificam o investimento. Estes casos se têm convertido em um ponto central de discussão no âmbito de NAFTA dado o perigo que representam para a capacidade reguladora do Estado e o dano que têm produzido na proteção do meio ambiente ao desconhecer leis sobre o tema.Como será demonstrado, uma das causas do problema do capítulo 11 tem sido a ausência de uma definição de investimento, ausência que eventualmente é intencional com o propósito de permitir várias classes da mesma e ao mesmo tempo, para protege-las a todas elas das possíveis medidas tomadas pelos governos. No entanto, esta falha tem provado se muito custosa, não só em termos monetários, mas também desde o ponto de vista do meio ambiente. ; What has been the impact of regional trade agreements on the way the environment is protected in each region? What has been the role of the dispute settlement mechanisms in such processes? Have those agreements found a way to reconcile trade and environmental protection?Those are some of the questions that will be dealt with. In particular in relation to one regional process the NAFTA. This trilateral treaty, between Canada, Mexico and the USA, contains a Jorge set of provisions and 3 complex d1sput settlement mechanisms to ensure its application: a general scheme for controversies, (Chapter 20) a specific device for antidumping and countervailing duty disputes (Chapter 19), and an innovative procedure for the settlement of disputes between an investor anda Member State (Chapter 11) on which we will concentrate.NAFTA's Chapter 11 was designed to provide a predictable legal framework to create 0 favorable environment for the increase in investment opportunities inside Member States, specially by means of clear rules and an effective method of dispute settlement between an investor and a NAFTA member State, the mechanism enables to resort to binding international arbitration if the host government of a Member state violates the investment provisions of NAFTA. The analysis will pay special attention to the incidence of this mechanism on environmental protection; for that purpose will be analyzed 12 cases relating to "regulatory takings" which are one sort of indirect expropriation by the enacting of a regulation that limits or modifies the investment. Those cases have become a central issue 1n the discussion of the NAFTA Given the danger they represent to the regulatory capacity of the States and the damage they have inflicted to the protection of the environment by forcing the reverse of the some environmental laws.As will be demonstrated, one of the causes for the problems of Chapter 11 has been the lack of definition of an "investment", lack that may have been done with the purpose of encompassing as many different kind of investments as possible, and to protect them against all the possible measures token by the governments. Nevertheless, this fault has proven to be an expensive one, not only monetarily but also from an environmental point of view.

UNDERLINES: This article analyses the applicability of sources of international law and principles of law in investment arbitration, through the well-known reversal of foreign investment arbitration tribunals in ICSID, in terms of applicable law, with particular regard to a period of change between 2000 and 2010 between the Wena Hotels (2000-2002) and Total (2010) awards, the trend of which extends so far in ICSID, where courts increasingly decide to apply to investor-state disputes the various sources of public international law and general principles of law, beyond private instruments, both in original proceedings and in annulment proceedings. The article discusses the possibility of applying international law as the main rule in ICSID proceedings, the application by ICSID courts of both international customs in the field of international State liability, international principles to give substance to substantive guarantees and investor protections and remedies granted by awards. ; RESUMEN: El presente artículo analiza la aplicabilidad de las fuentes del derecho internacional y los principios de derecho en el arbitraje de inversiones, por medio del notorio vuelco de los tribunales arbitrales de inversión extranjera en el CIADI, en materia de derecho aplicable, con especial atención a un período de cambio entre 2000 y 2010 entre los laudos Wena Hotels (2000-2002) y Total (2010) cuya tendencia se extiende hasta la actualidad en el CIADI, donde los tribunales cada vez más deciden aplicar a las controversias entre inversionista y Estado las distintas fuentes de derecho internacional público y los principios generales del derecho, más allá de los instrumentos privados, tanto en procedimientos originarios como en procedimientos de anulación. El artículo analiza la posibilidad de aplicar el derecho internacional como norma principal en los procedimientos ante el CIADI, la aplicación por parte de los tribunales del CIADI tanto de costumbres internacionales en materia de responsabilidad internacional del Estado, de ...

Investor – State dispute settlement mechanisms, that are part of more than 3000 bilateral investment treaties and other legal instruments, have been the center of numerous critics during the last years. Therefore, firstly this paper analyses the risks of International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID) or Permanent Court of Arbitration, among others, which were identified by referents in academia, civil society and governments. The paper specifically the designation of arbitrators, the lack of an instance of appeal, the wide concept of protected investment and social factor in investment arbitration, specially arbitrator's gender and nationality. Additionally, the paper studies some of the different ways towards the investor – State dispute settlement reform or attempts of partial improvement of the system and develops specific examples. For example the carved – out of some areas of investor – State dispute settlement, such as the case of measures of tobacco control of the Transpacific Partnership Agreement; the constitution of an Investment Court System as it is proposed by the European Union in the international treaties that area being under negotiation with third parties; or the exclusion of investor – State dispute settlement of investment protection agreements, for example the new Brazilian model of Cooperation and Facilitation Investment Agreement. ; Los mecanismos de solución de controversias inversor - Estado previstos en más de 3000 tratados bilaterales de inversión y otros instrumentos jurídicos han sido centro de numerosas críticas en los últimos años. En esta línea, en primer lugar, se analizarán los riesgos que entraña el sistema arbitral del Centro de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) o la Corte Permanente de Arbitraje (CPA), entre otros, y que han sido identificados desde el ámbito académico, social y gubernamental. Este trabajo analizará específicamente la conformación de los tribunales arbitrales, la ausencia de una instancia de apelación, la inclusión de ...

The framework of the global pandemic due to COVID-19 has altered the lives of billions of people, but it has also generated one of the greatest health impacts in recent international history, with more than a million people dead and 32 one billion people infected. However, the pandemic highlights the conditions that were already pre-existing and that reflect the inequality with which entire countries, societies, individuals and social classes can cope with this global threat. In this context of crisis, multinational companies are already threatening different States in the region and outside of it to file lawsuits before international arbitration bodies in order to demand the protection of their investments against the measures taken by the different governments in the world to contain the spread of COVID-19. The presentation will deal with the investor-State dispute settlement system, which will be one more version of the crisis caused by the global pandemic, and how this will deepen the crisis by removing public resources that could be used to sustain health systems and national economies. thus increasing inequalities rather than helping to solve them. ; el marco de la pandemia global por el COVID-19 ha alterado la vida de miles de millones de personas, pero también ha generado uno de los mayores impactos en la historia internacional reciente en materia sanitaria, con aproximadamente 4.22 millones de personas fallecidas (Our World In Data, 26/09/2021b) y más de 206 millones de personas infectadas desde el inicio de la pandemia al 26 de septiembre de 2021 (Our World In Data, 26/09/2021a). Sin embargo, la pandemia hace relucir las condiciones que ya eran preexistentes y que reflejan la desigualdad con la que países enteros, sociedades, individuos y clases sociales pueden hacer frente a esta amenaza global. En este marco de crisis, las empresas multinacionales ya están amenazando a distintos Estados en la región y fuera de ella a entablar demandas ante organismos de arbitraje internacional a fin de reclamar la protección de sus inversiones en contra de las medidas tomadas por los diferentes gobiernos en el mundo para contener la propagación del COVID-19. La presentación versará sobre cómo el sistema de solución de controversias inversor-Estado va a ser una versión más de la crisis provocada por la pandemia global, y cómo ello profundizará la crisis quitando recursos públicos que podrían utilizarse para sostener los sistemas sanitarios y las economías nacionales, incrementando así las desigualdades en vez de ayudar a resolverlas. ; O quadro de pandemia global devido à COVID-19 alterou a vida de bilhões de pessoas, mas também gerou um dos maiores impactos à saúde na história internacional recente, com mais de um milhão de mortos e 32 bilhões de infectados. No entanto, a pandemia destaca as condições que já existiam e que refletem a desigualdade com que países, sociedades, indivíduos e classes sociais inteiros podem lidar com essa ameaça global. Nesse contexto de crise, empresas multinacionais já ameaçam diversos Estados da região e de fora dela a entrar com ações judiciais perante órgãos arbitrais internacionais para exigir a proteção de seus investimentos contra as medidas de diversos governos do mundo para conter a disseminação do COVID-19.A apresentação se concentrará no sistema de solução de controvérsias investidor-Estado, que será mais uma versão da crise causada pela pandemia global, e como isso aprofundará a crise ao retirar recursos públicos que poderiam ser usados para sustentar os sistemas de saúde e as economias nacionais aumentando assim as desigualdades em vez de ajudar a resolvê-las.

The guidelines of the Washington Covenant in the 90s, involved the political and economic transformation of the Latin American states due to the liberalization of the economy, government reform, deregulation and privatization. Following these guidelines, the term "foreign investment" became an imperative for economic growth and development, so that the states to achieve such purposes resorted to bilateral solutions, modifying national legislation and signing Bilateral Investment Treaties (bit). The incorporation of a series of protection standards as fair treatment, expropriation clauses, most favored nation, as a condition for the participation of foreign investors in the public services of the states, are a clear example of this new reality. The system for the promotion and protection of foreign investment has been becoming a new "subsystem" international law, with its own rules and its own enforcement mechanism for dispute resolution through international arbitration tribunals, although in some where collision States constitutional standards. ; Las directrices del Consenso de Washington en los años 90, implica­ron la transformación política y económica de los Estados de Latinoamérica caracterizada por la liberalización de la economía, la reforma del Estado, la des­regulación del sistema financiero y las privatizaciones de los servicios públicos. Siguiendo estas directrices, el término "inversión extranjera" se transformó en un imperativo de crecimiento económico y desarrollo, por lo que los Estados, para conseguir tales fines, recurrieron a soluciones bilaterales, modificando la legislación nacional y suscribiendo tratados bilaterales de inversiones extranje­ras (TBI). La incorporación de una serie de estándares de protección como trato justo, cláusulas de expropiación, de nación más favorecida; como condición para la participación de inversores extranjeros en la prestación de servicios públicos de los Estados son un claro ejemplo de esta nueva realidad. De esta manera, el régimen de promoción y protección de inversiones extranjeras ha venido constituyéndose en un nuevo "subsistema" jurídico internacional, con sus particularismos normativos y su propio mecanismo de solución de controversias, a través de tribunales arbitrales internacionales, aunque en algunos casos en colisión con normas constitucionales de los Estados. ; Les directives du Consensus de Washington, dans les années 1990, impliquaient une transformation politique et économique des États latino-américains, caractérisée par la libéralisation de l'économie, la réforme de l'État, la dérégulation du système financier et la privatisation des services publics. Suivant ces directives, le terme "investissement étranger" s'est transformé en un impératif de croissance économique et de développement. Les États, afin d'atteindre ces objectifs, ont eu recours à des solutions bilatérales, en modifiant la législation nationale et concluant des traités bilatéraux d'investissements étrangers (TBI). L'incorporation d'une série de standards de protection tels que le traitement juste, les clauses d'expropriation, les clauses de la nation la plus favorisée, comme condition pour la participation des investisseurs étrangers à la prestation des services publics des États, est un exemple clair de cette nouvelle réalité. De la sorte, le régime de promotion et protection des investissements étrangers est devenu un nouveau "sous-système" juridique international, avec ses particularismes normatifs et son propre mécanisme de règlement des différends à travers des tribunaux arbitraux internationaux ; et cela, dans certains cas, en collision avec des normes constitutionnelles des États.