Suchergebnisse

"Armutsbekämpfung als Legitimation von Entwicklungshilfe kann wissenschaftlich nicht diskutiert werden, wohl aber die Frage, ob Entwicklungshilfe in ihrer bisherigen Form Armut reduziert. Die Antwort hierauf ist methodisch schwierig, da die Entwicklung einer gesamtgesellschaftlichen Größe von zahlreichen Einzelfaktoren abhängt und die Zuordnung von Kausalitäten daher unsicher ist. Keinesfalls reicht es aus, nur die Inputseite zu betrachten (etwa die zur Armutsbekämpfung aufgewendeten Mittel); auch die verbreiteten Analysen von noch so vielen Einzelprojekten (die übrigens häufig zu skeptischen Urteilen über die Armutswirksamkeit kommen) reichen nicht aus. Entwicklungshilfe bedeutet die Übertragung von Kaufkraft an das Empfängerland; selbst bei strenger Zweckbindung und Verwendungskontrolle kann a priori nicht gesagt werden, wofür dieses Geld verwendet wird: Hilfe ist 'fungibel', sie finanziert die Prioritäten der Empfängerregierungen, nicht das Projekt/Programm, für das das Geld dem Anschein nach verwendet wird. Wirtschaftswachstum korreliert nicht mit der Höhe der Entwicklungshilfe pro Kopf, wohl aber mit dem Rückgang der Armut. Isoliert man die Gruppe der Entwicklungsländer mit guter makroökonomischer Politik und guten Institutionen, dann ergibt sich jedoch ein positiver Zusammenhang von Entwicklungshilfe und Wachstum. Indirekt vermag erfolgreiche Entwicklungshilfe in diesen Ländern (und nur hier) über die Förderung des Wachstums zur Armutsreduktion beizutragen; ein direkter Angriff auf die Armut mit entwicklungspolitischen Maßnahmen ist nicht nur wenig erfolgversprechend, sondern überflüssig. Deutsche Entwicklungshilfe sollte sich stärker auf die genannte Ländergruppe konzentrieren, um Fehlleitungen des Geldes des deutschen Steuerzahlers zu vermeiden." (Autorenreferat)

Die internationale Entwicklungspolitik versucht seit Jahrzehnten, die ökonomische Entwicklung der ärmsten Regionen dieser Welt voranzutreiben. Seit 1960 wurden knapp 5.000 Mrd. US-Dollar an öffentlicher Entwicklungshilfe geleistet. Jedes Jahr kommen - mit steigender Tendenz - weitere Milliarden hinzu. Doch was hat die Entwicklungspolitik der letzten 50 Jahre erreicht? Die Beantwortung dieser Frage ist von besonderer Relevanz, da im Jahr 2015 die entwicklungspolitische Agenda international neu aufgestellt wird. Die Millenniums-Entwicklungsziele (MDGs), das bisherige entwicklungspolitische Prestigeprojekt der Vereinten Nationen, laufen Ende 2015 aus und sollen durch neue, sogenannte Nachhaltige Entwicklungsziele (SDGs) ersetzt werden. Schon jetzt ist absehbar, dass dabei die Anzahl der Entwicklungsziele - und mit ihr das Ausmaß der zu leistenden Hilfe - weiter zunehmen wird. Die Bilanz der Entwicklungspolitik nach bisherigem Muster fällt jedoch eher bescheiden aus. Die meisten MDGs werden nicht erreicht. Insbesondere in den Bereichen Hunger, Primärbildung sowie Kinder- und Müttersterblichkeit gibt es enormen Nachholbedarf. Zudem leben nach wie vor über eine Milliarde Menschen weltweit in extremer Armut - also mit weniger als 1,25 Dollar am Tag. Besonders dramatisch ist die Situation in den afrikanischen Staaten südlich der Sahara, obwohl gerade diese Staaten mit Abstand die meiste Entwicklungshilfe erfahren haben. Zwar hat sich der allgemeine Lebensstandard im weltweiten Durchschnitt durchaus verbessert, dieser Fortschritt beruht aber vornehmlich auf dem ökonomischen Aufholprozess ostasiatischer Staaten, die weniger auf externe Entwicklungsgelder als auf Eigeninitiative und wirtschaftliche Öffnung gesetzt haben. So ist es nicht weiter verwunderlich, dass auch die wissenschaftliche Forschung keinen statistisch signifikanten, positiven Zusammenhang zwischen öffentlicher Entwicklungshilfe und der Steigerung der individuellen Einkommen erkennen kann. In vielen Fällen bewirkt die zumeist paternalistisch anmutende Entwicklungspolitik sogar das Gegenteil. In der gut gemeinten Absicht, wirtschaftliche Entwicklung "von außen" herbeiführen zu wollen, werden vielmehr ineffiziente Strukturen und korrupte Verhaltensweisen zementiert, die für die schwierige Situation der Entwicklungsländer mitverantwortlich sind (...).

Obwohl der Umfang der Privatinvestitionen im Bereich der Entwicklungshilfe weit hinter den öffentlichen Leistungen zurückbleibt, ist ihre Rolle in der öffentlichen Diskussion umstritten. Durch die Konzentration auf bestimmte Regionen und Branchen können die Privatinvestitionen in Form von Direktinvestitionen, Portfolioinvestitionen und Lieferantenkrediten eine ganz entscheidende Wirkung auf die wirtschaftliche und politische Struktur betroffener Länder haben. Giesecke und Schmitt untersuchen die Privatinvestitionen hinsichtlich der Probleme, die sich für die Investoren aus den Industrieländern ergeben, fragen aber kaum nach den Auswirkungen der getätigten Investitionen für die Entwicklungsländer. Auf dem Hintergrund des marktwirtschaftlichen Prinzips, nach dem jede Investition eine gute Rendite erzielen muß, werden alternative Investitionsmöglichkeiten und Risiken unter Berücksichtigung verschiedener rechtlicher, steuerlicher und politischer Gegebenheiten diskutiert. Die Kritiker der Privatinvestitionen verweisen auf deren unter Umständen eher entwicklungshemmenden Charakter. Eine gute Zusammenfassung ihrer Argumente bietet der Aufsatz von Hemmerich, der die geringsten entwicklungsfördernden Wirkungen den sogen. auslandsbezogenen Investitionen zurechnet, da sie nicht an den inländischen Bedürfnissen eines Entwicklungslandes orientiert und auch nur unbedeutende Beschäftigungs- und Einkommenseffekte erzielen. Im Falle der inlandsbezogenen Investitionen wirkt sich in der Regel die privatwirtschaftliche Standortwahl der Betriebe negativ aus, da sie nach der marktwirtschaflichen Systemlogik von der höchsten Profitrate bestimmt wird. Dadurch verschärft sich der bereits bestehende sozialökonomische Dualismus zwischen industrialisierten Ballungsräumen und unterentwickeltem Hinterland noch mehr. Eine andere bedenkliche Konsequenz der inlandsbezogenen Privatinvestitionen liegt in der ungleichen Konkurrenz der ausländischen mit den einheimischen Unternehmern. Fragen der Profitspannen und des Gewinnrückflusses stehen im Mittelpunkt der Untersuchung von Grosche und Lehmann-Richter, die deutsche Industrieunternehmen über ihre Investitionen in Entwicklungsländern befragt haben. Gerade die engagiertesten und einflußreichsten Gesellschaften haben jedoch zu den entscheidenden Fragen keine Angaben gemacht. (HH)

Trotz gewaltiger Transferleistungen der Industrieländer ist die Kluft zwischen Erster und Dritter Welt, absolut gesehen, sogar größer geworden. Mangelnde Berücksichtigung sozialer und kultureller Rahmenbedingungen haben zum Scheitern vieler Entwicklungsvorhaben geführt. Westliche Ordnungssysteme lassen sich nicht ohne Folgekosten in fremde Kulturen transferieren. 'Modernisierung von außen oder eigenständige Entwicklung' lautet die konzeptionelle Grundfrage. Basisorientierte Selbsthilfeansätze sind bekannt, doch sind erfolgreiche Beispiele nicht die Regel. Im Wege stehen häufig politische Interessen, Bürokratien, technokratisches Denken sowie ethnozentrische und paternalistische Einstellungen. Zwar hat sich in der entwicklungspolitischen Diskussion schon eine Neuorientierung angebahnt, doch bedarf sie weiterer Anstöße. (WEI)

Die internationale Entwicklungspolitik versucht seit Jahrzehnten, die ökonomische Entwicklung der ärmsten Regionen dieser Welt voranzutreiben. Seit 1960 wurden knapp 5.000 Mrd. US-Dollar an öffentlicher Entwicklungshilfe geleistet. Jedes Jahr kommen - mit steigender Tendenz - weitere Milliarden hinzu. Doch was hat die Entwicklungspolitik der letzten 50 Jahre erreicht? Die Beantwortung dieser Frage ist von besonderer Relevanz, da im Jahr 2015 die entwicklungspolitische Agenda international neu aufgestellt wird. Die Millenniums-Entwicklungsziele (MDGs), das bisherige entwicklungspolitische Prestigeprojekt der Vereinten Nationen, laufen Ende 2015 aus und sollen durch neue, sogenannte Nachhaltige Entwicklungsziele (SDGs) ersetzt werden. Schon jetzt ist absehbar, dass dabei die Anzahl der Entwicklungsziele - und mit ihr das Ausmaß der zu leistenden Hilfe - weiter zunehmen wird. Die Bilanz der Entwicklungspolitik nach bisherigem Muster fällt jedoch eher bescheiden aus. Die meisten MDGs werden nicht erreicht. Insbesondere in den Bereichen Hunger, Primärbildung sowie Kinder- und Müttersterblichkeit gibt es enormen Nachholbedarf. Zudem leben nach wie vor über eine Milliarde Menschen weltweit in extremer Armut - also mit weniger als 1,25 Dollar am Tag. Besonders dramatisch ist die Situation in den afrikanischen Staaten südlich der Sahara, obwohl gerade diese Staaten mit Abstand die meiste Entwicklungshilfe erfahren haben. Zwar hat sich der allgemeine Lebensstandard im weltweiten Durchschnitt durchaus verbessert, dieser Fortschritt beruht aber vornehmlich auf dem ökonomischen Aufholprozess ostasiatischer Staaten, die weniger auf externe Entwicklungsgelder als auf Eigeninitiative und wirtschaftliche Öffnung gesetzt haben. So ist es nicht weiter verwunderlich, dass auch die wissenschaftliche Forschung keinen statistisch signifikanten, positiven Zusammenhang zwischen öffentlicher Entwicklungshilfe und der Steigerung der individuellen Einkommen erkennen kann. In vielen Fällen bewirkt die zumeist paternalistisch anmutende Entwicklungspolitik sogar das Gegenteil. In der gut gemeinten Absicht, wirtschaftliche Entwicklung "von außen" herbeiführen zu wollen, werden vielmehr ineffiziente Strukturen und korrupte Verhaltensweisen zementiert, die für die schwierige Situation der Entwicklungsländer mitverantwortlich sind. [.]