Suchergebnisse

Die während des Münchener Weltwirtschaftsgipfels (6.-8. Juli 1992) vereinbarten Maßnahmen im Rahmen des G-7-Hilfsprogramms für Rußland und die anderen GUS-Staaten lassen sich in fünf Komplexe zusammenfassen: (1) Finanzregelngen bzw. Finanzhilfen, (2) technische Hilfe, (3) Handelsregelungen bzw. Handelserleichterungen, (4) Schaffung von "GUS-Länder-Konsultativgruppen" mit Informations-, Planungs- und Koordinierungsfunktionen sowie (5) projektorientierte Wirtschaftskooperation. Dem selbst gestellten Anspruch auf eine geschlossene Gesamtstrategie werden diese Ankündigungen insgesamt jedoch nicht gerecht. (BIOst-Wpt)

Seit 2010 hat die Putin-Führung ihre Integrationsaktivitäten im postsowjetischen Raum intensiviert: mit der Neugründung der Zollunion, die zwei Jahre später zum Einheitlichen Wirtschaftsraum ausgebaut wurde und 2015 in die Eurasische Wirtschaftsunion münden soll. Ende Mai 2014 unterzeichneten die Präsidenten Russlands, Kasachstans und Belarus' den Vertrag zur Gründung der Eurasischen Wirtschaftsunion (Jewrasijskij Ekonomitscheskij Sojus; russ. Abk.: JeAES). Es soll damit ein Binnenmarkt mit 170 Millionen Menschen entstehen, in dem die Freiheit von Personen, Waren, Dienstleistungen und Kapital herrscht. Armenien hat angekündigt, ebenfalls beitreten zu wollen. Das neue eurasische Reich ist Putins geopolitisches Kernprojekt, der Versuch, eine von Russland dominierte Union als Gegengewicht zur EU zu etablieren und damit die russische Einflusssphäre zu sichern.

The paper explores the prospects for international environmental cooperation in a context of limited enforcement, if we allow for side-payments between countries and sequential moves in the implementation of the agreement. The framework of the analysis is a static model of heterogenous countries formulated in terms of costs and benefits of emission abatements. Taking the noncooperative Nash equilibrium as starting-point for negotiations, a mechanism is analysed that uses self-financed transfers as an instrument to create and enforce an international environmental agreement. Two kinds of side-payments are considered: transfers that are self-financed but otherwise unrestricted, and transfers that are restricted to compensations for cost-effectiveness of abatements. Numerical simulations for the different scenarios considered illustrate the gains from cooperation that can be achieved with this mechanism.

Das Buchanan-Kooperationsmodell der voluntary provision of public goods wird in diesem Beitrag formalisiert und auf den Fall eines reichen und eines armen Akteurs angewandt. Hinsichtlich der Nutzenfunktionen der Akteure werden zwei unterschiedliche Szenarienanalysiert: Während im Neutralitäts-Fall der marginale Bruttonutzen des öffentlichen Gutes für beide Akteure stets positiv ist, führt eine zu hohe Produktion des öffentlichen Gutes im Repercussion-Fall zu unerwünschten Rückwirkungen. Es wird angenommen, dass der Konsument die bereitgestellte Menge des öffentlichen Gutes durch Transferzahlungen an den Produzenten beeinflusst, wobei positive und negative Kooperation zugelassen werden. Es wird gezeigt, dass es für eine gegebene Rollenverteilung der Akteure sowohl im Repercussion- als auch im Neutralitätsfall stets zur Bereitstellung des sozial optimalen Produktionsniveaus kommt und insofern kein Kollektivgutproblem besteht, sofern Neid und Missgunst außer Acht gelassen werden. Allerdings besteht zwischen den Akteuren stets ein Interessenskonflikt hinsichtlich der Rollenverteilung. Im Neutralitätsfall bevorzugen hingegen beide Akteure unabhängig vom Niveau der Produktionsgrenzkosten stets die Rolle des Konsumenten. Da im Buchanan-Modell lediglich der Konsument von den Verhandlungsgewinnen profitiert, stellt sich die Frage, wie ein gerechtes burden-sharing aussehen könnte. Hierzu werden zwei alternative Finanzierungsregeln vorgeschlagen: Letztlich wird gezeigt, daß die Einbringung von Verteilungsforderungen eine gravierende Verschlechterung im Angebot des öffentlichen Gutes gegenüber der verteilungsmäßig unbelasteten Allokation mit sich bringt.