Suchergebnisse

Die militanten russischen Nationalisten sind ein kleiner, aber nach den Ereignissen im Donbas politisch überaus wichtiger Bestandteil der großen Bewegung russischer Nationalisten. Diese komplex organisierte und hinsichtlich ihrer Zusammensetzung vielfältige gesellschaftlich-politische Bewegung, die in den 2000er Jahren in den ehemaligen Sowjetrepubliken und in Russland aktiv war, wurde dann im Großen und Ganzen unter die Kontrolle der Präsidialadministration Putins genommen. Gegenwärtig ergibt sich ein ambivalentes Bild: Der militante Teil der Bewegung, zu dem die Radikalen gehören – hauptsächlich Veteranen unterschiedlicher Truppen für »besondere Einsätze« – verursacht dem Apparat des Regimes in Russland Kopfschmerzen, während er gleichzeitig auch als Reserve für unkonventionelle Kriege jenseits der russischen Grenzen dient.

Die militanten russischen Nationalisten sind ein kleiner, aber nach den Ereignissen im Donbas politisch überaus wichtiger Bestandteil der großen Bewegung russischer Nationalisten. Diese komplex organisierte und hinsichtlich ihrer Zusammensetzung vielfältige gesellschaftlich-politische Bewegung, die in den 2000er Jahren in den ehemaligen Sowjetrepubliken und in Russland aktiv war, wurde dann im Großen und Ganzen unter die Kontrolle der Präsidialadministration Putins genommen. Gegenwärtig ergibt sich ein ambivalentes Bild: Der militante Teil der Bewegung, zu dem die Radikalen gehören – hauptsächlich Veteranen unterschiedlicher Truppen für »besondere Einsätze« – verursacht dem Apparat des Regimes in Russland Kopfschmerzen, während er gleichzeitig auch als Reserve für unkonventionelle Kriege jenseits der russischen Grenzen dient.

The challenge we face today is not one of authoritarianism, as so many seem inclined to believe, but of nationalist oligarchy. This form of government feeds populism to the people, delivers special privileges to the rich and well-connected, and rigs politics to sustain its regime. Nationalist oligarchy is an existential threat to American democracy. The countries already under its thrall steal technology and use economic power as political leverage. Some of them are actively trying to undermine democracy, through cyber attacks, hacking, and social media disinformation. And they spread bribery and corruption around the world—deepening inequality and threatening to turn our democracy into an oligarchy. American foreign policy needs to reorient itself to focus on this threat. In this new era, the central organizing principle for foreign policy should be to defend democracy by rebuilding political and economic democracy domestically, selectively disengaging from nationalist oligarchies in critical sectors, and deepening security and economic cooperation with other democracies.

Abstract. Nationalism often involves risky and violent action. This has led many scholars to believe that its roots must be irrational. This attribution is ambiguous, however, because it fails to distinguish between two quite different meanings of the term 'irrational'. In principle, nationalism can emanate either from social or from individual irrationality. Only the latter kind of irrationality is theoretically provocative, however. The hallmark of rational individual action lies in its instrumentality. Whereas many aspects of nationalism have been analysed successfully using instrumental behavioral assumptions, nationalist violence has been a significant exception. This article offers a framework for the explanation of nationalist violence in instrumental terms. It concludes by suggesting that the temptation to view nationalism as an outcome of individual irrationality should be resisted.