Search results

The ability of innovation—both technical and social—to stretch and redefine 'limits to growth' was recognised at Stockholm in 1972, and has been a key feature in debates through to Rio+20 in 2012. Compared with previous major moments of global reflection about human and planetary futures—Stockholm, Rio in 1992, Johannesburg in 2002—we now have a better understanding of how innovation interacts with social, technological, and ecological systems to contribute to transitions at multiple levels. What can this improved understanding offer in terms of governance approaches that might enhance the interaction between local initiatives and global sustainability objectives post-Rio+20? The global political agenda over the last two decades has largely focused on creating economic and regulatory incentives to drive more sustainable industrial development patterns within and between nation-states—resulting most notably in the Convention on Biological Diversity and the United Nations Framework Convention on Climate Change. At the other end of the spectrum, 'Local Agenda 21', launched at the first Rio summit, envisaged a community-led response to sustainable development challenges locally. This paper discusses the successes and challenges of globally linked local action through a number of illustrative examples, reflecting on how these have contributed to Rio 1992's original objectives. In doing so, we will draw upon innovation studies and development studies to highlight three key issues in a hybrid politics of innovation for sustainability that links global and local: first, the direction in which innovation and development proceed; second, the distribution of the costs, benefits, and risks associated with such changes; third, the diversity of approaches and forms of innovation that contribute to global transitions to sustainability. Drawing on this analysis, we will also reflect on Rio+20, including the extent to which hybrid innovation politics is already emerging, whether this was reflected in the formal Rio+20 outcomes, and what this suggests for the future of international sustainable development summits.

Cover -- Half Title -- Title -- Copyright -- CONTENTS -- ACKNOWLEDGEMENTS -- Dedication -- FOREWORD -- PREFACE -- CHAPTER 1: It's not enough to vote -- CHAPTER 2: A history of collaborative planning and the charrette process -- CHAPTER 3: The importance of collaboration -- CHAPTER 4: What is collaborative planning and placemaking? -- CHAPTER 5: 20\20 Case Studies -- 5.1 Santa Fe, New Mexico, US -- 5.2 Belfast, Northern Ireland -- 5.3 Perth, Australia -- 5.4 Caterham, Surrey, England -- 5.5 Nashville, Tennessee, US -- 5.6 Scarborough, North Yorkshire, England -- 5.7 Reykjavik, Iceland -- 5.8 Vancouver, Canada -- 5.9 Liverpool, England -- 5.10 Kew Bridge, London, England -- 5.11 Lübeck Altstadt, Germany -- 5.12 Dublin, Ireland -- 5.13 Blaenau Ffestiniog, Gwynedd, Wales -- 5.14 Dunedin, New Zealand -- 5.15 Wick and Thurso, Scotland -- 5.16 Whitesands, Dumfries, Scotland -- 5.17 Caddington, Bedfordshire, England -- 5.18 Barnes, London, England -- 5.19 Hangzhou, China -- 5.20 Paddington, London, England -- CHAPTER 6: Lessons from the Case Studies -- ENDNOTES -- IMAGE CREDITS -- INDEX.

Volltext // 2016 digitalisiert von: Bayerische Staatsbibliothek, München. Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- 4 Per. 15 cs-20

Subsistenzproteste (food riots, Lebensmittelunruhen) sind eine historisch wie aktuell ubiquitäre Variante sozialen Konflikts. Sie sind Bestandteil einer weithin noch ungeschriebenen Sozial- und Mentalitätengeschichte von Märkten. Hier in einem weitergefaßten Sinn als contentious food politics thematisiert, werden darunter strittige Aushandlungsprozesse zwischen verschiedenen Gesellschaftsgruppen, sowohl unmittelbar gegeneinander wie auch mit dem Staat, um Zugang bzw. Verfügung über lebenswichtige Grundnahrungsmittel verstanden. Letzthin umschreibt das Konzept ein weitgespanntes Repertoire sozialer Konfrontationen und Kämpfe um Existenz und auskömmliches Leben. Das vorliegende Discussion Paper skizziert die historische Verbreitung und Relevanz dieser Konflikte von klassischen alteuropäischen Ausprägungen des 18. und 19. Jahrhunderts in England, Frankreich und Deutschland über einschlägige Konflikte der Weltkriegs- und Zwischenkriegszeit bis hin zu ähnlich gearteten Antiglobalisierungsprotesten (austerity riots) der Gegenwart und fragt nach den jeweiligen Relationen zwischen diesen Sozialkonfliktfeldern und Zivilgesellschaften. Betont wird die ambivalente, im Ganzen eher schwierige Beziehungsgeschichte zwischen beiden konträren 'Lebenswelten', generell zwischen dem Sozialen und dem Zivilen. Gewiß gab es temporäre Annäherungen und gemeinsame Schnittmengen, etwa im Verlauf des späteren 19. Jahrhunderts im Kontext einer Transformation solcher Ressourcenkonflikte und Tendenzen einer Selbstzivilisierung der Protestakteure (Respektabilitätsdiskurse) im Umkreis der Arbeiterbewegungen. Zeitgenössische Protestaktionen unter Parolen wie "Selbsthilfe" konnten an zivilgesellschaftliche Wertüberzeugungen durchaus anknüpfen und zu dauerhaften Assoziationen, Vernetzungen etc. führen. Sehr häufig jedoch – besonders in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts - repräsentierten sie eher destruktive Auflösungstendenzen von Gesellschaften, die völlig aus den Fugen zu geraten drohten und teilweise ins Totalitäre abglitten. Zugleich verweist die Fortdauer der Proteste im 20. Jahrhundert auf anhaltende Vermittlungsprobleme mit zivilgesellschaftlichen Projekten: "direkte Aktion" und hohe Gewaltneigungen, sozialegalitäre Ansprüche auf Umverteilung sowie hartnäckige Versorgungsmentalitäten schlossen Allianzen/ Vereinbarungen mit zivilgesellschaftlichen Akteuren und deren Normen eher aus. Auf zivilgesellschaftlicher Seite korrespondierte damit eine relative Sprachlosigkeit hinsichtlich der sozialen Erwartungshaltungen der Protestakteure. Zivilgesellschaftliche Projekte bleiben, entsprechend ihrer Gemeinwohlziele, darauf verwiesen, soziale Programme zu formulieren, wollen sie erfolgreicher zukünftige gesellschaftliche "Entgleisungen" verhindern, eine historische Aufgabe, die sie im frühen 20. Jahrhundert leider gründlich versäumt haben. ; Historically as well as in present-day global perspectives, subsistence protests (food or market riots) represent a ubiquitous variation of social conflict; they are part of an almost unwritten social history and histoire des mentalités of markets. Conceptualized here in a broader sense as contentious food politics, these conflicts are conceived as negotiation processes between different groups within societies (among themselves as well as with the state) enabling access to basic foods. More generally, the concept deals with social conflicts about survival and subsistence. This discussion paper outlines the historical extent and relevance of those conflicts from classical European manifestations of 18th and 19th century England, France and Germany over similar conflicts of the 20th century war and inter-war period up to antiglobalisation conflicts (austerity riots) of the present day, discussing the relationships between those fields of conflict and civil societies. As a general result concerning social and civil relations, it is emphasized that those relationships were critical, difficult and precarious. Certainly, there were temporary phases of approximation and even some intersections, for instance during late 19th century transformations of those resource conflicts and trends of self-civilizing of their actors (discourses on respectability) in the context of labour movements. Contemporary actions following slogans like self-help ("Selbsthilfe") could join norms of civil society leading to associations, networks etc. However, very often – especially in the first part of 20th century – they represented more destructive tendencies of dissolution in a society which was threatened to fall apart entirely. At the same time, the persistence of those conflicts in the 20th century shows prevalent problems of mediation within civil society projects: direct action and a strong tendency toward violence, social egalitarian demands for redistribution and long-lasting mentalities of provision precluded alliances with civil societal actors and their norms. On the side of civil society, this corresponded with silence concerning the social expectations of protest actors. Before this historical background it is argued here that civil society projects, according to their proclaimed selfobligations to the common good, should develop social programs more explicitly if they want to prevent new and more global societal derailments more successfully in the future – something they failed to do in Germany and elsewhere in the early 20th century.

20. FOLGE Revisionistisches Nachrichtenblatt (-) 20. Folge (20. 1936) ([1]) Großer Erfolg der Keren-Tel-Hay-Chanukka-Aktion. ([1]) Friede und Eingkeit. ([1]) Politische Aktionen der Neu-Zionistischen Organisation. ([2]) Lokales. ([3]) Der Präsident der Neu-Z.O. für Österreich Dr. Wolgang v. Weisl in Linz. Keren-Tel-Hay-Ausweis. Aus der Kultusstube. Innsbruck: Protestversammlung. Schach-Simultan-Vorstellung. ([3]) Gmunden: Protestversammlung. ([4]) Aus aller Welt: 50.000 Juden hungern in Bessarabien. Sportecke: ([4])