Search results

The article interprets the complex system of relations between culture and ideology, public and private versions of current ideology, culture, human identity, fragmented state of their mind, etc. Particularly analyzed are the two roles, performed situationally by the individual in the process of sociocultural interactions with the environment - "public person" and "private person." Here individual culture is treated as a highly theatrical program of behavior, pursuing the goal of maintaining constructive relations with the authorities and the immediate social environment.We consider the cultural patterns of the man as the immanent forms of internal moral ideology of the individual, culture accepted within the society as a reflection of social interactions among the members of this society, and also the role of culture and ideology in the historical process of evolution, along with the other "locomotives of history" that determine the dynamics of the volatility of social organization within communities.The main idea of the article is that the culture of a society can be interpreted as a form of the dominant ideology (if we consider the latter not only from the political perspective), but the individual in different social situations, acts with different ideological imperatives. They are usually defined by their roles of "public person" and "private person", with which the phenomenon of the modern human having "multiple identities" is connected, as well as other fragmented manifestations of their consciousness. ; В статье интерпретируется сложная система соотношений культуры и идеологии, публичные и приватные варианты актуальной идеологии, культуры, идентичности человека, фрагментированное состояние его сознания. Особо анализируются две роли, исполняемые индивидом ситуативно в процессе социокультурных взаимодействий с окружением – «человека публичного» и «человека приватного». При этом культура личности трактуется как высоко театрализованная программа поведения, преследующая цели поддержания конструктивных отношений с властью и непосредственным социальным окружением.Рассматриваются культурные установки человека как имманентные формы внутренней нравственной идеологии личности, культура общества как спектакль социальных взаимодействий членов этого общества, а также роль культуры и идеологии в историческом процессе эволюции, в числе иных «локомотивов истории», определяющих динамику изменчивости социального устроения сообществ.Основная идея статьи заключается в том, что культура общества может толковаться как форма господствующей идеологии (если понимать последнюю не только в политическом ключе), но индивид в разных социальных ситуациях выступает с разными идеологическими императивами, которые, как правило, определяются его ролями «человека публичного» и «человека приватного», с чем связан и феномен множественной идентичности современного человека, и иные фрагментированные проявления его сознания.

В статье рассматривается взаимодействие социального и культурного факторов самоорганизации исторических сообществ, их взаимообусловленность и сбалансированность, а также плоды их влияния на процессы социального развития и культурного становления. В частности, анализируется эмпирически обнаруженная закономерность, в соответствии с которой при ускорении социального развития сообщества заметно понижается его локальная культурная самобытность и, наоборот, при замедлении социального развития повышается уровень его культурного своеобразия. В профильной литературе эта закономерность получила название «теория баланса социальной и культурной динамики».Данная взаимосвязь объясняется поочередным преобладанием тенденций функциональной социальной дифференциации деятельности (повышения профессиональной специализации) в историческом развитии человеческих коллективов и их культурной консолидации (повышения культурного единообразия). Эти две разнонаправленные тенденции эффективно компенсируют друг друга и, как правило, исторически чередуются, чем определяется конструктивный характер исторического саморазвития. Высказывается предположение о том, что чередование этих тенденций, возможно, лежит в основе возникновения научных концепций социокультурной цикличности в развитии сообществ.Автор анализирует влияние этих факторов на развитие процессов социальной солидарности и становления культурной идентичности людей, их детерминацию различными политическими воздействиями. Особо отмечается системообразующая роль тенденций социальной дифференциации и культурной консолидации в динамике культурной устойчивости и культурной изменчивости как основных процессах исторического функционирования культуры.Как самостоятельная проблема рассматривается условность выделения социальной и культурной тенденций как самостоятельных факторов развития в исторической динамике сообществ. Эти тенденции в основном взаимоинтегрированы и выделяются учеными как самостоятельные феномены только с целью их углубленного анализа. Обосновывается сентенция о том, что все социальное культурно, а все культурное социально.

Теоретическое осмысление культуры включает в себя множество вопросов, варианты ответов на которые формируют определенную концепцию научной интерпретации феномена культуры. Иерархию вопросов определяет каждый ученый в соответствии со своим мировоззрением и восприятием культуры. Автор считает, что главным инструментом научного самоопределения являются индивидуальные познавательные интересы ученого. Соответственно, и авторская модель теории культуры отражает определенный историко-социологический подход к пониманию культуры.В ракурсе этой научной позиции автор ставит и решает следующие вопросы. Что такое культура, каковы ее основные социальные функции и морфология? Что является основной причиной исторической устойчивости культуры и наиболее значимым двигателем ее исторической изменчивости? Каковы возможные принципы научного познания культуры?Культуру автор определяет как поведенческую программу обеспечения коллективного характера жизнедеятельности людей. Таким образом, вопрос о сущности культуры расширяется до проблемы человеческого социального поведения, включающего в качестве главных составляющих и деятельность, и взаимодействие. Культура — это основной инструмент нормативно-поведенческого и коммуникативного обеспечения человеческой жизнедеятельности в коллективных формах, т. е. главное проявление социальности людей. Структура культуры соответствует основным направлениям социальной практики.Основными причинами исторической устойчивости и изменчивости культуры являются устойчивость и изменчивость технологий деятельности человека и предпочитаемых форм продуктов (результатов) этой деятельности (как материальных, так и интеллектуальных, художественных, социальных, политических и пр.).Проблему разнообразия методологий научного познания культуры автор основывает на трех парадигмальных этапах развития рациональности (по В. С. Степину): классическом, неклассическом и постнеклассическом.Главная научная проблема культурологии, считает автор, состоит в поиске адекватного понимания культурных артефактов и их актуального интерпретирования. И здесь многое зависит от точности выбора познавательного ракурса исследования.

Theoretical study of culture brings up many research questions, and the ways they are answered shape a specific interpretation of the phenomenon of culture. Scholars build their own hierarchies of questions in accordance with their general outlook and their understanding of culture. We suggest that individual cognitive interests of a scholar can be seen as the main instrument of scholarly self-determination. Correspondingly, an individual model of theory of culture is a reflection of a historical and sociological approach to culture.This research problem determines our take on the following issues: What is culture, its social functions and morphology? What is the main reason for the culture's historical stability and the most powerful factor of its enduring historical changeability? What are the possible principles of scientific study of culture?We define culture as a behavior program of providing the collective nature of human activity. Thus, the question of the essence of culture is expanded to cover the whole variety of human social behavior, including both activity and interaction as its main constituent parts. Culture is the major tool of normative and communicative support of human activity in its collective form, and thus the main manifestation of human sociality. The structure of culture matches the basic directions of social practice.Culture is historically both stable and changeable due to the stability and changeability of techniques of human activity and its preferred material, intellectual, artistic, social, political and other products (or results).We look at the problem of the variety of methodologies of scientific study of culture through the prism of V.S. Stiopin's theory of three paradigmatic stages in the development of rationality – classic, non-classic and post-non-classic.The main research problem of culturology, as we believe, lies in searching for the adequate understanding of cultural artifacts and in their relevant interpretation. In the course of these, a lot depends on the correct choice of the cognitive perspective of study. ; Теоретическое осмысление культуры включает в себя множество вопросов, варианты ответов на которые формируют определенную концепцию научной интерпретации феномена культуры. Иерархию вопросов определяет каждый ученый в соответствии со своим мировоззрением и восприятием культуры. Автор считает, что главным инструментом научного самоопределения являются индивидуальные познавательные интересы ученого. Соответственно, и авторская модель теории культуры отражает определенный историко-социологический подход к пониманию культуры.В ракурсе этой научной позиции автор ставит и решает следующие вопросы. Что такое культура, каковы ее основные социальные функции и морфология? Что является основной причиной исторической устойчивости культуры и наиболее значимым двигателем ее исторической изменчивости? Каковы возможные принципы научного познания культуры?Культуру автор определяет как поведенческую программу обеспечения коллективного характера жизнедеятельности людей. Таким образом, вопрос о сущности культуры расширяется до проблемы человеческого социального поведения, включающего в качестве главных составляющих и деятельность, и взаимодействие. Культура — это основной инструмент нормативно-поведенческого и коммуникативного обеспечения человеческой жизнедеятельности в коллективных формах, т. е. главное проявление социальности людей. Структура культуры соответствует основным направлениям социальной практики.Основными причинами исторической устойчивости и изменчивости культуры являются устойчивость и изменчивость технологий деятельности человека и предпочитаемых форм продуктов (результатов) этой деятельности (как материальных, так и интеллектуальных, художественных, социальных, политических и пр.).Проблему разнообразия методологий научного познания культуры автор основывает на трех парадигмальных этапах развития рациональности (по В. С. Степину): классическом, неклассическом и постнеклассическом.Главная научная проблема культурологии, считает автор, состоит в поиске адекватного понимания культурных артефактов и их актуального интерпретирования. И здесь многое зависит от точности выбора познавательного ракурса исследования.

The article deals with the interaction of social and cultural factors of self-organization of historical communities, their interdependence and mutual balance, as well as with the outcomes of their impact on social development and cultural formation. In particular, we focus on the empirically discovered law which postulates that acceleration of social development in a community leads to a marked weakening of local cultural identity, and vice versa, the deceleration of such development enhances the community's cultural uniqueness. Researchers have dubbed this effect "the balance of social and cultural dynamics".This balance can be explained by the alternate predominance of two functional trends of human activity – ongoing social differentiation and professional specialization, on the one hand, and the rise of cultural homogeneity (cultural consolidation), on the other. These trends together determine the course of collective self-organization and check each other's impact. In effect, they almost cancel each other out and, as a rule, historically take turns as leading factors in the self-development of historical communities, thus ensuring that such development remains constructive. We suggested that the alternation of these trends may underpin the rise of the scholarly concepts of cyclical development of cultures and communities.We have analyzed the impact these factors have on the development of social solidarity and the formation of cultural identities, informed as they are by various political influences. A special focus is made on the systemic role played by the trends of social differentiation and cultural consolidation in the dynamics of cultural sustainability and cultural variability as the two major historical processes in cultural development.These social and cultural trends in the historical dynamics of communities can only to a certain extent be viewed as independent. These developmental trends are largely mutually integrated. They are described as independent phenomena only for the purpose of in-depth analysis, thus substantiating the maxim that every social factor is also a cultural one, and everything in the domain of culture is also social. ; В статье рассматривается взаимодействие социального и культурного факторов самоорганизации исторических сообществ, их взаимообусловленность и сбалансированность, а также плоды их влияния на процессы социального развития и культурного становления. В частности, анализируется эмпирически обнаруженная закономерность, в соответствии с которой при ускорении социального развития сообщества заметно понижается его локальная культурная самобытность и, наоборот, при замедлении социального развития повышается уровень его культурного своеобразия. В профильной литературе эта закономерность получила название «теория баланса социальной и культурной динамики».Данная взаимосвязь объясняется поочередным преобладанием тенденций функциональной социальной дифференциации деятельности (повышения профессиональной специализации) в историческом развитии человеческих коллективов и их культурной консолидации (повышения культурного единообразия). Эти две разнонаправленные тенденции эффективно компенсируют друг друга и, как правило, исторически чередуются, чем определяется конструктивный характер исторического саморазвития. Высказывается предположение о том, что чередование этих тенденций, возможно, лежит в основе возникновения научных концепций социокультурной цикличности в развитии сообществ.Автор анализирует влияние этих факторов на развитие процессов социальной солидарности и становления культурной идентичности людей, их детерминацию различными политическими воздействиями. Особо отмечается системообразующая роль тенденций социальной дифференциации и культурной консолидации в динамике культурной устойчивости и культурной изменчивости как основных процессах исторического функционирования культуры.Как самостоятельная проблема рассматривается условность выделения социальной и культурной тенденций как самостоятельных факторов развития в исторической динамике сообществ. Эти тенденции в основном взаимоинтегрированы и выделяются учеными как самостоятельные феномены только с целью их углубленного анализа. Обосновывается сентенция о том, что все социальное культурно, а все культурное социально.