Suchergebnisse

Abstract
This article examines the application of ARSIWA's provisions on attribution of conduct to a State in international investment law and arbitration. In particular, it critically analyses the rules of attribution of conduct codified in ARSIWA Articles 4 (conduct of organs of a State), 5 (conduct of persons or entities exercising elements of governmental authority), 7 (excess of authority or contravention of instructions) and 8 (conduct directed or controlled by a State). A central message of the present contribution pertains to the methodological demand for an inclusive perspective by adjudicators as to the public international law dimension of investor-State dispute settlement and the direct applicability therein of ARSIWA's customary rules on attribution.

RésuméL'analyse porte sur le champ d'application personnel des normes internationales du travail de l'OIT. Relevant que celles‐ci ne proposent pas de définition universelle des termes «salarié» et «relation de travail», l'auteur affirme qu'il faut déterminer ce champ d'application au cas par cas, en s'appuyant sur les comptes rendus des travaux préparatoires et sur les avis des organes de contrôle de l'Organisation. Il illustre son propos en analysant de façon approfondie l'interprétation que ces instances ont faite des conventions fondamentales de l'OIT, tout en commentant les discussions que la question du champ d'application personnel a suscitées récemment au sein de l'Organisation.

ResumenEste artículo examina la eficacia personal de las normas internacionales del trabajo de la OIT. Observa que no establecen una definición universal de «empleado» ni de «relación de trabajo». Por consiguiente, cuando utilizan dichos términos, su alcance debe determinarse caso por caso y remitiéndose a los trabajos preparatorios y a las opiniones de los órganos de control de la OIT. Se analizan aquí en profundidad las referencias a los convenios fundamentales de la OIT por parte de los órganos de control y los debates más recientes de la OIT sobre la eficacia personal de las normas internacionales del trabajo.

AbstractThis article examines the personal scope of the international labour standards of the ILO. It argues that they do not set out a universal definition of the terms "employee" or "employment relationship". Instead, when the standards use such terms, their scope should be determined on a case‐by‐case basis and by referring to the travaux préparatoires and the opinions of the ILO supervisory bodies. This article closely analyses both the application of ILO fundamental Conventions by the supervisory bodies and the most recent ILO debates concerning the personal scope of international labour standards.