Suchergebnisse

No hay duda de que la democracia en México no ha producido los resultados esperados. No ha creado una mayor igualdad social o económica. Pocas personas creen que su participación en la política es ahora más efectiva que antes, el gobierno electo a menudo no cumple con las demandas de los ciudadanos, y algunas regiones del país están bajo el control de los violentos cárteles de la droga. Estas fallas ciertamente abonan al descontento de los ciudadanos con su democracia. Sin embargo, el propósito de este artículo es centrar la atención en otros motivos, menosaparentes, del intenso malestar político. Los mexicanos están insatisfechos con su gobierno democrático, no sólo porque no les ha provisto de los bienes sociales que, de manera realista o no, se esperan normalmente de la democracia. También se encuentran molestos por lo que perciben como una brecha entre su concepción idealizada de la misma y la forma en que realmente funcionan las instituciones democráticas existentes en tanto que se ha construido una peculiar imagen ahistórica de la democracia. El principal argumento de este trabajo es que el parámetro crítico de la democracia que los mexicanos construyeron es defectuoso. Se intenta demostrar que este concepto erróneo ha tenido efectos perniciosos en tanto que ha alentado expectativas no razonables y ha cegado a los mexicanos respecto de las reformas posibles. Finalmente, se analiza específicamente el papel desempeñado por la búsqueda de la equidad.

El artículo analiza el resurgimiento del liberalismo en México entre 1990 y 2012. Explica las razones que llevaron a numerosos intelectuales públicos a definirse como liberales o a adoptar las banderas del liberalismo, tales como la defensa de los derechos individuales frente a los reclamos del multiculturalismo, la profundización de las reformas estructurales en la economía, la defensa del constitucionalismo, la liberalización de sectores críticos como el petróleo, la libertad de expresión plena, incluyendo la libertad de manifestar las opiniones políticas durante las campañas electorales. A su vez, estudia los efectos ideológicos de la transición a la democracia en el renacimiento del liberalismo mexicano.

Compares the crises of national identity in Mexico and the US. Summary in English p. 9.

The predominant interpretation of nineteenth century Latin America is
to see the failure of constitutional democracy in the region in terms of the
inability of liberal elites to break with an authoritarian past. Against these views,
we argue that the divorce between liberalism and democracy in Latin America
was the unintended outcome of the institutions created by the liberal elite in
response to the problems of territorial fragmentation and factional conflict that
emerged after the fall of the Spanish empire. Using the cases of Argentina and
Mexico, we support this proposition by focusing on the creation of a centralised
form of government and a system of electoral control by the ruling elites as the
main factors that through time prevented the evolution of the liberal regime into
a competitive democracy.There is no good faith in America, nor among the nations of America. Treaties
are scraps of paper; constitutions, printed matter; elections, battles; freedom,
anarchy; and life, a torment.Simón Bolívar