Suchergebnisse

In times of increasing cost pressures, public healthcare systems in Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) countries face the question of whether and to which extent new high-tech drugs are to be financed within their public healthcare systems. Systematic empirical research that explains across-country variation in these decisions is, however, almost non-existent. We analyse an original dataset that contains coverage decisions for 11 controversial drugs in 25 OECD countries using multilevel modelling. Our results indicate that the 'generosity' with which controversial new drugs are publicly financed is unrelated to a country's wealth and general expenditure levels for healthcare. However, healthcare systems financed through social insurance contributions tend to be more generous than tax-financed ones. Moreover, we uncover evidence suggesting that the institutional characteristics of the decision-making process matter systematically for decisions on whether to finance controversial drugs.

This paper is a first attempt to classify 30 OECD healthcare systems according to a typology developed by Rothgang et al. (2005) and elaborated by Wendt et al. (2009). The typology follows a deductive approach. It distinguishes three core dimensions of the healthcare system: regulation, financing, and service provision. Moreover, three types of actors are identified based on long-standing concepts in social research: the state, societal actors, and market participants. Uniform or ideal-type combinations unfold if all dimensions are dominated by the same actor, either belonging to the state, society, or the market. Further, we argue, there is a hierarchical relationship between the dimensions of the healthcare system, led by regulation, followed by financing, and last service provision, where the superior dimension restricts the nature of the subordinate dimensions. This hierarchy limits the number of theoretically plausible healthcare system types within the logic of the deductive typology. The classification of 30 countries according to their most recent institutional setting results in five healthcare system types: the National Health Service, the National Health Insurance, the Social Health Insurance, the Etatist Social Health Insurance, and the Private Health System. Of particular relevance are the National Health Insurance and the Etatist Social Health Insurance both of which include countries that have often provoked caveats when allocated to a specific family of healthcare systems. Moreover, Slovenia stands out as a special case. The findings are discussed with respect to alternative taxonomies, explanatory factors for the position of single countries and most likely trends.

Durch das Präventionsgesetz haben sich für die Kommunen neue Möglichkeiten zur Kooperation mit den Krankenkassen im Bereich der Gesundheitsförderung und Prävention ergeben. Ziel des Forschungsprojektes war es, die Erfolgs- und Hinderungsbedingungen dieser Zusammenarbeit zu ermitteln sowie die Steuerungsrolle der Kommunen im Feld der kommunalen Gesundheitsförderung und Prävention zu analysieren. Die hierzu durchgeführte Telefonbefragung der nordrhein-westfälischen Kommunen zeigte sehr heterogene Ausgangsbedingungen bei den Kommunen - insbesondere im Hinblick auf den Grad der Professionalisierung sowie auf die bisherigen Beziehungen zu den Krankenkassen. Die Beziehungen zwischen den Kommunen und Krankenkassen wurden zusätzlich in sechs Fallstudien (drei Städte, drei Kreise) und vier Experteninterviews mit Kassenvertreter_innen vertiefend beleuchtet. In den Fallstudien konnten zudem drei unterschiedliche Steuerungsrollen der Kommunen identifiziert werden.

Es bestehen große Unterschiede zwischen den Kommunen in Gesundheitsförderung und Prävention. Den Kommunalen Gesundheitskonferenzen kommt als Forum der Zusammenarbeit von Kommunen und Krankenkassen eine besondere Rolle zu. Bereits bestehende Kooperationen, ausreichende Personalressourcen und die entsprechende Anerkennung von GFP in Verwaltung und Politik erscheinen als relevante Einflussfaktoren für die erfolgreiche Umsetzung.