Suchergebnisse

Nonostante la convincente affermazione di stampo marcatamente politico di Bruno Latour secondo cui «non siamo mai stati moderni», e nonostante le critiche mosse dal postmoderno a questa posizione, l'urbanistica conserva molte delle sue originarie caratteristiche moderniste. Queste ultime non sono semplicemente residui storici destinati presto a scomparire, ma si rivelano cruciali nel mantenere l'identità e la collocazione della pianificazione all'interno della disciplina. La persistenza di queste caratteristiche definisce i confini di ciò che la pianificazione può diventare. Pur all'interno di queste limitazioni esistono possibilità per superare le false dicotomie – natura e cultura, scienza e politica – che costituiscono il fulcro del pensiero e della pratica modernista. Il saggio ripercorre dunque il ruolo dell'urbanistica nordamericana come strumento di comprensione del mondo, delle sue nuove dinamiche sociali e delle sue comunità urbane. Despite Bruno Latour's very convincing argument that «we have never been modern» and despite the critique to modernist planning launched by postmodernism, planning retains many of its original modernist qualities. These qualities are not just historical remnants, soon to disappear: they are key aspects for maintaining planning's identity and its position within the discipline. Their persistence sets limits to what planning can become and how it can be transformed. Nonetheless, within these constraints there exist possibilities for overcoming the false dichotomies – nature and culture, science and politics – which sit at the core of modernist thought and practice. The essay hence retraces the role of planning in North America as an instrument for interpreting the world, its new social dynamics and its urban communities.

AbstractThis article makes use of actor‐network theory to reflect on how responsibility is distributed when efforts are made to change the built environment. More specifically, it is concerned with the way in which humans delegate responsibility to non‐human things and how these non‐human things then function as actors within heterogeneous settings. The overall intent is to erase the divide between culture and nature, human subjectivity and vibrant matter, and thereby change our relationship to 'the city'. The argument is embedded in and illustrated by an architectural controversy that unfolded in New York City in late 2013 and early 2014 around the demolition by the Museum of Modern Art of an award‐winning and relatively new building––the American Folk Art Museum.